Мы просто обозначили проблему!

Уже давно на перекрестке в районе КДЦ «Кристалл» существует небезопасный пешеходный переход. Ранее было так, что пешеходы имели возможность перейти дорогу сразу, не задерживаясь. Сейчас светофорные фазы вынуждают переходить дорогу в два этапа, то есть стоять, ожидая зелёного сигнала светофора, на так называемом «островке безопасности», который на самом деле таковым не является. На этом «островке» люди вынуждены находиться более минуты и молиться, чтоб их не сбили. Весной, осенью и после дождя на пешеходов летят грязь и брызги из-под колес проезжающего транспорта. Более того, данный «островок» настолько мал, что люди на нем плохо помещаются, особенно в часы пик.

Ситуация становится еще более плачевной, если дорогу переходят мамочки с колясками, велосипедисты с велосипедами или инвалиды-колясочники. Так или иначе, передняя или задняя часть вашего организма или часть вашего имущества попадает на проезжую часть. И одному Богу известно, сколько раз стоящих на этом «островке безопасности» задевает проезжающий транспорт: то зеркалом, то бампером. И каждый раз, чтобы не стоять на этом «островке», находятся смельчаки, которые просто перебегают дорогу на красный свет перед уже стартовавшими машинами. Даже наблюдать за этой картиной страшновато. А если задуматься, что люди вдыхают за минуту с лишним, пока стоят посередине дороги на этом «островке безопасности» и ждут сигнала светофора, наверное, каждый из там стоящих, пришел бы в ужас. (в состав выхлопного газа автомобиля входят углеводороды, альдегиды, сернистый ангидрид, азот и его оксиды, оксид углерода).

1

По сути, изначально было предложено просто создать безопасный пешеходный переход, в своём обращении мы обозначили проблему. А указывая на какую-либо проблему, приходится отвечать на вопрос «А что вы предлагаете?». Мы просто предложили (не настаивая и не требуя) несколько вариантов: по регулировке сигналов светофора, по ограждению. Такие варианты были отклонены, т.к. регулировка привела бы опять к образованию огромной пробки. Установка ограждения на данном участке решила бы проблемы безопасности лишь отчасти, ибо не увеличила бы вместимости островка. И в связи с отрицательным ответом на предыдущие предложения был предложен к рассмотрению (ещё раз подчеркну - не требование) вариант капитального сооружения: надземного (подземного) внеуличного перехода. При этом мы не совершили ничего ужасного, потому как мы ничего не решаем. А администрация и при этом, в большинстве случаев, дает отрицательный ответ или просто отписки. Никто никогда по простому обращению, естественно, ничего не построит. В итоге пришли отрицательные ответы по перенастройке сигналов светофора и установке ограждений. По переходу просто предварительно наметили рассмотрение на 2019 год. Но только рассмотрение. Все прекрасно знают, что денег у нас в городе нет, и строительство капитальных объектов за счет бюджета города не предоставляется возможным. Но тем самым проблема обозначена и над её решением необходимо задуматься. В любом случае, решать её не нам. Решением проблем должны заниматься городские власти и специалисты, эксперты. Простое предложение - это не катастрофа. И как у нас обычно бывает с течением времени, меняется всё - ситуация, взгляды, да и местная власть.

Судя по комментариям, напрашивается вывод: любая инициатива наказуема, а все внеуличные переходы – это зло. Так и есть – зло! Комментаторы напали с обвинениями, что внеуличные переходы - это несовременно, что надо строить город будущего, что в современных городах при наличии подземных или надземных переходов обязательно должны погибнуть люди, нельзя строить внеуличные переходы, это отстой, мы как кроты, которые пользуются этими переходами, и зачем народ закапывать под землю. Опять же - метро? Во-первых, там могут появиться все те же ступеньки. Во-вторых, вот где под землю народ закапывают, вот там-то как раз мы кроты. И ничего, вроде как, все живут и не считают себя кротами, хотя находятся глубоко под землей. А переходов в той же столице огромное количество и без них никак. Значит ли это, что все жители и гости Москвы и Питера кроты?

А ещё при пользовании внеуличными переходами нужно преодолевать ступеньки. Согласна, что такие переходы – это зло, потому что они создают неудобства маломобильным гражданам, пожилым людям и мамам с колясками. (Да и лично мне, когда я с тяжелыми авоськами и на каблуках.) И, естественно, невозможно учесть все пожелания и всем угодить. Это нормально. Всегда найдутся те, кого не будет что-то устраивать. Согласна также, что наземные переходы самые удобные. Но ступеньки – ведь это не самая страшная проблема. Ступеньки они повсюду, чтобы не ходить по ступенькам, наверное, надо жить в поле. Чтобы не сидеть дома в хрущевках, где сплошные лестничные проемы без лифта, наверное, надо жить в частном доме. А насчёт обледенелых ступенек зимой - тут, наверное, больше создает проблем каша из снега и грязи. Недавно было общение на тему, что каждый человек делает свой индивидуальный выбор, где ему жить, где ему ходить. Скажете: «Порой нет возможности поменять место жительства»? Но это уже другая тема. И всё может быть, было бы желание. Всё же иногда приходиться чем-то жертвовать и надо всё-таки из двух зол выбирать меньшее.

Может быть, стоит к каждому случаю подходить индивидуально, а не критиковать, и не оскорблять. Или если вас не устраивает что-то, предлагайте своё решение. Наземный, конечно, это лучшее решение проблемы! А если задуматься, может быть где-то и подземный необходим. А если продумать и сделать красивый проект, может быть, и надземный - не так уж плохо и совсем не смертельно. И можно не делать их уродливыми. Причем здесь комментарии: «закопать маломобильных граждан в землю» или «мы что кроты, под землей бегать». Ведь никто никого никуда не закапывает и не собирается. Плохо вообще и по подземным, и по надземным, и по наземным переходам передвигаться, нас всюду может подстерегать опасность. Что бы ни придумали, все равно найдутся недостатки.

А если делать только наземные пешеходные переходы - тут тоже есть свои минусы: иногда светофор может не работать; яркой сделать зебру, а тем более с подсветкой, при наших погодных условиях вряд ли получится, зимой разметка не видна - то снег, то метель. А зима у нас длится долго - половина года. Дороги зимой не чистятся, а летом не моются. Да и на наземных переходах, какими бы ни были водители аккуратными или пешеходы, возможность попасть под машину всегда есть. Умножив это на общую культуру вождения в стране, мы получаем печальную статистику по ДТП на пешеходных переходах (И у моих знакомых в последние годы именно на регулируемых наземных пешеходных переходах погибли родственники и только одна осталась жить, получив при этом тяжелые травмы). Как ни крути, в надземном или подземном переходе пешеходы полностью защищены от попадания под колеса машины. Ну а те граждане, которые при наличии внеуличных переходов перебегают дорогу, сами создают себе проблемы и к сожалению, не только себе. Но к счастью у нас в городе таких недалеких немного.

Ведь многие, и их гораздо больше, прямо сейчас мечтают переходить дорогу в этом месте именно по внеуличным пешеходным переходам, чтобы быть уверенным, что наступит завтра. Кто-то ждет не дождется, когда его построят. Потому что рядом машины носятся, и в такой ситуации минута с лишним ожидания кажется вечностью.

Конечно, по-хорошему надо всю дорожную инфраструктуру переделывать: строить многоуровневые дороги, делать проезжую и пешеходную часть на разных уровнях, чтобы автомобили и пешеходы не мешали друг другу, то есть потоки должны быть разнесены между собой. И пусть там где-то под землей или над землей носятся автомобили, а пешеходы будут беспрепятственно ходить, где им вздумается. Но это может быть и будет когда-нибудь, но у нас точно не сейчас.

А теперь давайте выдохнем и подумаем без нападок, теперь уже лично в мой адрес, а с предложением разумного решения проблемы. По вашему мнению, мы сделали что-то очень плохое, чуть ли не катастрофическая ситуация создалась и даже, наверное, я лично буду нести ответственность за гибель людей при пользовании подземными (надземными) пешеходными переходами, так как обращение за моей подписью. Такое количество эмоций выплеснули, что мы как будто бы монстры и должны просто исчезнуть за такое предложение, спрятаться и стрястись от страха. А что же мы такое совершили, кроме как по частым жалобам и по пожеланиям жителей нашего города написали обращение? И всё!

Я, конечно, понятия не имею, как впрочем, и большинство, что же делать, что бы всем было хорошо. Поэтому просто порассуждаю как постоянный наблюдатель и как художник-абстракционист: «Я так вижу!»

1. Регулировка сигналов светофора. Как там только уже ни регулировали, пытались по-разному, и вот, наконец, отрегулировали так, что создали небезопасную ситуацию для большего количества населения, которые пользуются данным переходом, причем на всех трех «островках безопасности». Дико, что наши чиновники больше заботятся об автомобилистах, чем о безопасности пешеходов.

2. Расширить полосы. Если мы едем в Нефтяники, смотрим направо - места недостаточно после застройки очередного скверика. Слева - только в том случае, если территория, прилегающая к КДЦ «Кристалл» не частная.

3. Сужение полос. В этом специалисты пусть разбираются, но мне кажется - возникнет все-таки опять проблема пробок.

4. Диагональные переходы, как сейчас часто делают на перекрестках. Думается, что с имеющимся потоком - это не совсем удобно. Такой переход хорош, когда большой поток машин только по главной улице, а там со всех сторон, но я могу и ошибаться.

5. Расширить островок безопасности. Проблема останется - люди, может быть, и поместятся, но по-прежнему будут подвергать себя опасности и их по-прежнему будут обливать грязью.

6. Почему бы не перенести пешеходный переход в другое место.

7. Подземный переход (даже не предлагаю, просто анализирую). Не современно и не всем удобно. Но на конкретном участке переходом пользуются в основном население, которое идет на остановку. Мамочки с колясками обычно общественным транспортом не пользуются, бывает, но очень редко. Маломобильные, да, проблема, но возникает вопрос: в этом месте сколько раз воспользуется переходом данная категория людей? Пожилые люди, например, бабушки и дедушки, которые очень медленно передвигаются, подвергают себя большей опасности именно когда переходят дорогу по наземному переходу, а шустрым старичкам никакие ступеньки не страшны. Опять же, мамочки с колясками не очень часто пользуются этим переходом - они, в основном, гуляют у себя во дворе, а не на проезжей части. Если им надо с ребенком в поликлинику, которая находится в Больничном городке, они могут совершенно беспрепятственно преодолеть эту проезжую часть у ДК Малунцева. А вот для школьников внеуличный переход - лучший из вариантов. Строить там подземный переход или нет - не нам решать. Опять же, денег вообще нет, и может быть, если там частная территория, не будет договоренности с администрацией. Да и при последнем строительстве была угроза обрушения дома - вокруг вырытого котлована были оползни.

8. Надземный переход. Помимо ступенек, он обязательно, по мнению некоторых, должен быть уродливым и смертельно опасным.

И самое главное, до сих пор, на данную проблему никто не обращал внимания. Может быть, теперь стоит всерьез задуматься, так как администрация, судя по-всему, затрудняется и не знает, как всем сделать хорошо, чтоб все слои населения были довольны.

По крайней мере, мы дали определенный толчок задуматься над этим. А вредно это или полезно, всё зависит от ситуации. Не так давно, в восьмидесятых, троллейбусы и трамваи называли пережитком прошлого, они были злом, мешающим многим людям, и от них избавлялись, особенно от трамваев. В итоге, сейчас - это транспорт будущего и мы за него боремся.

Оригинал в Фейсбуке автора.