Дух Бухгольца мне сообщил...

«Державу», в народе «Шар Бухгольца», ВООПИК планирует заменить на конную статую Бухгольцу, судя по проекту, ориентированную крупом к жилому дому с витринами магазина, лицом к «Вавилону».

Мы помним, как в 1997 году установка «Шара» на площади Бухгольца стало ярким событием, дерзким, неожиданным! Люди специально ходили на него смотреть!

За 22 года «Держава», несмотря на то, что это был временный макет для проверки масштаба и жизни в пространстве, устояла, стала частью истории Омска и памятником культура и искусства, вписалась в контекст своего времени и полукруглого пространства площади, гармонично существует в окружении лаконичной, геометричной советской архитектуры, полюбилась омичам и обросла историями, мифами, стала символом и мемом. Кроме того, это память о Мастере, оставившем след в облике города, авторе барельефов на дверях Краеведческого музея и фигур писателей и барельефов на Пушкинке (вошедшей в учебники по архитектуре) — этого мало? И если ВООПИК действительно призвана изучать, беречь, охранять историю и культуру Омска, то должна не разрушать созданное предыдущими поколениями, а сохранять, и если надо, завершать незавершённое, отдавая дань памяти!

Но, из острой полемики с его представителями сложилось впечатление, что по мнению, «самого прогрессивного» ВООПИК, привычное людям надо жестоко уничтожать! Чтоб не привыкали, не расслаблялись! Постсоветское — это не наше, это не история! Это неправильно и плохо! Хотя, сейчас, наоборот, постепенно осознаётся эта эпоха, её достижения! Даже дико слышать это от историков и архитекторов!

А как же память о художнике, профессиональная этика, уважение к омичам?!

А требуется, наконец, именно завершить проект Василия Трохимчука и выполнить «Державу» в материале, что по независящим от автора причинам не удалось сделать при его жизни. Это серьёзная и ответственная работа! Объект неординарный для Омска, до сих пор почти не потерявший свою актуальность и эстетическую ценность даже в таком виде как сейчас. Эскизы сохранились, некоторые его соавторы и коллеги живы, а требуется по большей части чисто техническая работа в материале! Возможно, потребуется доработка с учётом прошедшего времени, материалов и .т.п. И если постараться, с этим можно справиться! Специалисты в городе найдутся.

Вместо этого уважаемые «хранители», радеющие за точность нахождения землянок 1716 года, готовы ради потрафления своим вкусам или из каких-то ещё побуждений разрушить то, что существует, потратить миллионы на установку очередного сувенирного объекта, конной статуи, которая тоже ещё не совсем готова, выполнялась без привязки к месту. А если деятелям ВООПИК лично, в отличие от большинства омичей, Шар не нравится и никакой информации и художественной ценности не несёт, и своё мнение уважаемые господа ставят выше всех остальных, то это совершенно не значит, что её там нет или каждый не воспримет её по-своему! Так, стоит почитать ещё раз внимательно и непредвзято и посмотреть эскизы, что за барельефы об основании и развитии города планировались на «Державе»! И при этом не забывать про эстетическую составляющую: Памятник — это не просто отдельный объект, иллюстративная фигурка, лубок для не умеющих читать, — это объект монументального искусства, часть ландшафта связанный с архитектурой. И Шар — универсальная форма мироздания, и здесь она органично вписана в пространство и стилистику места, сама идея не утратила свежести — это больше, чем просто красивая фигурка!

Но почему-то некоторые у нас очень любят «обнулять» прошлое и переписывать историю, вместо того, чтобы её продолжать и сохранять, даже те кто призван её беречь! Рушатся здания, исчезают целые кварталы ради чьих-то амбиций и жажды наживы! (((

Конную статую «Всадника», который, как сообщили, даже уже и не совсем Бухгольц, а собирательный образ, ничто не мешает установить в другом месте в подходящем архитектурном, историческом и средовом окружении, если уж кое-кто застрял своими вкусами в 18 веке и любит не современное искусство, а подделки под классику, которыми и так уже заполонили весь город, будто мы живём 200 лет назад в глухой провинции.

Конные статуи ставились в своё время императорам-победителям и во многих городах мира органично смотрятся в окружении дворцов, соборов, парков, а не в типовой застройке. В 21 веке создаются произведения, отвечающие своему времени.

А если необходимо подробное описание места первой стоянки отряда Бухгольца, то на площади вполне можно обойтись информационным стендом с текстами и изображениями, пусть это будет даже панно с барельефами. Всё решаемо, было бы желание!

Дух Бухгольца мне сообщил, что он сам считает началом города крепость на горе с первой омской церковью, согласно плана 1745 года, а не временную зимовку, и памятник надо устанавливать именно там: перед Городской Думой или в «Старой Крепости»! ))))

А то что это получится за безобразие — Бухгольц скачет в Вавилон! Строить башню?))))Так ему надо в противоположную сторону к Городской Думе — срочно строить настоящую Первую омскую крепость! Просто абсурдно будет выглядеть! Про стиль и пространства вообще можно забыть... (

ВООПИК может создать свой альтернативный фанерный макет Всадника, установить и проверить — как он впишется в среду и сколько простоит!

В то время как излюбленное место прогулок омичей и гостей города Набережная Каримова вся в заплатках и давно требует капитального ремонта, тротуарная плитка на самой площади Бухгольца уже проседает, и требовать убрать Шар ради её сомнительного, притом морально устаревшего, украшательства в виде нового памятника, который даже ещё не доделан и его никто не видел — вопиющая бесхозяйственность, особенно учитывая недостаточное финансирование Культуры вообще.

При этом доводы против сохранения и тем более достойного завершения Шара абсолютно неубедительны и сводятся к частному мнению нескольких людей: он плохой, старый, не нравится... Это несерьёзно! А упорное желание потратить 15 миллионов и воздвигнуть очередную «Фигурку» , как следует из дискуссии, базируется на простом детском «хочу» и «он лучше»! (

Как будто люди не видят или не понимают, что монумент, сделанный без привязки к конкретному месту — пространству, архитектуре, ситуации и самому духу, — это дилетантство. И это неудивительно, весь город уставлен однотипными фигурками на грани кича, подделками под «старину», а — единственный более-менее современный объект, подобные по всему миру уже давно занимают достойные места, он вызывает у «хранителей» такое агрессивное неприятие.

Всё это наводит многих на мысли не просто о неразвитом вкусе, а, возможно, о каких-то других мотивах, может быть, даже не связанных с историей и культурой города.

К тому же все компромиссные решения сходу отвергаются! :( это наводит на размышления...