С монополизмом надо бороться, а не с углём

Угольная энергетика — это точно не полезно, хоть и дёшево, и выбросы от ТЭЦ измеряются тысячами тонн, но и вред тонны золы меньше грамма бензаперена, которого в избытке выбрасывается от омских печек в частном секторе. Вот где проблема, если уж думать о здоровье омичей. И решение очевидно — газифицируй частный сектор, дай дотации людям на природный газ, чтобы не толкали в печку всякую гадость. А ещё лучше — развивай альтернативную энергетику, получай известность и поддержку со всех сторон, и будет снижение онкологических заболеваний. Чего не скажешь о переводе большой ТЭЦ на газ. Мало того, что цена для нас возрастёт в разы и за тепло и за энергию (готовы платить?), так ещё выбросы окислов азота могут увеличиться значительно, что явно не подарок в добавок к автотранспорту.
Думаете, что я за ТЭЦ выступаю? Точно нет. Но только не надо подменять понятия и писать ерунду про «токсичность» золы и якобы подмывание золоотвала, который «всех нас убьёт». Дело не в угле экологическая проблема энергетики Омска, а в её чрезмерной централизации. Потому и решение должно быть не в переводе одной-двух станций на газ, а в разрушении монополии, в организации множественности источников энергии и тепла. И экономия будет в пару раз только за счёт снижения затрат на транспортировку и потери тепла в многокилометровых трубах. С монополизмом надо бороться, а не с углём, будь от экибастузский или кузбасский. А уж если кто-то решил уголь победить, то вот ему вариант решения: закрыть к едрене фене все угольные ТЭЦ в Омске, а энергию брать с какой-нибудь Новосибирской ГЭС. Подороже, конечно, получится, зато вообще никакого вреда омскому воздуху (пусть новосибирцы все экологические риски съедают).
P.S.
Но самая большая беда для здоровья омичей — это автотранспорт. Вот чего надо реально бояться и меры принимать срочно. Но кто же с автомобилями будет бороться в стране, где автомобиль — это не столько средство для передвижения, сколько статус и понты? Это был риторический вопрос.