«Комплексное экологическое обследование дендросада должны провести ботаники, лихенолог, альголог, дендролог, энтомолог, орнитолог и другие»

Начинаем подробнее изучать материалы экологической экспертизы, которую организовало минприроды Омской области, а по результатам предложила разделить дендросад имени Гензе на две части, одну из которых из памятника природы перевести в рекреационный комплекс.

Первым омским экспертом стал Анатолий Михальцов — основатель и руководитель лаборатории «Микрокосмос» при омском эколого-биологическом центре.

Полный текст аналитической записки можно прочитать в прикреплённом документе и по ссылке в разделе «Документы». А здесь мы процитируем только рекомендательную часть, из которой следует, что проведённое хабаровским специалистом исследование не может быть основанием для решения судьбы дендросада имени Гензе.

...
«17. Моё личное мнение на преобразование памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе»:

1. Министерству природных ресурсов и экологии Омской области провести проверку, почему сотрудники приняли не очень качественный отчёт по государственному контракту № Ф.2020.402006 от 03 марта 2020 г. и нецелевому расходованию бюджетных средств.

2. Комплексное экологическое обследование памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе» должна провести группа специалистов из Омска, включающая ботаников, лихенолога, альголога, дендролога, энтомолога, орнитолога и других специалистов.

3. Участок, который планируют в качестве природно-рекреационного комплекса, вполне может стать участком, на котором можно продолжить работу Г.И. Гензе. То есть, на этой территории создать научную «базу» для ООПТ «Дендропарк им Г.И. Гензе»: построить теплицу, здание для селекционных работ, на участках выращивать редкие древесные как для благоустройства дендросада, так и для города, заняться интродукцией новых растений, обучать студентов (практика) и т.д. То есть развивать селекцию, дендрологию с участием студентов и преподавателей Омского аграрного университета, ОмГПУ. Почему бы не продолжить работу Г.И. Гензе? Для выработки концепции необходимо сотрудничество учёных, общественников, чиновников.

4. То, что предлагает минприроды по дальнейшему использованию природно-рекреационного комплекса больше похоже на категорию «сад, парки». Тогда причём здесь ООПТ?

P.S. Когда уже был написан текст выше, получил ответы от моих омских коллег-ботаников, специалистов по комплексным экологическим обследованиям территорий. Одна из известных ботаников (член Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения растениям, животным и другим организмам Омской области) была 3 сентября в фойе минприроды и не попала на общественные слушания — не пропустили. Свои предложения и замечания они успели отправить в минприроды 2 сентября. Там в два раза больше замечаний, чем я озвучил выше. И более резкое «ПРОТИВ». Так что они молодцы, успели отправить письмо о качестве материалов экологических обследований ООПТ памятник природы регионального значения «Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе».

Оригинал на странице Facebook автора.