Собчак, маньяк, репутация и рейтинг
Интервью с конкретным преступником в течение часа, даже самое «нейтральное», создает легитимацию преступления и очеловечивание его героя.
107426 марта 2021
UPD. Вышло интервью со мной об этом на Дожде. Поставлю отдельным постом.
Попросили высказать мнение социального психолога* о последствиях интервью с маньяком и его жертвами.
Попыталась посмотреть в Youtube. Хватило меня ненадолго, честно говоря. Остальные цитаты, которые комментирую, прочитала в прессе.
Мои комментарии (как социального психолога)*:
1. Установлено и неоднократно, что подробное освещение в СМИ элементов насилия и терроризма приводит к феномену COPYCAT-идея, поданная и обсужденная прессой, становится последним толчком для тех, кто хочет повторить и пока не сформировал план окончательно. После громких новостей о самоубийстве на известном мосту, например, возрастает вероятность, что в ближайшее время это будет повторено, и не раз, именно таким способом.
2. Как правило, повышенное внимание, которое уделяется прессой личности насильника или убийцы, может стать одной из целей следующего преступника- психопата. Поэтому не принято подробно обсуждать, а тем более брать интервью у террористов. И не принято «предоставлять минуту славы» психопату, который записал интернет-заявление перед тем, как пойти расстреливать одноклассников.
Социальные психологи советуют уделять минимальное внимание террористу и убийце и максимально освещать информацию о жертвах. Чтобы следующему преступнику не пришло в голову прославиться подобным образом.
3. При всей объявленной «нейтральности» журналиста он не может ставить на одну доску разговор с насильником и его жертвами. Обсуждение с маньяком его действий и планов «куда, сколько раз, и с кем» и, самое страшное, повторение этой новой информации его жертвам создает очень опасную повторную травму, за которую именно журналист должен теперь нести ответственность, кмк. Особенно в этом возмущает, что вторая жертва после 17 лет относительной анонимности вдруг опять вынесена в центр внимания, не давая на это никакого согласия.
4. Вообще публичное распространение информации в этом интервью задело и взбудоражило всех участников событий, и жертв, и их семьи, и, возможно, детей пострадавших. Это беспредел, а не журналистика.
5. Нет и не может быть никакого сравнения между видеоигрой-стрелялкой и расстрелом в кинотеатре, между «Молчанием ягнят» и внимательным обсуждением с маньяком, что он чувствует и как относится к своим «взрослым девочкам». Хотя бы потому, что фильм выходит с четкими цензурными предупреждениями, что в нем содержится и для какого возраста он предназначен. В интернете же цензуры почти нет, и ролик может посмотреть, перепостить и обсудить любой юзер Youtube.
И самое главное, почему нет сравнения между фильмом и интервью: интервью с конкретным преступником в течение часа, даже самое «нейтральное», создает легитимацию преступления и очеловечивание его героя. В то время как в фильме нам четко понятно, где добро и где зло и «что хотел сказать автор».
А вот что хотела сказать Собчак своим интервью, остается для меня загадкой. Как бы она себя ни сравнивала с мастерами хоррора.
2*Ну а как человек, не как психолог, скажу: когда рейтинг дороже репутации, это путь в никуда, кмк, и я подозреваю, что от этого репутационного г...на Ксении уже не отмыться...
Оригинал в Facebook автора.
Фото:из блога автора
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
06.07.2023
Довольны ли вы транспортной реформой?
Уже проголосовало 97 человек
22.06.2023
Удастся ли мэру Шелесту увеличить процент от собранных налогов, остающийся в бюджете Омска?
Уже проголосовало 93 человека
Самое читаемое
Выбор редакции
Памяти «Последнего из могикан»...
77817 марта 2024
«Исход ты сам предугадал…» (Письмо из Сегодня)
1248129 февраля 2024
432915 февраля 2024
10511
— Духовный мастер и наставник
— домохозяйка
— депутат Государственной Думы
Яндекс.Директ ВОмске
Комментарии