
А фальсификатор кто?
Началось все с того, что в ходе судебного заседания выяснилось — свидетель не был допрошен дознавателем, и тут пошел настоящий детектив. Обвинение в фальсификации вполне логично было предъявлено дознавателю, который вел дело. Для выяснения его причастности провели семь экспертиз.
146531 августа 2021
В нашем обществе есть такая яркая черта, как недоверие ко всему государственному: медицине, образованию и правоохранительным органам. Мнение, что все государственные структуры работают исключительно плохо и ничего не делают для повышения эффективности — это чуть ли не аксиома. Между тем, если смотреть на дело № 1-3/2017, то начинаешь понимать, что данное мнение далеко от объективности. Уж настолько тщательно выясняли обстоятельства по фальсификации протокола допроса о нанесении побоев, что это действительно вызывает удивление.
Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Условно говоря, это бытовуха — поссорились, подрались, заявили в полицию, помирились, забрали заявление. Ничего интересного. Трудно сказать, что дело, в котором был фальсифицирован протокол допроса, чем-то выделялось. Началось все с того, что в ходе судебного заседания выяснилось, что свидетель не был допрошен дознавателем, и тут пошел настоящий детектив. Обвинение в фальсификации вполне логично было предъявлено дознавателю, который вел дело. Для выяснения его причастности провели семь экспертиз:
1— заключение почерковедческой экспертизы пришло к выводу, что подпись протокола допроса не принадлежит свидетелю, значит, документ точно сфальсифицирован и свидетель не врет. Комиссионная почерковедческая экспертиза не смогла установить лицо, которому принадлежит подпись;
— заключение технической экспертизы документа указало на то, что фальшивка была напечатана в полиции, на том же принтере, что и другие материалы по делу;
— компьютерная экспертиза дала понимание, что дома дознаватель точно не сочинял протокол допроса, т.к. на жестком диске его домашнего компьютера не было этих файлов. В тоже время на сервере в полицейском участке хранился другой протокол допроса, к которому все сотрудники имели доступ и каждый мог его использовать, как основу для фальшивки;
— 2 автороведческие экспертизы. Первая экспертиза пришла к выводу, что автором является дознаватель, но вторая указала, что для такого заключения недостаточно оснований.
В итоге дознаватель был признан невиновным, т.к. доказательств оказалось недостаточно.
ООО «Бюро судебных экспертиз» — все виды экспертиз.
www.omsksudexpert.ru
Фото:Из блога автора
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20.04.2022
Как вы относитесь к появлению электросамокатов в Омске?
Уже проголосовало 15 человек
09.04.2022
Где вы планируете отдыхать летом?
Уже проголосовало 19 человек
Самое читаемое
Выбор редакции
Мэр Шелест: спрашивали — отвечаем
4336321 апреля 2022
4610120 апреля 2022
Электросамокаты. Неизбежное будущее манит и пугает одновременно
153718 апреля 2022
122279792
Записи автора
59017 мая 2022
79812 мая 2022
85804 мая 2022
Семилетний мальчик с пятого этажа на простынях?!
111325 апреля 2022
112218 апреля 2022
139511 апреля 2022
364704 апреля 2022
146428 марта 2022
—
— психолог
— психолог
Яндекс.Директ ВОмске
Комментарии