Вторичная выгода

С загадочным понятием вторичной выгоды знакомы многие. Но что же это такое?

Определения у данного явления нет, но адепты сходятся во мнении, что, если человеку плохо и он страдает, но не прекращает страдание, значит, у него есть вторичные выгоды – что-то, что он получает благодаря этой ситуации. И именно поэтому он не прекращает свои страдания. Как-то так.

«Вторичная выгода» — это то, что придумали психологи, чтобы «обвинить» клиента в его неконструктивном поведении. Это серьёзная стигматизирующая беда на самом деле. Человек идет к психологу за помощью, а там «самавиновата». «Болеет ребенок? Так тебе выгодно, ведь ты тогда можешь взять больничный! Ты сама что-то делаешь для того, чтобы ребёнок болел. Твоя выгода в болезни ребенка в том, чтобы просто не ходить на работу». Это и есть чистой воды обвинение жертвы в том, что ей приходится переживать ущерб. Конечно, сами психологи бы до этого не додумались, не будь благодатной почвы в виде идеи «жертва виновата». Есть проблема — есть виноватый. Сама по себе модель логически не состоятельна, но простые конструкции в виде построения грубых причинно- следственных связей «объясняют» сложные явления, поэтому снимают задачу разбираться в проблеме. При желании можно «накопать» много «выгод». Но если человек СТРАДАЕТ от чего-то — это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ему ВЫГОДНО. Выгода — это выгода. Страдание — это страдание. Плюшки так называемой вторичной выгоды — это побочный стихийный продукт страдания, стечение обстоятельств, в конце концов — обезболивающее средство. И это слишком дорогая цена за копеечную сдобу. Если человек получил ущерб, его надо всего-навсего утешить. И научить получать плюшки за адекватную стоимость, если — вдруг — он этого не умеет делать.

Всё, что человек делает, он делает для удовлетворения своих потребностей. Если в его поведенческом арсенале есть только калечащие его инструменты, это не значит, что использование этих инструментов для него выгодно. Это значит, что человек пользуется для решения своих жизненных задач тем, что у него есть в наличии. Будет ли человек пытаться менять свои привычки зависит тоже от наличия ресурсов. Не всегда это очевидно, но каждый может только то, что может. Выше головы не прыгнешь. И если, к примеру, ко мне приходит клиентка, у которой муж алкоголик, я не спешу искать её вторичные выгоды. Я не выбиваю у неё костыли, на которых она добрела до меня. Я пытаюсь найти или сформировать у неё ресурсы для побега. У её мужа ресурсов нет даже на поход к психологу... Он выживает как умеет ровно до того момента, пока эта схема окончательно не даст сбой. А она даст сбой, к гадалке не надо ходить. И в данном случае правильнее все же говорить о неадекватном приспособлении к жизни, а не называть это выгодной сделкой с жизнью.

Оригинал на странице ВКонтакте автора.