Что все-таки подавил Ельцин 4 октября 1993 года

Еще раз о том, что случилось 3-4 октября 1993 года, тем более, что полемика вокруг оценок этого события не прекращается.

3324129 декабря 2017
Что все-таки подавил Ельцин 4 октября 1993 года

Наши оппоненты в этой дискуссии, как ни парадоксально, выступают «сторонниками демократии и парламентаризма». Это – самое большое недоразумение последних лет (мягко сказано). Происходит оно из-за типичной подмены понятий. Сторонники Верховного Совета сознательно предпочитают форму в ущерб сути произошедшего. А по форме они, получается, выглядят демократичнее демократов, которых они в те времена костерили распоследними словами как раз за демократизм и «обзывали» демократами. Именно «обзывали»: на тот момент слово «демократ» в их устах и в их среде стало оскорбительным, достаточно почитать СМИ коммунистического и националистического толка того времени.

И весь мятеж-то явно был направлен против демократических реформ, против демократии как политического режима строящегося государства. И если бы они победили, то, безусловно, они повели бы себя более откровенно и стали бы преследовать своих оппонентов только за демократические убеждения, за принадлежность к демократическому лагерю. И слово «демократ» стало бы пунктом обвинения как в свое время, например, термин «троцкист».

1

Но почему же тогда эти люди вдруг в одночасье перекрасились и превратились в ярых поборников демократии? Стали демократичнее нас и святее папы римского? Да потому что после провала своего выступления они решили в глазах мировой общественности и истории предстать белыми и пушистыми. И потому, что на их стороне вполне случайно оказалась форма, а не содержание. По форме они защищали верховный представительный и законодательный орган, избранный народом и считающийся более демократической ветвью власти.

Их противником выступал, по сути, лидер демократов, но по форме это был один человек – президент. Да, он тоже был всенародно избранный, но одного человека, даже избранного, намного легче обвинить в диктаторских наклонностях, чем коллективный орган. Тем более, что история знает много случаев такого перерождения.


Вот это диалектическое противоречие формы и содержания и использовали в своих целях противники реформ в России. На мой-то взгляд, вся создаваемая ими картинка шита белыми нитками, но, однако же, многие неискушенные люди ведутся на эту примитивную фальсификацию истории тех дней, согласно которой всё подается с точностью до наоборот. Поэтому и есть нужда в терпеливом разъяснении не формы, а сути случившегося, ибо словосочетание «расстрел парламента» по-прежнему заставляет вздрогнуть от негодования современных цивилизованных граждан.

А уж за границей, это и подавно производит нужное для фальсификаторов впечатление: там-то у обывателя к парламенту трепетное отношение, там парламент действительно представляет интересы общества и является настоящей священной коровой, в которую стрелять нельзя ни при каких обстоятельствах. Они же наивные даже не в состоянии представить, во что можно превратить это «народное представительство» в опытных руках российских вождей. Нашим же молодым современникам легче понять мою мысль и мои оценки: достаточно взглянуть на нынешнюю Государственную Думу, которая выглядит пародией на народный представительный орган, защищающий интересы избирателей.

Наш «парламент» при Путине выступает как придаток исполнительной ветви власти, не имеющий даже подобия самостоятельности и своей позиции.
А по сути мятежников возглавил даже не Верховный Совет, хотя там противники демократических реформ и составляли большинство, а сравнительно узкая группа людей, люто ненавидевших демократию как таковую и взявших курс на реставрацию тоталитарного режима. Смешно считать, что «освободительное» движение возглавили такие люди как генерал Руцкой, Хасбулатов и генерал Макашов. Еще до мятежа их политические физиономии проявились предельно четко.

Политический авантюрист и демагог Хасбулатов, волею случая и революционных вихрей вознесенный к вершинам власти, этакая накипь в бурлящем котле революции, плюс примитивнейший Руцкой в сочетании с полным мракобесом, черносотенцем и солдафоном Макашовым взялись отстаивать ценности демократии?? И кто-то в это еще верит?

Так что все-таки подавил Ельцин 4 октября 1993 года: демократию и демократический орган или раздавил клику рвущихся к власти безответственных политических мародеров? Отвечая честно на этот вопрос, надо только на минуточку представить, что бы было, если бы победили мятежники. Было бы торжество демократии? Опять смешно. Власть бы перешла не к Верховному Совету, который в лучшем случае оставался бы ширмой, прикрывающей диктатуру, а к указанному триумвирату, в котором со временем (как всегда бывало с триумвиратами) один сожрал бы остальных.

Может быть и оставили бы некоторые прежние вывески от демократических времен (что совсем не факт), но по сути был бы установлен совсем не демократический строй. Два советских генерала могут устроить только казарму и плац из своей страны и гауптвахту с дисбатами. Скорее всего, не стали бы они церемониться с пережитками ненавистного демократического строя, и был бы установлен сразу военный режим с ревкомами и военно-полевыми судами. А генералы иначе и не могут управлять государством. «Демократия» была бы откровенно переведена в статус государственных преступлений, и ратовать за нее стало бы небезопасно. Уже в октябре генерал Макашов рычал в мегафон: «Хватит, поиграли в демократию! Довольно!» Чем не четкий, по военному кратко высказанный, главный тезис и политическая программа?! И вот этих людей нам пытаются преподнести как руководителей народного восстания против «диктатуры Ельцина». Мыслимо ли еще что-то более несуразное и несоответствующее истине?!
Хороша же «диктатура», если «диктатор» буквально назавтра объявил референдум и демократические выборы в новый парламент. Какой-то совсем не классический получился «государственный переворот». Диктаторы так не поступают. И выборы в первую Государственную Думу были в полном смысле свободными, никто ни на кого не давил. По составу новый парламент представлял собой жуткую окрошку, но зато это был действительно истинный сколок нашего общества, состоявшего из неискушенных людей, не имевших политического опыта и с совершенно неустоявшимися политическими взглядами.

А вот Верховный Совет РФ, избранный еще в 1990 году в прежней социально-политической обстановке, в период господства КПСС, когда Россия еще входила в состав другого государства – СССР, действительно, уже не отражал текущих настроений избирателей и давно потерял моральное и политическое право считаться адекватным представительным органом нашего общества. Его по логике нужно было спокойно распустить ещё в момент распада Советского Союза. И для этого были все основания: это был парламент РСФСР в составе СССР, а не представительный орган суверенного государства – Российской Федерации. Ведь известно, какую доминирующую роль в прежние времена играла КПСС во всех областях жизни, в том числе и при проведении выборов.

И не случайно в 1990 году среди народных депутатов РСФСР насчитывалось 86% коммунистов (пресловутые 86%!!). Так уже после этого произошло так много: и деятельность КПСС была приостановлена, и судом осуждена ее политика присвоения себе государственных полномочий, и Россия, таким образом, отреклась от утопической идеи коммунизма, а в парламенте по-прежнему доминировали представители обанкротившейся политической партии. Разве это было справедливо?! Разве это было нормально? Поэтому к Ельцину только одна претензия по этому поводу: почему он не распустил Верховный Совет еще в начале 1992 года? Тогда обошлось бы без таких потрясений.

Автор:Александр Минжуренко

Фото:http://1993-2013.ru

Теги:демократия


Яндекс.Директ ВОмске




Комментарии

Ваше мнение

07.12.2018

А вы за создание платных парковок в Омске?

Уже проголосовало 35 человек

03.12.2018

Где вы планируете встретить новый год?

Уже проголосовало 77 человек





Другие новости







Другие новости


Яндекс.Директ ВОмске

Эксклюзив

Знаете ли вы Омск — 4?

20 ноября 2018 года народному артисту СССР, уроженцу Омской области Михаилу Александровичу Ульянову исполнился бы 91 год. Сегодняшний тест посвящен биографии нашего выдающегося земляка.

140120 ноября 2018

Знаете ли вы Омск — 3?

«ВОмске» продолжает серию тестов на знание родного края. Сегодняшний тест посвящен городской топонимике.

181008 ноября 2018

Знаете ли вы Омск — 2?

«ВОмске» продолжает серию тестов на знание родного края. 

189101 ноября 2018

На какую театральную премьеру в Омске вам стоит сходить? (Тест)

Все омские театры открыли театральные сезоны. «ВОмске» предлагает вниманию наших читателей тест, благодаря которому вы сможете разобраться в многообразии премьер и определиться с выбором.

178330 октября 2018

Знаете ли вы Омск?

«ВОмске» запускает серию тестов на знание родного края.

414124 октября 2018

Стиль жизни

ПИСЬМО СЕБЕ, 17-летней Татьяне Тарасовой…

Откровенная история

ПИСЬМО СЕБЕ, 17-летней Татьяне Тарасовой…

…от хозяйки вегетарианского кафе «Говинда», мировоззрение которой за эти годы полностью поменялось.

176130 ноября 2018
Алия Канахина: как задать зрителю ремня

Шик

Алия Канахина: как задать зрителю ремня

Гимнастка, которая выступает в паре со своим супругом, рассказала об их первом свидании, любимом совместном занятии и самом сложном испытании в своей жизни.

 

106229 ноября 2018
Мария Кох-Кукес: леди, которая горит на работе

Шик

Мария Кох-Кукес: леди, которая горит на работе

На ее левой руке спит кот, по правой бредет медведь, однажды на её плечах горели перья, а в руку вошло огненное копьё… Это не сказка, это – жизнь, но жизнь цирковой иллюзионистки.

170428 ноября 2018
Сьюзен Тоньи: «Двадцать лет ела только салат и йогурт!»

Шик

Сьюзен Тоньи: «Двадцать лет ела только салат и йогурт!»

Статная, высокая, с прямой спиной и тонкой талией, супруга Коррадо Тоньи, дрессировщика из легендарной династии, рассказала, как, родившись в Англии, стала «истинной итальянкой» и что за блюда впервые попробовала в Омске.

125427 ноября 2018

Подписаться на рассылку

Яндекс.Директ ВОмске




Другие новости

Наверх