Чтобы город не выглядел как оптовый рынок в девяностых

Полежаев хочет восстановить Ильинскую церковь на месте Ленинского сквера (что уже расшатывает стабильность мироздания), но омичи против. Почему? Да понятно почему — «лучшебысадикпостроили».

Эти же омичи орут: «зачем нам «Авангард»?», «постройте нам метро!», «вынесите аэропорт из черты города!», «остановите уничтожение памятников архитектуры» (это которые деревянные гнилые сараи) и ещё прочие светлые мысли.

У нас нет архитектуры, а которая и почти таковой является — залеплена дешевой рекламой и безвкусными вывесками заведений и конторок. Никого не возмущает установка рекламных громадных столбов (в том числе рядом с тем же Ленинским сквером). Но восстановить церковь — против.

Ладно коммунисты, выгуливающие себя там по праздникам — им так положено — но вот все эти псевдо-атеисты со своими глупыми доводами про садики, метро и пенсии.

Следует признать, что в архитектурное наследство нам осталась вот эта «любинская прямая», потерявшая свою аутентичность после безвкусной реконструкции, сквозящей вычурным новоделом и десятками глупостей, допущенных в процессе (подсветка, переходы, стены и пр.). Ну и заведения привычно завершили образ, засрав своими вывесками хоть и картонное, но упорядоченное единообразие. Картонное — потому что этот участок больше всего похож на оставленные декорации после съёмок фильма-мюзикла о революции.

И вот у Омска есть некоторое количество действительно архитектурного наследия, хоть и в виде разрушенных церквей. Вознесенскую восстановили, и она стала украшением околокрепостного пространства. (кстати, крепость в виде бараков как история города — ещё один показатель визуальной печали). Есть возможность улучшать ещё, но люди против.

Не религии и РПЦ ради нужно это делать, а ради того, чтобы город не выглядел как оптовый рынок в 90-ых. Если у нас «доброжелатели» хотят спасать историю зодчества вписыванием в архитектуру стеклянного фуфла и парковок в забитом квартале, то зачем бороться против действительно нормального?

Вам нужно метро? А нужно ли? Мало кто из омичей понимает, что метро сокращает расстояния лишь на значительных пространствах. Оно не работает как «остановите тут». До него нужно добираться, и от него тоже. Сейчас это выглядит как спасение, а по факту люди сильно удивятся, когда вместо одного прямого рейса на маршрутке, придётся делать две пересадки, увеличивая стоимость проезда и уменьшая его комфорт. Для большинства путь до работы будет короче, чем до станции метро.

Аэропорт вне города? А смысл? Действующий, по-моему, не нагружен и наполовину и это не из-за того, что он маленький или в черте города. Самый загруженный аэропорт Европы находится в черте жилой застройки, и там он не один. Это удобно. Не нужны электрички или таксисты с ошалелыми тарифами. Про безопасность — достаточно вспомнить о самой крупной авиакатастрофе в истории страны, которая произошла в Омске и расположение аэропорта никакой роли не сыграло (ну разве что только в скорости прибытия спецслужб).

Зачем нам «Авангард»? Да хотя бы за тем, чтобы была детская школа и желание мальчишек в ней заниматься. Да, сейчас команда не радует, но всё временно. И академию строят из-за Авангарда, и ваши налоги не идут на зарплаты хоккеистам. Пенсионеры не страдают от того, что Омск хоть иногда звучит на всю страну не в качестве мема.

Памятники архитектуры? Их мало и давно понятно, что они никому не нужны. А сараи, называемые памятниками, это не гордость. Событием города-миллионика стало восстановление бараков (!) в которых страдали люди! Не перенос красивейшего пивоваренного завода с трубой, не очистка центрального проспекта от полиграфического хлама, не сохранение действительно интересных зданий (на СибНИИСХозе в том числе), а вот это тотальное мощение пространств вокруг сараев с обязательными элементами современности в виде нелепых велодорожек в пешеходной зоне.

Кто виноват, что в Омске из архитектуры были только церкви? Я не религиозный и не понимаю многого в РПЦ, но мне нравятся церковные здания именно как визуальный образ. И уж тем более нравятся на фоне всего того стеклянно-пластмассового уродливого новостроя. Я летом езжу в Ачаир, чтобы просто погулять на территории, где красивые строения и отсутствует шлак, порожденный современностью.

Невосстановление Ильинской церкви не добавит детских садов, не увеличит пенсий и не построит ненужный аэропорт — так зачем быть против этого?

Оригинал в Фейсбуке автора.