Экологические напёрстки

...в воздухе было превышение по сероводороду в 2,5 ПДК, на что новый министр по экологии сказал — не опасно. Тогда же я предположил, что источник не найдут , но на следующий день появилась масса публикаций о якобы выявленном «виновнике», даже указывалось на официальном правительственном сми-ресурсе, что это предприятие и явилось источником выявленной вони. Казалось бы — вот оно торжество новой системы мониторинга и оперативного реагирования. Но нет, это не так. Здесь, как говорится, следите за руками, так как начинается игра в напёрстки, которая запутывает наблюдателей, а в ходе манипуляций происходит банальная подмена. Давайте распутаем.

Итак, в воздухе была обнаружена концентрация сероводорода, потому логично было найти предприятие, которое выбросило в этот момент именно этот газ, и указать на источник выброса (назвать производство и трубу). Что же сделано по факту.

Не росприроднадзор, а роспотребнадзор, и не по природоохранному, а по санитарному законодательству, назначает внеплановую проверку на одном предприятии. Не знаю, чем провинилось именно это предприятие перед санитарами, но его проверили и выявили нарушения. Вы думаете, что нашли трубу с выбросом сероводорода? Ан нет. Вот что найдено санитарами: «В процессе производства смолы возможно выделение в воздух рабочей зоны и атмосферный воздух вредных веществ, относящихся к 2—4 классам опасности (аммиак, ацетон, сероводород, метан, бензол, С6-С10, природные меркаптаны 16—17)». Переводя с чиновничьего языка на человеческий, читаем — предприятие может загрязнять атмосферу. Вот же невидаль — все предприятия могут загрязнять атмосферу. Вопрос ведь был — загрязняло это предприятие атмосферу или нет в данных конкретный момент, когда поступали жалобы? Но на этот вопрос ответа не получено. И даже предприятие не оштрафовали, а только дали предписание подправить некоторые упущения в организации работы. Но тем не менее, чиновники могут теперь заявлять, что жалоба была, они на место выехали, потом нашли предприятие нарушителя законодательства (неважно, что не установлена связь этих нарушений с жалобами) и меры приняты. Финита ля комедия, как говорится.

Конечно, я не оправдываю предприятие, которое загрязняет воздух, но такая «избирательность» не даст практически полезного результата и не приведёт к исключению эксцессов в будущем. Ведь именно так и складывался подход чиновников в прошлом году с меркаптаном. Выезжали, наезжали (причём на несколько предприятий по очереди), выявляли нарушения (никакого отношения не имеющие к запаху), но так и не нашли виновника. По факту, имитировали деятельность, но без реального результата. А мы продолжаем травиться дальше. Вот что плохо.

_{Оригинал на сайте автора}