Владимир Половинко о «злодее» Мореве, ошибках Якуба и «курсах гувернанток»

«Морев, Морев, мир бездонный…»

 - Владимир Семенович, выборная кампания в ЗС для вас была довольно сложной, сопровождалась негативом в СМИ: мол, Половинко – «моревский» кандидат. Что можете сказать своим «критикам»?

- Действительно, кампания далась очень тяжело. Честно говоря, если бы я знал, что она будет настолько напряженной и грязной, я бы, возможно, и участвовать не стал. Столько сил, энергии… Но когда уже решился, отступать – не в моем характере. Безусловно, было неприятно читать то, чем потчевали в это время СМИ. Но было очевидно, что все это – не против меня, а против тех, кто мне содействует. «С кем вы, господин Половинко?» - и при этом про Половинко в заметке ничего, зато в красках – о том, какой «злодей» Морев… Для меня мощным ресурсом было понимание людей, которыми я дорожу: грамотные, образованные, доверяют мне. Результат показателен – выиграл с перевесом почти в 800 голосов.

1

Было смешно, как журналисты искали на меня компромат. Выспрашивали обо мне у педагогов университета и у моих же выпускников. Не беру ли я, случайно, взятки? А все ли нужные лекции провожу? Мне, конечно, обо всем этом сразу рассказывали. Выглядело  комично.

- Как реагировал сам «злодей» Морев?

- С юмором: «Не грузись, это не с тобой воюют». Мы приятельствуем  давно, знаем друг друга, поддерживаем в разных проектах. Благодарен ему за поддержку проекта «Твой Успех»: профориентационных программ, лагерей, выездов. Я проводил научные исследования на его предприятии, он принимает к себе школьников и студентов… Открыт для общения, поддержки социально-значимых проектов, и не только моих. Из-за публикаций я к нему иначе относиться не стал. А почему я должен к нему иначе относиться, если человек реально много лет поддерживает социальные проекты для школьников и образования? Есть вопросы по собственности  - разбирайтесь в правовом поле и не смешивайте разные аспекты. Мелочно все это выглядит.

- Удавалось не приносить домой весь предвыборный негатив?

- Семья меня поддерживала, домашние старались оградить от своих проблем, давали возможность отдохнуть, помогали.

- Сегодня на отдых время остается?

- Нынче ритм такой. Есть несколько направлений активности: университет (точнее сказать – кафедра и наука),  депутатство, проект «Твой Успех» для школьников и учителей. После выборов пытаюсь все осмыслить по-новому и наладить системную работу по всем направлениям. В вузе радуют студенты, магистранты, аспиранты. Наконец-то коллеги и ученики получают мою долю внимания. В депутатских делах тоже все более-менее отрегулировано: осознаю новую роль Председателя комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике. Налажено взаимодействие с КТОСами, общественными организациями, помощниками. Еще надо запустить профориентационные проекты, чтобы это направление работало системно. И в свое удовольствие заняться научными исследованиями на новогодних каникулах. Любимое занятие будет лучшим отдыхом. (Улыбается.)

- А что сейчас читаете?

- Читаю традиционно много: от Кеннеди до Пелевина. Вот сейчас перечитываю «Собачье сердце». И еще многое, что обсуждает «Клуб читающих бизнесменов», идея которого возникла в Омске и распространилась на всю Россию.

 

А вуз и ныне там

- Владимир Семенович, в родном вузе не все спокойно. Как вы оцениваете работу ректора Якуба?

- И вы это замечаете? Оценку даст время и итоги развития родного университета. В течение трех лет я ни разу публично не высказывал своих суждений. Сейчас с сожалением могу сказать, что не принимается нормальных системных решений для развития вуза. Первый год был направлен на борьбу с работниками из предыдущей команды. Были «замаскированные» под острые нужды увольнения, в итоге вуз потерял профессионалов, в том числе в кадровой политике, в вопросах организационного развития и стимулирования труда. А столкнулись «пионеры» в итоге с теми же проблемами, что и предыдущая команда.

- Какими именно?

- Эффективность образовательного процесса, организационная структура, а также позиционирования себя как крупного регионального вуза.

- Первые вопросы – внутренние. А насколько последнее решаемо на региональном уровне?

- Вопрос позиционирования решается активным взаимодействием с общественными, производственными и другими структурами и институтами. Надо доказать свою статусность и отстоять свое место. В современных условиях невозможно спокойно «почивать на лаврах». Да, предшественниками был создан отличный фундамент. Но жизнь чрезвычайно динамична. Невозможно рассчитывать лишь на прошлые заслуги. А университет перестал активно взаимодействовать и со школами, и с общественными структурами, и с региональной властью, предлагать свои проекты, которые повышают престиж его для абитуриентов и других партнеров. Обидно, когда важные проекты, например, по Евразийскому партнерству, подхватывают аграрный или технический университеты. Молодцы, не дремлют!

Вторая проблема тоже системная – условия дефицита ресурсов. Все направлено на экономию и урезание расходов. Про зарабатывание и развитие практически забыли.

- Совсем недавно произошел очередной конфликт между юрфаком и ректором на эту тему...

- Это лишь вершина, которая видна всем. Смельчаки с юрфака правильно ставят вопрос о том, что закрытые и кулуарно сформированные столь радикальные решения неуместны в академической среде. Экономить надо, да. Но централизовать и разделить все ресурсы – философия даже не бедного, а нищего! Если что-то централизуется, то надо и ответственность за функцию надо брать на себя. А иначе получается так: деньги дайте в общую корзину, но работу (профориентацию, науку, конференции, проекты) оставьте себе.

Искусство заключается в том, чтобы найти точки роста и инвестировать в них. Чем больше ты будешь зарабатывать, тем больше у тебя будет возможностей для развития, распределения и той же экономии. Таковы реальности и опыт передовых вузов. Когда же все направлено на урезание (и даже если это обусловлено якобы распоряжением федеральных ведомств, установивших некие рамки), пирог становится все меньше и слишком низкокалорийным, безвкусным, без грамма сахара и толики  изюма. Ни пользы, ни удовольствия.

Мне кажется, руководство не видит эти ошибки, и не совсем понимает, что делать и какие могут быть последствия…

- Какие еще острые проблемы вы выделили бы?

- Например, формирование дублирующих факультетов как то Институт управления –  это при том, что есть экономический факультет, ФМБ… А это ведь новые кафедры, декан, помещения, дезориентация абитуриентов (кто разберется сразу в этих хитросплетениях?). Кому и зачем надо при декларируемой экономии?

Массовое сокращение учебно-вспомогательного персонала: лаборантов, секретарей кафедр. На мой взгляд, тоже некий «тренд» без анализа будущего. Все эти люди работают с конкретными «клиентами» - очниками, заочниками, «ускоренниками», магистрантами. Нагрузка по клиентоориентированности сумасшедшая. «Зарежем» их – придет в негодность сервис образовательных услуг. Сэкономим три копейки – потеряем даже не три рубля, а гораздо больше.

Еще один «больной» вопрос – омоложение преподавательского состава. Кого надо привлекать? Талантливых выпускников. Но система стимулирования нынче такова, что привлечь их не-воз-мож-но… Если раньше у факультетов была возможность доплачивать молодым, то теперь все централизовано – «так не доставайся же ты никому». А такие выпускники востребованы на рынке труда – и уходят из вуза, не обернувшись.

- Многие омские вузовские преподаватели считают, что система высшего образования в нашем городе в принципе деградирует. Вы с таким тезисом согласны?

- Я бы не стал говорить о деградации и давать субъективно критическую оценку. У меня нет аналитических данных. Но, мягко говоря, за систему образования тревожно! Проблема и на уровне страны в постоянном реформировании системы образования. Принимаются необдуманные решения: то вузы объединяем, то не объединяем. Проблемы с ЕГЭ: новый министр заявляет о том, что надо много чего совершенствовать. Или вот: на днях Виктор Садовничий, ректор МГУ и председатель Союза ректоров России, заявил о том, что бакалавриат тоже плох. Эксперимент, который длится уже десяток лет, не оправдался и надо вернуться к пятилетнему образованию…  

Плюс совершенно невероятная, изматывающая преподавательский состав рутинная бюрократическая работа: бесполезная, никчемная, тормозящая развитие. Вот пример. Считаюсь, в общем-то, неплохим профессором и преподавателем. Но когда ко мне приходит проверяющий на отдельно взятую лекцию, «без объявления войны», и говорит: «Вы должны по плану читать одну тему, а читаете другую…» Ну извините! Это же университет, а не курсы гувернанток. Где-то надо углубиться, где-то дополнительно проработать, ответить на вопросы студентов. Мы же не машины! Профессор интересен не тем, что пересказывает учебник, а тем, что формирует мышление, рассуждает, строит новые знания. А нас система заставляет быть «винтиками» в неповоротливом механизме, вынуждает крутиться-вертеться – и часто «вхолостую». Потому что физически не остается времени читать, анализировать, писать статьи, быть в курсе новостей.

- Как вы оцениваете появление в Омске опорного вуза на базе ОмГТУ?

- Прекрасно, что это наконец случилось! Проблема региона в том, что мы не создали федерального университета, не создали научно-исследовательского университета. Но, слава Богу, создали опорный вуз на базе Политеха. Опорному вузу открыты все двери: повышенные программы финансирования, дополнительные инвестиции, возможности реализовать науку, аспирантуру... Рад за коллег. А вот «неопорные» в перспективе замкнутся в рамках бакалавриата и усеченного финансирования. Это неоспоримый факт, следующий из концепции развития образования в и логике Минобра РФ.  

Если мы не организуем второй опорный вуз, гуманитарный, сторонником которого я был и остаюсь, гуманитарии потеряют здесь перспективы. Объясню почему. Среди выпускников школ во все времена на 50 процентов гуманитарии, на 50 процентов – технари. Вторые у нас в регионе теперь находят возможности для продолжения образования в престижной структуре своего региона. А куда пойдут гуманитарии? Потенциальные учителя, историки,  юристы, экономисты, филологи, социологи?.. В регионе не будет престижного и перспективного опорного вуза.

Сейчас в регионе 12-14 тысяч выпускников, это число будет расти. И вот представьте: семь тысяч вчерашних школьников не смогут в Омске найти себе места для получения престижного образования. А главный критерий выбора вуза остается все тем же – это престиж и перспективы. Поэтому мы САМИ, здесь и сейчас для половины наших выпускников формируем причину злополучного «вынужден покинуть Омск».

- Чего сегодня не хватает ОмГУ, чтобы стать опорным вузом?

- Одному, без объединения с другим вузом или филиалом, нереально выполнить условия «опорности». Практически по всем показателям. Можно написать на бумаге громкую программу развития, заявиться, но достичь за три года обозначенных программой показателей… Механизмов для этого я не вижу. Да, сейчас не обязательно кого-то «присоединять», чтобы стать опорным вузом: этот критерий убрали. Но ни один из оставшихся наших государственных вузов без объединения не может соответствовать остальным критериям: от финансов до числа преподавателей и студентов. В этом плане в интересах региона создать гуманитарный опорный вуз на базе объединения университетов.

- Кто может на это повлиять?

- На мой взгляд, у региона есть для этого все рычаги. Губернатор может подписывать контрольные цифры приема, согласовывать назначение ректоров, участвовать в результатах надзорных проверок. Формально это вузы федеральные, они подчиняются российскому министерству, но нельзя отрицать опыт других регионов, где влияние региональных властей на образование значительно выше и продуктивнее. Тюмень, Новосибирск, Казань, Ставрополь, Самара – примеров много. Возможно, пока наше правительство опасается социальных противоречий, «взрывов» - хотя понимание проблематики, думаю, существует. На мой взгляд, надо просто выйти к людям и говорить с ними о перспективах. Это ошибочно – «один вуз съест другой». Все мы в одной лодке – если не будет взаимопонимания, жизнь в итоге «съест» всех. Это ведь вопрос не краткосрочных перспектив вузов – выжить в течение пары-тройки лет. Это вопрос судьбы образования в регионе, как бы патетично это не звучало. Кто будет готовить педагогов, если тот же педуниверситет не станет опорным вузом? Потребность в учителях возрастает с каждым годом. Нам надо до 2025 года построить 54 новых школы и перейти на односменный режим работы. Количество школьников увеличится больше чем на 34 тысячи. Потребуется огромное количество педагогов! Готов ли тот же ОмГПУ без подпитки из других источников, в существующем статусе, к таким вызовам? Риторический вопрос. Аналогично можно рассуждать и про ОмГУ им. Достоевского. Во что он превратится, если не будет развивать науку, магистратуру, аспирантуру?

- Как депутат ЗС вы можете каким-то образом влиять на ситуацию?

- К сожалению, депутатские полномочия не столь велики. Но как председатель комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике ставить эти вопросы перед Координационным советом по образованию и Правительством Омской области, конечно, буду.

 

Законодатели и исполнители

 - Как начался для вас новый сезон в ЗС?

- С дебатов о бюджете. Приняли его в первом чтении, но обсуждения и споры продолжаются. Формируем план работы комитета на будущий год, обсуждаем наиболее острые вопросы. Уже запланировали выездное заседание, посвященное развитию спорта. Очень много вопросов и от населения, и от спортивных команд: почему этих поддерживают, а этих нет? Как быть со спортом высоких достижений, а как с массовым? Поэтому будем обсуждать все: и волейбол, и гандбол, и футбол, и парусный спорт и все-все остальное. Хочется, чтобы и министерство, и департамент высказали свою точку зрения и сформировали общий вектор развития, чтобы решения были не лоббистского характера, а осознанные, системные, понятные населению.

- А ваша собственная точка зрения на развитие омского спорта какова?

- Субъективно – в том, что касается профессионального спорта, надо поддерживать те команды, которые имеют потенциал для привлечения инвесторов. Те, которые могут через некоторое время выходить на самоокупаемость. Во всем мире действует именно такой принцип. Ну, и конечно, я бы сделал упор на поддержку массового спорта, особенно детского и юношеского: футбольные и волейбольные площадки во дворах, доступные секции и так далее. Многое не столь затратно, как кажется – а дивиденды достойные.

- Вы сами сейчас каким спортом увлечены?

- Мне подарили велосипед, летом катался почти каждый день часа по два. Оказалось, что у нас есть хорошие трассы, да и вообще Омск – красивый город с красивыми видами. Велодорожки сегодня «делают лицо» городов по всему миру. Или спортивные уличные тренажеры. Все это пользуется спросом – вижу это. Молодежь приходит, просит: «Установите – мы будем не только заниматься, но и присматривать, заботиться». Почему бы не поддержать?

Второе направление, которое будет рассматриваться у нас на комитете – это детское оздоровление. Что говорить: лагеря находятся в плачевном состоянии, и в материально-техническом, и в организационном плане требуют вложений. Опять же есть опыт соседних регионов, где детям предлагают серьезные оздоровительные летние программы, а не просто «лишь-бы-бегал-воздухом-дышал». Думаю, совершенно реально сделать это и на базе наших лагерей, тем более, у нас великолепные природные условия: бор, рощи, реки, Чернолученская зона.

- На чем еще делаете акцент?

- Никому пока не рассказывал… Очень хочется плотно заняться молодежной политикой. Сейчас организационно она под эгидой минспорта – и естественно, акцент делается на спорт. Это прекрасно, но молодежь хочет большего: культурных мероприятий, «движухи», разножанровой активности… Молодежная политика должна строиться комплексно и быть разноплановой. В идеале – это самоорганизующиеся коллективы, организация которых не навязана сверху. Я все время работаю с молодежью и вижу ее потенциал. Там сплошные таланты! Стихийно организуют мастер-классы, читают стихи, обсуждают книги, поют, танцуют, шьют… Надо все это не загонять в бюрократические рамки, а создать поле для того, чтобы таких «стихийных групп» было еще больше, чтобы такие коллективы множились. Для этого должна быть четко выстроенная концепция молодежной политики. Я буду ставить задачу, чтобы она у нас в регионе развивалась.

Буквально неделю назад мы получили результаты глобального опроса по миграционным ожиданиям среди разных слоев жителей. Больше 30 процентов, что называется, «на лыжах» - рассматривают варианты переезда в Новосибирск, Москву, Петербург, Краснодар, Тюмень. Среди молодежи этот процент, конечно, гораздо выше, чем среди  других слоев омичей… Если же молодежь почувствует, что ей уделяется внимание, что есть перспективы, она, конечно же, останется в родном городе. И еще всех нас удивит!

Вообще-то я оптимист. И уверен, что если прикладывать усилия каждому в своей области, то можно сделать невозможное. Особенно объединившись.