Что на самом деле решил суд в деле «Омсктехуглерод» против издателя Сусликова и блогера Брута»

Избавленные от ответственности вердиктом судьи Виталия Баландина ответчики поспешили публично заявить о своей победе, предприятие ответило гневным пресс-релизом. Кто прав?

180515 марта 2019

Ответ лежит на поверхности — в электронной картотеке арбитражных дел в доступной любому желающему мотивировочной части решения по делу А46-11226/2018.

В своем иске о защите чести, достоинства и деловой репутации «Омсктехуглерод» требовал признать высказывания в публикациях и видеоматериалах, размещенных на сайте БК55 (принадлежит корпорации «ТРИЭС» Сергея Сусликова) и на странице блогера Владимира Лифантьева aka Орис Брут в соцсети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими репутацию предприятия, удалить их и разместить опровержения данной информации. 7 марта судья Арбитражного суда Омской области Виталий Баландин вынес решение отказать в исковых требованиях.

1

Однако утверждение, вынесенное в заголовок посвященной этому судебному вердикту новой публикации на БК55, — «Сажевый олигарх Каплунат проиграл Сусликову и блогеру Бруту по всем пунктам» — мягко говоря, не соответствует действительности.

Дело в том, что судья Баландин, как следует из его решения, устанавливал наличие совокупности трех условий: «сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности». И положительное решение по иску принимается только при выполнении ВСЕХ трех этих условий. Первые два факта должен доказывать истец, а «на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности».

Публикации есть, доступны до сих пор, факт распространения установлен — условию №2 соответствует. При этом «ответчиками не доказана действительность распространенных сведений» (то есть все высказывания про облака сажи, проржавевшие насквозь трубы и неуплату заводом налогов — признаны НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ) — условие №3 удовлетворено. Загвоздка случилась с условием №1 — признанием распространенных сведений порочащими. Привлеченная судом в качестве эксперта доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и лингводидактики ОмГПУ Лариса Никитина дала весьма неоднозначное заключение по этому поводу: после ознакомления со спорными публикациями читатели, де, могут «с разной степенью вероятности» сделать для себя выводы относительно нарушения законодательства и недобросовестной деятельности завода технического углерода, однако «такая возможность не равнозначна наличию утверждения о нарушении законодательства и недобросовестной деятельности». То есть, по мнению эксперта, «в тексте [публикаций] отсутствуют утверждения о нарушении ООО «Омский завод технического углерода» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и/или предпринимательской деятельности», из чего судья Баландин сделал вывод — «порочащий характер сведений материалами дела не подтверждается».

Вердикт — ответчиками были распространены бездоказательные сведения, но они никого не порочат, потому истцу решено отказать. Представители «Омсктехуглерода» назвали в распространенном накануне пресс-релизе это решение суда половинчатым и планируют его обжаловать в апелляции.

Впрочем, даже просто с точки зрения здравого смысла, считать, например, утверждение о том, что предприятие не платит налоги — не порочащим его, мягко говоря, странно. Однако, как оказалось, эксперт Никитина и судья Баландин придерживаются другой точки зрения.


Яндекс.Директ ВОмске




Комментарии

Ваше мнение

14.05.2019

Где вы планируете провести летний отпуск?

Уже проголосовало 50 человек

13.05.2019

Мусорная реформа. Изменилась ли ситуация с вывозом мусора в вашем дворе?

Уже проголосовало 117 человек













Блог-пост

Ольга Савельева

— попутчица

Александр Минжуренко

— историк, политик

Нателла Кисилевская

— журналистка

Другие новости


Яндекс.Директ ВОмске

Эксклюзив

Николай Молодцов — об идее заменить шар Бухгольца всадником: «Шар стал неотъемлемой частью омской истории»

Художник считает, что монумент нужно выполнить из металла и оставить на прежнем месте, а скульптуру с лошадью установить в Омской крепости.

339121 мая 2019

Игру какого хоккеиста омского «Авангарда» вы бы отметили в сезоне 2018-2019?

«ВОмске» предлагает принять участие в онлайн-голосовании.

85001 мая 2019

Ваш любимый омский прозаик?

«ВОмске» продолжает «писательский» опрос.

1084222 апреля 2019

Стиль жизни

18-летняя модель из Омска попала в ТОП самых перспективных россиян моложе 30 лет

Шик

18-летняя модель из Омска попала в ТОП самых перспективных россиян моложе 30 лет

По версии журнала Forbes, сибирская манекенщица вошла в тридцатку самых-самых.

86921 мая 2019
Омичка дебютировала в опере Большого театра: «Душа всегда лежала к музыке»

Story

Омичка дебютировала в опере Большого театра: «Душа всегда лежала к музыке»

24-летняя Алина Черташ рассказала «ВОмске» о том, как стала оперной певицей и в чем секрет ее прекрасного голоса.

48317 мая 2019
Омские библиотекари перевоплотились в Джульетту, Ассоль и Эллочку-людоедку

Книга

Омские библиотекари перевоплотились в Джульетту, Ассоль и Эллочку-людоедку

Фотографии книжных героинь жители города скоро увидят в общественном транспорте.

61416 мая 2019
Все мы – пассажиры Ноева Ковчега

Откровенная история

Все мы – пассажиры Ноева Ковчега

Фразу «Моя дочь не хочет замуж. Почему?» в последние годы я слышу все чаще и чаще.

16741225 апреля 2019

Подписаться на рассылку

Яндекс.Директ ВОмске




Наверх