Что на самом деле решил суд в деле «Омсктехуглерод» против издателя Сусликова и блогера Брута»

Избавленные от ответственности вердиктом судьи Виталия Баландина ответчики поспешили публично заявить о своей победе, предприятие ответило гневным пресс-релизом. Кто прав?

139115 марта 2019

Ответ лежит на поверхности — в электронной картотеке арбитражных дел в доступной любому желающему мотивировочной части решения по делу А46-11226/2018.

В своем иске о защите чести, достоинства и деловой репутации «Омсктехуглерод» требовал признать высказывания в публикациях и видеоматериалах, размещенных на сайте БК55 (принадлежит корпорации «ТРИЭС» Сергея Сусликова) и на странице блогера Владимира Лифантьева aka Орис Брут в соцсети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими репутацию предприятия, удалить их и разместить опровержения данной информации. 7 марта судья Арбитражного суда Омской области Виталий Баландин вынес решение отказать в исковых требованиях.

1

Однако утверждение, вынесенное в заголовок посвященной этому судебному вердикту новой публикации на БК55, — «Сажевый олигарх Каплунат проиграл Сусликову и блогеру Бруту по всем пунктам» — мягко говоря, не соответствует действительности.

Дело в том, что судья Баландин, как следует из его решения, устанавливал наличие совокупности трех условий: «сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности». И положительное решение по иску принимается только при выполнении ВСЕХ трех этих условий. Первые два факта должен доказывать истец, а «на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности».

Публикации есть, доступны до сих пор, факт распространения установлен — условию №2 соответствует. При этом «ответчиками не доказана действительность распространенных сведений» (то есть все высказывания про облака сажи, проржавевшие насквозь трубы и неуплату заводом налогов — признаны НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ) — условие №3 удовлетворено. Загвоздка случилась с условием №1 — признанием распространенных сведений порочащими. Привлеченная судом в качестве эксперта доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и лингводидактики ОмГПУ Лариса Никитина дала весьма неоднозначное заключение по этому поводу: после ознакомления со спорными публикациями читатели, де, могут «с разной степенью вероятности» сделать для себя выводы относительно нарушения законодательства и недобросовестной деятельности завода технического углерода, однако «такая возможность не равнозначна наличию утверждения о нарушении законодательства и недобросовестной деятельности». То есть, по мнению эксперта, «в тексте [публикаций] отсутствуют утверждения о нарушении ООО «Омский завод технического углерода» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и/или предпринимательской деятельности», из чего судья Баландин сделал вывод — «порочащий характер сведений материалами дела не подтверждается».

Вердикт — ответчиками были распространены бездоказательные сведения, но они никого не порочат, потому истцу решено отказать. Представители «Омсктехуглерода» назвали в распространенном накануне пресс-релизе это решение суда половинчатым и планируют его обжаловать в апелляции.

Впрочем, даже просто с точки зрения здравого смысла, считать, например, утверждение о том, что предприятие не платит налоги — не порочащим его, мягко говоря, странно. Однако, как оказалось, эксперт Никитина и судья Баландин придерживаются другой точки зрения.


Яндекс.Директ ВОмске




Комментарии

Ваше мнение

19.03.2019

Как вы относитесь к мусорной реформе в Омской области?

Уже проголосовало 40 человек

14.03.2019

Дело Калинина и К – заказное или под ним есть реальная основа?

Уже проголосовало 43 человека







Блог-пост

Татьяна Ильина

— Редактор, журналист

Димитрий Избалыкоф

— омич

Другие новости


Яндекс.Директ ВОмске

Эксклюзив

Ваш любимый омский поэт?

«ВОмске» предлагает принять участие в онлайн-голосовании.

226521 марта 2019

Как вы относитесь к мусорной реформе в Омской области?

«ВОмске» проводит опрос.

57719 марта 2019

Любовь, похожая на шизу

Слава метростроевца обошла экс-губернатора Полежаева стороной и отдалась «Пятому театру», который осуществил голубую мечту омичей. Именно здесь 15 и 16 марта распахнулись турникеты в сладкий мир «подземки».

986217 марта 2019

Знаете ли вы Омск — 9?

Новый «восьмимартовский» тест посвящен известным женщинам, чьи судьбы связаны с Омском.

103608 марта 2019

ЛОРды в медицинских халатах

«Он стал нашим семейным врачом», «очень внимательная и отзывчивая» и даже — «это один из лучших ЛОРов в городе». Так говорят о врачах-отоларингологах Многопрофильного центра современной медицины «ЕВРОМЕД» Викторе Папулове и Валентине Киштеевой.

2238405 марта 2019

Стиль жизни

Юрий Филатов: «Обидно, когда учителя в школах называют детей клоунами — быть клоуном не так просто»

Уклад

Юрий Филатов: «Обидно, когда учителя в школах называют детей клоунами — быть клоуном не так просто»

Профессиональный драматический артист, ветеран боевых действий, дрессировщик вьетнамских кабанчиков, многодетный отец и знаменитый клоун — о решающих поворотах судьбы и о том, легко ли быть хорошим ковёрным.

39225 марта 2019
Ульяна Воробьева: как воспитать енота

Story

Ульяна Воробьева: как воспитать енота

Высокая, статная, рыжая и веселая артистка искренне рассказала о том, как любовь привела её в цирк, а судьба «подкинула» профессию дрессировщицы: енотов, носух, собак и кошек.

128917 марта 2019
 Евгения Полусалова: свежий глоток воздуха

Шик

Евгения Полусалова: свежий глоток воздуха

32-летняя гимнастка своим примером доказывает, что цирку все возрасты покорны: она «шагнула в воздух» из балета десять лет назад и покоряет публику по всей стране уникальным номером под куполом цирка.

112813 марта 2019
Ваша самая любимая кукла Натальи Александрович

Хобби

Ваша самая любимая кукла Натальи Александрович

16 марта в Омском цирке открывается выставка авторских кукол мастера.

793112 марта 2019

Подписаться на рассылку

Яндекс.Директ ВОмске




Наверх