Шишова опять не слышат

Как обычно, с самого утра нервозность обстановке в Центральном районном суде Омска придало появление в зале судебных заседаний №5 адвоката Михаила Романовского.

Тот с ходу навязал процессуальным оппонентам обсуждение очередной публикации о «мусорном деле», только что размещенной в «Бизнес-курсе». Присутствующие еще с ней были не знакомы. Юрист просветил, что увидело свет большое интервью Константина Дахно, данное им, как сыронизировал трибун, «из-за решетки». По тону и эмоциям было понятно, что обнародованное не нравится господину Романовскому. Участники дискуссии, найдя заметку по интернету, быстро определили, что могло вызвать негативную реакцию у представителя «потерпевшей стороны».

1

Была версия, что, во-первых, претензия возникла к цитате Дахно, вынесенной в заголовок: «Все началось, когда «Сбербанк» делегировал полномочия сбора денег из «Мостовика» «Альфа-групп»...»
Во-вторых, судя по всему, не понравился пассаж от лица Дахно, в котором прямо говорится: «видимо, не будучи уверенной в достаточности гособвинителя для вынесения обвинительного приговора, «потерпевшая» сторона наняла еще и известного в городе адвоката Михаила Романовского, что само по себе беспрецедентно. Адвокат, «защищая» «потерпевших», открыто говорит: для того, чтобы выйти на свободу, мне нужно признать иск «Мостовика» к «ЭкоТрансСервису» в арбитраже, а в уголовном процессе – дать показания в отношении уважаемых в городе людей, которые совершенно непричастны к этой истории».
Другой важный момент обсуждения до начала судебного заседания – это предстоящее общение с Олегом Шишовым по видеоконференцсвязи из колонии. Сторона защиты согласовала тактику, вопросы, их последовательность.

Как обычно, мерный и мирный ход жизни нарушило появление судьи Дениса Клостера. Председательствующий быстро управился с процессуальными формальностями и объявил уже ставшую традиционной информацию: из свидетелей по повесткам никто не явился. Ходатайство о принудительном приводе не поступало. Видимо, доверием суда и гособвинения граждане пользуются. Возможно, в силу каких-то формальных нюансов. Например, не были уведомлены надлежащим образом. Действительно, о том, как работает наша почта, судить нужно не величине премии ее гендиректора, а по результату работы с населением – с клиентами и потребителями.

Видимо, еще и поэтому суды не злобствуют, чтобы ситуация в обществе окончательно «не перегрелась» вокруг «Почты России».

Судья Клостер предложил (если так можно сказать о позиции председательствующего, не подлежащей обсуждению) организовать заседание таким образом: сначала огласить часть материалов уголовного дела, затем сделать перерыв, так как в 12.00 в другом зале будет видеоконференцсвязь со свидетелем Шишовым, затем – как позволит время. Возражений закономерно не последовало.

Прокурор Екатерина Вакар начала оглашать материалы дела, защитники как всегда открыли ноутбуки и принялись тщательно следить за оглашаемыми документами. Вплоть до ударений в фамилиях. К примеру, при зачитывании протокола обыска у обвинителя возникло затруднение с чтением фамилией Тропниковой Валентины Семеновны – документ был составлен от руки и почерк следователя плохо читался.

В дальнейшем вопросы у защиты и подсудимых возникали только к финансовой документации. Так, Жанна Захарова недоумевала: «Откуда взялись справки о финансовом положении ООО «ЖКХ «Сервис» с явно неправдоподобными цифрами?» В частности, у экс-управляющей вызвали вопрос цифры по доходам «ЖКХ «Сервиса» от эксплуатации полигона за период с 2011 по 2015 год. Комментируя данные по годам, Захарова доказывала, что увеличение (по справкам) уровня доходов в три раза не могло привести к аналогичному увеличению затрат предприятия.

- Это специфика мусорного бизнеса, - подчеркивала экс-руководитель. – Я не верю этой цифре.

Обвинитель сухо спросила, нужно ли огласить еще какие-либо таблицы. Адвокат Екатерина Беспалова попросила повторить цифры за период с 26.12.14 по 22.06.15:

- Это к тому, что сторона потерпевших заявляла, будто бы из 15 миллионов займа, которые были получены «ЖКХ «Сервисом» 24 декабря «ни копейки не пошло на полигон».

Выяснилось, что расходы предприятия именно по полигону в интересующий защиту период и по интересующим позициям составили сумму в 15 миллионов 355 тысяч 415 рублей. Адвокат просит «посмотреть еще подробней». Гособвинитель зачитывает все цифры, с НДС, с расшифровкой по статьям:

- За указанный период всего указана сумма расходов 15 миллионов 355 тысяч 415 рублей 65 копеек. НДС составил 1 миллион 21 тысячу 931 рубль. Согласно представленной таблице, за данный период сумма за автоуслуги по рекультивации – 3 миллиона 884 тысячи 695 рублей, НДС 592 тысячи 580 рублей.

(Захарова удивляется вслух: «За шесть месяцев?!»)

- Заработная плата составила 1 миллион 359 тысяч 99 рублей, страховые взносы – 408 тысяч 243 рубля. На запасные части – 61 тысяча 729 рублей, НДС 9 тысяч 416 рублей. На ГСМ - 1 миллион 992 тысячи 691 рубль, НДС 303 тысячи 969 рублей. На ремонт транспортных средств потрачено 93 тысячи 858 рублей, на их страхование – 3 тысячи 251 рубль, на ТО и диагностику – 134 тысячи 569 рублей, НДС 20 тысяч 527 рублей.

Определение рыночной стоимости - 50 тысяч рублей без ндс, проектные работы – 415 тысяч 214 рублей с НДС 55 тысяч 710 рублей. Аренда дороги – 247 рублей 86 копеек, аренда земельного участка – прочерки. На проведение экспертиз – 24 тысячи 249 рублей с НДС 3 тысячи 360 рублей. Монтаж светильников наружного освещения стоил 145 тысяч 720 рублей при НДС 22 тысячи 228 рублей, ТО электроустановок – 88 тысяч 500 рублей с НДС 13 тысяч 500 рублей. Электроэнергия – 4 тысячи 177 рублей, НДС 637 рублей. Амортизация – 336 тысяч 2 рубля без НДС. Далее идут пустые графы… Итого операционные расходы составили 9 миллионов 2 тысячи 232 рубля при НДС в 1 миллион 21 тысячу 931 рубль. Общепроизводственные расходы – 3 миллиона 362 тысячи 128 рублей без НДС, общехозяйственные – 2 миллиона 991 тысяча 54 рубля...

Все это время Жанна Захарова вела полушепотом бурное обсуждение с защитниками. Слышны отдельные фразы – «начиная где-то с мая 2015-го только аренда привлеченного транспорта для размещения мусора на полигоне составляла около миллиона рублей в месяц», «в этой таблице не показаны все понесенные затраты». Озвученное резюме: о втором полугодии 2015-го Захарова говорить не берется, так как уже не работала там, но в целом считает, что не все затраты правильно отражены. Потому что она четко помнит – почти каждый месяц проходил счет на сумму от 800 тысяч до 1 миллиона рублей за привлеченный транспорт, за рытье «чеков» и размещение мусора, когда пошли дополнительные объемы со всего города. Бывшая управляющая думает, что эти затраты были искусственно отнесены на второе полугодие. Скорее всего, защита будет настаивать на бухгалтерской или иной экспертизе озвученных данных.

Далее, после всех таблиц, в деле вклеен CD-диск. Судья интересуется: «Что за доказательство?». Обвинитель с разрешения суда вскрывает конверт и зачитывает надпись. Захарова поясняет, что если на диске указано «стп» – это значит «статья полигон», то есть затраты по полигону.

Далее обвинитель оглашает решение Советского районного суда Омска. Судью Клостера интересует дата (02.10.14) и резолютивная часть данного решения. В нем говорится, что «ЖКХ «Сервис» обязан в указанный срок получить разрешение на работы на полигоне.

Кроме того, было упомянуто некое «арбитражное дело». Судью это удивляет - «что за арбитраж?».

В деле оказались документы по оценке оспариваемого земельного участка в сумму 14 миллионов 224 тысячи рублей на май 2015 года с округлением конечной цифры до 15 миллионов.

Адвокат Юрий Николаев интересуется, кто назначал экспертизу. Ответ обвинителя: «Заявитель!». Защитник возмущается: почему заявитель? Может, суд?! С подсказки другого адвоката, Галины Вахрушевой, обвинитель находит, наконец, нужные строки и подтверждает: «Да, судья арбитражного суда». Разногласия исчерпаны.

Далее подсудимый Дахно и его представитель Николаев обращают внимание суда на бухгалтерский баланс. Напоминают: на одном из прошлых заседаний говорилось о том, что банки – даже те, в которых «ЖКХ «Сервис» имел расчетные счета, – отказали предприятию в займе из-за отрицательных показателей:

- В этом бухгалтерском балансе говорится, что все основные средства, включая земельные участки, оцениваются в 17 миллионов 822 тысячи рублей по состоянию на 2014 год. В конце 2012-го они были оценены более чем в 18 миллионов…

- Понятно, основные средства амортизируют, поэтому возможно уменьшение.

- Но обратите внимание на другие цифры, в частности, на дебиторскую и кредиторскую задолженности – они росли постоянно.

Дахно и Николаев брали слово попеременно, но четко проводили одну линию: отрицательный баланс компании-заемщика постоянно рос. Из года в год. Росла и «дебиторка» (со 102 миллионов рублей до 135 миллионов за 2012-2014гг.), и «кредиторка» (к 2014-му она составляла уже порядка 205 миллионов и не покрывалась ни «дебиторкой», ни основными фондами).

- Этот отрицательный баланс подтверждается даже документами из материалов данного уголовного дела и объясняет, почему банки не выдавали кредиты данному предприятию и из-за чего Захарова должна была их изыскивать, - подвели итог своему дубль-пояснению Дахно и Николаев. Поставив таким образом под сомнения прибыльность предприятия, о которой говорили «потерпевшие».

Завершала «эконом-разгром» обвинения сама Жанна Захарова, которая попросила не обольщаться тем, что на счету ее предприятия всегда находились 300 тысяч рублей живых денег:

- 300 тысяч – это «обязаловка» по закону, которые должны лежать на счету и никуда не уходить оттуда.

 

Время – почти 12-00. Судья Клостер зачитывает расписание заседаний на 2017 год. Последнее заседание по свидетелям обвинения назначено на 8 февраля. По оглашению показаний свидетелей решение будет приниматься после того, как будут исчерпаны все меры по вызову и принудительной доставке данных граждан в суд.

Затем следует перерыв примерно на 10 минут, чтобы все переместились в зал №8 для видеоконференцсвязи со свидетелем Олегом Шишовым из колонии №8.

На мониторе картинка была четкой. Статусного сидельца было видно отчетливо. Заседание началось, судья объявил участников суда и начал задавать свидетелю вопросы, но связь оставляла желать лучшего. Половину слов, сказанных Шишовым, было не слышно или не разобрать. Судья и секретарь несколько раз перезванивали в колонию, но результат оставался прежним – никаким. Были вызваны специалисты, которые проверили связь. И пришли к выводу, что «просто какие-то помехи в колонии». После чего было принято еще несколько попыток начать заседание, но с тем же результатом.

Свидетель стал нервничать. А когда Клостер сказал, что «будет решаться вопрос о личном участии Шишова в судебном заседании», то свидетель заявил категорическое возражение, сославшись на плохое самочувствие и трудности, связанные с этапированием.

Судья попытался уточнить, «о чем именно говорит свидетель», «о каких трудностях», но большую часть слов ответа было не разобрать. Поэтому было принято решение перенести допрос Олега Шишова на одно из следующих заседаний в будущем году.

 

Андрей Веселов, представитель ООО «ЭкоТрансСервис»

Помимо озвученных на заседании цифр обратил бы внимание на «Информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов ООО «ЖКХ «СЕРВИС» за 2015 год» - это сведенные в таблицу данные, размещенные на их официальном сайте (вкладка ЮРЛИЦА, раздел РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ, далее ОТЧЕТ ЗА 2015 г). Из них следует, что за год на какие-то услуги производственного характера потрачено 18 миллионов 124 тысячи рублей. Что входит в эти работы – совершенно непонятно.

Кстати, о соотношении прибыли и затрат, о доходности мусорного бизнеса – она равна всего 27%, а не 50%, как заявлял новый управляющий УК Владимир Коба.  При этом нужно учесть, что из этой прибыли ничего не было инвестировано в развитие полигона, деньги, видимо, потрачены на основную деятельность. Скорее всего, затраты, проведенные в I полугодии были оплачены во II, поэтому трудно сказать по этой справке, где правда и к какому периоду затраты относятся. Нужен первичный материал (счета, акты, ведомости). Согласно отчету о прибылях и убытках по итогам 2015 года в целом у «ЖКХ «Сервиса» вообще был убыток порядка 900 тысяч рублей.