Итоги недели с Олегом Смолиным

— Разумеется, на этой неделе главная повестка — федеральная. 

Владимир Путин выступил с традиционным ежегодным обращением к Федеральному Собранию.

1

Два главных сюжета послания — это, во-первых, усиление социальной поддержки семей с детьми и, во-вторых, поправки в Конституцию. Думаю, что второе — это отдельная большая тема, о которой можно поговорить в свое время.

Что же касается социальной поддержки семей с детьми, то она призвана решить две проблемы или, по крайней мере, смягчить их остроту. Мы знаем, что самые бедные в России — это даже не пенсионеры, это именно семьи с детьми. Появление третьего ребенка почти наверняка переводит семью в ранг бедных. Причем бедных по российским меркам, поскольку мы понимаем, что российский прожиточный минимум крайне занижен. И даже, если у вас доходы выше этого прожиточного минимума, это вовсе не значит, что вы не бедный. По оценкам Федерации независимых профсоюзов России, для более-менее нормальной жизни — это называется минимальный потребительский бюджет — требуется не 12, а 39 тысяч рублей.

Но будем говорить о бедности в том плане, как ее понимает российское правительство. Появление материнского капитала на первого ребенка, уже принятое прежде решение о том, чтобы выплаты на детей производились до трех лет — причем семьям с доходом в два прожиточных минимума. Это означает, что фактически российская власть признает: одного прожиточного минимума для нормальной жизни совсем недостаточно. Ну и наконец — предложение Владимира Путина выплачивать семьям с низкими доходами пособия на ребенка от 3 до 7 лет. Эти меры должны смягчить демографическую ситуацию в России. Мы знаем, что после небольшого подъема в последние годы, рождаемость опять снизилась. Если ситуация не изменится, даже по оптимистическим прогнозам нас к 2030 году может оказаться на 5 миллионов меньше, чем сейчас. Мы также понимаем, что огромная страна с минимальным населением имеет очень проблематичное будущее.

Не факт, что предложения президента смогут переломить ситуацию и демография немедленно начнет улучшаться. Но, по крайней мере, мы понимаем, что они способны затормозить демографический спад. Возможно, придется делать следующие шаги.

Вторая проблема — бедность. Шесть лет подряд в России уровень жизни граждан падал. Президент проводил специальное совещание по поводу того, почему он не растет. Предложения Владимира Путина должны как-то сказаться на среднем уровне жизни граждан. По крайней мере, повторю, на семьях с детьми. То есть, таким образом власть пытается решить вопрос и снижения бедности в нашей стране. Напоминаю, к 2024 году, согласно официальным данным, уровень бедности должен снизиться вдвое согласно Указу №204. Но Финансовый университет при Правительстве РФ оценивал прогноз социально-экономического развития России до 2024 года и пришел к выводу, что к этому сроку средний уровень жизни в России будет выше, чем в 2013 году, всего на 1%. Понятно, что при такой ситуации сократить бедность практически невозможно. Думаю, что с этим во многом и связаны последние предложения президента.

И, наконец, последнее. Серьезные экономисты говорят: если уровень жизни граждан расти не будет, то мы не можем рассчитывать и на серьезный экономический рост. Между тем президент поставил задачу уже в следующем году выйти на темпы экономического развития не ниже мировых — то есть, увеличить современный темп более чем вдвое. Посмотрим, как новое правительство с этим будет справляться. Но совершенно очевидно, что без поддержки населения, без потребительского спроса сделать это невозможно. Поэтому отчасти предложения по семьям с детьми направлены и на поддержку экономического роста.

Я не раз принимал участие в совещаниях омских аграриев. И они дружно говорили одно и то же: если бы был рынок сбыта, мы могли бы увеличить производство сельхозпродукции. Понятно, куда потратят деньги, которые будут выплачиваться семьям дополнительно для детей — на продукты питания или недорогие товары отечественного производства. Это должно стимулировать и экономический рост. Как будут исполнены решения президента, мы увидим в ближайшее время. Но в любом случае в плане социальной политики это шаг в правильном направлении.

По отставке правительства РФ во главе с Дмитрием Медведевым и назначению на пост премьер-министра Михаила Мишустина... Начну с того, что отставку правительства в тот момент никто не предугадал. Как никто не предугадал и назначение Мишустина. Я не думаю, что это можно сравнивать с назначением когда-то Фрадкова или Зубкова, которые были чисто техническими премьерами и фактически их роль тогда исполнял Игорь Шувалов. Мишустин — это технократ, в достаточной степени организованный, показавший свои способности — по крайней мере, по части сбора налогов. Что касается других экономических задач, то поживем — увидим. Хотя президент и поблагодарил Дмитрия Медведева и его правительство за выполнявшуюся работу, но совершенно очевидно, что правительство с несколькими поставленными президентом целями не справлялось. Напомню еще раз, главная национальная цель — экономический прорыв. Вместо этого у нас экономическая стагнация.

2

Важнейшая национальная цель — демография, увеличение численности населения и продолжительности жизни. Этого тоже не происходило.

И, наконец, борьба с бедностью — это тоже не решалось практически никак. Посмотрим, что станет делать правительство Мишустина. Но ясно, что хотя бы отчасти экономический курс будет меняться. И смена правительства — есть признание необходимости новых решений и того, что прежняя экономическая политика зашла в тупик.

Президент озвучил ряд существенных предложений по внесению поправок в Конституцию и создана специальная комиссия, которая займется их рассмотрением.

В ней состоят 75 человек. Из омичей я там единственный, если не считать Ирину Константиновну Роднину, которая была омским депутатом и которая говорит, что вспоминает Омск с благодарностью. Работа комиссии началась очень интенсивно. В четверг, 16 января, с членами комиссии встречался президент, в пятницу прошло первое рабочее заседание. 21 января состоится следующее. Комиссию очень часто критикуют за то, что у нас мало правоведов. Но я хотел бы напомнить, что на первом рабочем заседании правоведы пытались читать нам лекцию по конституционному праву. А вот депутаты Госдумы Галина Хованская, Валерий Гартунг и ваш покорный слуга вносили конкретные предложения к новому тексту Конституции. Насколько можно понять, какие-то заготовки у разработчиков изменений и у администрации президента уже есть. На следующем заседании, надеюсь, мы их увидим. Но со своей стороны мы не собираемся быть просто статистами и несколько предложений уже внесли.

Например, президент предложил внести изменения по поводу того, чтобы не в законе, а прямо в Конституции было прописано: минимальная заработная плата не ниже прожиточного минимума. Еще раз повторю, минимум, конечно, занижен. Но даже это было бы шагом вперед — если эта позиция появится в Конституции, отступить от этого положения будет уже невозможно. Так как сейчас, случись кризис, возьмут и приостановят действие закона — как неоднократно бывало.
Возникает вопрос — куда вносить это изменение? Дело в том, что право человека на труд и его оплату находятся во второй главе. Она может меняться только референдумом. При этом президент и его администрация не хотят референдум. Вместо этого предлагается провести массовый опрос, голосование граждан. Мы предложили, что эту поправку можно внести в 14-ю или в 75-ю статью Конституции. Но это чисто юридические вопросы. Концептуально это предложение президента вопросов у комиссии не вызывает.

А вот второе предложение Владимира Путина — прописать прямо в Конституции индексацию пенсий — уже вызвало вопросы со стороны Союза промышленников и предпринимателей. Оно означает, что, скорее всего, надо будет возобновлять индексацию пенсии работающим. Вокруг этого уже начались дискуссии. Мы считаем, что такая запись была бы очень важна, потому что, отменив индексацию для всех в 2016 году, а потом и для работающих, Госдума продемонстрировала, что очень легко можно отступить от социальных гарантий для работников. Поэтому, еще раз повторю, важно, чтобы эти социальные гарантии появились в Конституции. Мы предложили внести поправку в ту же 114-ю статью. Есть и другие предложения. Будет дискуссия по поводу того, как лучше и правильнее это сделать.