Игорь Федоров: «Калинин не нашел денег для Омска, значит, нужно искать в другом месте»

- Игорь, давайте сразу с главного и начнем – где, по-вашему, главный резерв для финансирования Омска?

- Если не останавливаться на само собой разумеющихся повседневных вопросах – работе с инвесторами, развитии малого бизнеса, грамотном распоряжении земельными ресурсами, наведении порядка в МУП и т.п. – и посмотреть на ситуацию глобально... Деньги в нашем регионе и конкретно городе Омске есть. Более того, они уже даже собраны. Я имею в виду налоги, которые платятся в Омской области. Согласно данным регионального УФНС, в Омской области в 2016 году было собрано 148 миллиардов рублей налогов – на 20% больше, чем в 2015-м. 42 миллиарда из них – это изначально федеральные налоги. 106 миллиардов – это региональные налоги. Но, как вы понимаете, к большому сожалению, реально сейчас в Омской области остается, в лучшем случае, половина из этой суммы. Все остальное забирает себе Москва. На мой взгляд, это в корне неправильно. Причем, опять же, к сожалению, тенденция такова, что в связи с, видимо, ухудшением общей экономической ситуации в стране, централизация финансовых потоков только усиливается. Это, например, ярко видно по ситуации с распределением акцизов на нефтепродукты. Для нашего региона, где находится крупнейший в России нефтезавод, эта ситуация особенно печальна. Напомню, до недавнего времени все собираемые акцизы аккумулировались центром и затем перераспределялись обратно в регионы по весьма сложной схеме. Я этот вариант не считаю  справедливым, ибо полагаю, какая-то часть акцизов должна изначально оставаться в регионе, где расположено предприятие-плательщик. Но, увы, тут улучшения не предвидится, более того – с 1 июля 2016 года Москва из аккумулированной суммы акцизов стала забирать себе 12%, с 1 января 2017 отбор вырос до 38%, а с 2018 года будут забирать уже 42%. А это, напомню, те деньги, из которых финансируются дорожные фонды регионов.

- Если уж мы заговорили о распределении налогов, хотелось бы услышать ваше мнение об известной инициативе омских парламентариев, борющихся за отмену процессинга, в расчете, понятно, на деньги «Газпром нефти». В частности депутат Сергей Калинин, недавно выступая в передаче «Главный герой», прямо заявил, что процессинг – один из способов уменьшения налогооблагаемой базы и, соответственно, налога на прибыль.

- При всем моем уважении к Сергею Петровичу, это, на мой взгляд, чистой воды манипуляция. Которая подается и, к сожалению, уже и воспринимается частью омичей как некое априорное понятие.

- А на самом деле это не так?

- На самом деле это, безусловно, не столь очевидно. Если бы это было так, как говорит Калинин – не было бы сейчас никаких дискуссий по этому поводу. Причем не только на региональном, но и на федеральном уровне. Процессинг – это не какое-то вселенское зло, это обычная рабочая практика практически любого вертикально-интегрированного холдинга в России и мире. При этом нефтезавод – это обычное коммерческое предприятие, и он платит налогов не столько, сколько того хочет условный Миллер, а столько, сколько положено по закону. И другие их подразделения в Омской области тоже. В общей сложности, между прочим, получаются очень значительные суммы.

- Однако, в сравнении с так называемым «золотым веком» поздней «Сибнефти» эти суммы, как утверждают многие омские депутаты, значительно уменьшились.

- Все это не более чем мифы, которые неоднократно развенчивались, но в них все равно верят. Корректных статистических данных по этому поводу никто не приводил. Я имею в виду, например, цифры по налогам, которые платил конкретно нефтезавод 15-20 лет назад. Даже в аналитической статье, которую написал уважаемый Марат Фаукатович Исангазин по осени, приводилась статистика в целом по «Сибнефти», а не ОНПЗ. Но даже и она довольно показательна. Там видно, что долгие годы «Сибнефть» платила в бюджет не более миллиарда рублей, в начале 2000-х платила два-три миллиарда, довольно активно использовались чукотские офшоры и прочие подобные схемы. Пик платежей был только на стадии предпродажной подготовки – сначала перед несостоявшимся поглощением «Юкосом», затем перед продажей «Газпрому», когда Абрамович должен был выкачать максимум дивидендов, для чего вынужден был «показывать» максимум прибыли, что порождало и максимальный налог с этой прибыли. К тому же некорректно в принципе сравнивать ту «Сибнефть» с нынешней «Газпром нефтью». «Сибнефть», помимо ОНПЗ, включала в себя всего два предприятия – добывающий «Ноябрьскнефтегаз» и «Омскнефтепродукт». «Газпром нефть» в несколько раз больше, её структуры находятся в десятках регионов. И вполне логично, что они и налоги платят в бюджеты разных регионов. Но даже при этом Омская область все равно находится у них по налоговым отчислениям в первой тройке, уступая только ХМАО и ЯНАО. И по годам, как регулярно информируют налоговики, их отчисления тоже стабильно растут.

- Тем не менее, когда Сергей Петрович сравнивает эти суммы с налогами, например, заводов не использующего процессинг «Лукойла», сравнение получается не в пользу нашего города.

- Данное сравнение также не совсем корректно. Если уж сравнивать, то нужно брать все предприятия этой отрасли – их, кстати, не так уж много по стране. Во-вторых, как уже отмечалось в контраргументах противников данных депутатов, у того же «Лукойла» после 2014 года было резкое ухудшение показателей. А, как вы понимаете, подобная нестабильность может быть крайне болезненной для регионального бюджета. А в-третьих, если взять общее количество налогов, уплаченных во все уровни бюджета, то, уверяю вас, «Газпромнефть-ОНПЗ» будет безусловным №1 в отрасли, потому что он – лидер по объемам переработки и выпуска. Борющиеся с отменой процессинга депутаты говорят только о налоге на прибыль. Но НПЗ платит и другие налоги. Если взять те же акцизы – с каждой тонны бензина любой нефтезавод платит более 10 тысяч рублей, с тонны дизтоплива – почти 7 тысяч. ОНПЗ производит более 10 млн тонн нефтепродуктов  – это десятки миллиардов налогов. Которые, напомню, частично возвращаются, пусть и целевым назначением, в регион. Если бы Омску доставались хотя бы процентов десять от этой суммы, думаю, и Сергей Петрович, и другие его коллеги были бы всем довольны и таких тем бы даже не поднимали. Жаль только, что федеральные законы таковы, что от этих гигантских акцизов регион имеет очень мало, да к тому же, как я уже сказал, пропорция распределения сейчас, наоборот, меняется центром не в нашу пользу. А ведь на тех же самых акцизах, только пивных и алкогольных, по сути, и держится наша область!  Законы оставляют их у нас – точно так же нужно поступать и с топливными акцизами.

- А не сели бы мы при больших отчислениях «Газпром нефти», что называется, на «нефтяную иглу», которая чаще всего оказывается губительной для остальной экономики региона?

- Разумеется, стимул к развитию других отраслей в таких случаях практически исчезает. Тот же Леонид Константинович в «тучные» годы почти так и заявлял – зачем мне, мол, развивать малый бизнес, если Сибнефть заплатит мне полбюджета налогов?

- В упомянутом интервью Сергея Калинина прозвучали еще три, как минимум, спорных тезиса, по мнению ряда наблюдателей. Как то «держание завода не процессинге консервирует развитие», «Омская область дает преференции по налогу на имущество, но имущество завода может быть зарегистрировано в Санкт-Петербурге или где-то еще и там будут платиться налоги на имущество» и, наконец, «тема отмены процессинга сейчас актуальна на уровне правительства и президента».

- По поводу «консервации развития» – при Сибнефти так и было, но сейчас говорить о «консервации» – это абсурд. По уровню оснащенности ОНПЗ при «Газпром нефти» и «Сибнефти» – это просто небо и земля. Я искренне считаю, что уже сегодня ОНПЗ – это современнейшее производство международного уровня, о чем свидетельствует одна из высочайших по отрасли глубина переработки, а ведь реконструкция еще в самом разгаре. И далеко не факт, что в упомянутые заводы «Лукойла» вкладываются такие же громадные средства. По поводу налога на имущество – скорее всего, просто ошибка: имущество НПЗ регистрируется по месту его физического присутствия, недвижимость, земля – это все только тут. Насчет отношения московского руководства к процессингу, тут я пас, давно в Москве не был, тут Сергею Петровичу, наверное, виднее. Я лишь вижу факт – «московская» Госдума его законопроект отклонила.

- Ваша позиция по инициативе «группы Калинина» ясна. А как вы относитесь к другой налоговой инновации, озвученной известным омским экономистом Сергеем Евсеенко: обратив внимание, сколько омичей задействовано на неплохо оплачиваемой вахтовой работе за пределами региона, он предложил взымать НДФЛ по месту постоянной регистрации граждан?

- На мой взгляд, это гораздо более перспективная тема. И нужно понимать, что речь идет не только о вахтовиках, а вообще обо всех омичах, кто работает в других регионах, а регистрацию сохранил омскую. Вот, например, Виктор Шрейдер – если он по-прежнему зарегистрирован в Омске, то почему НДФЛ с его высокой заработной платы депутата платится в бюджет Москвы, где расположено его место работы, Госдума? Пусть платит в омский бюджет. Ему – все равно, а нам – приятно и полезно! И, как член Общественного совета при УФНС по Омской области, я попросил специалистов налоговой службы разобраться с технической стороной вопроса – насколько сложно тогда будет администрировать этот налог? Я сторонник эволюционного пути развития: услышим ответ специалистов – будем работать дальше в этом направлении. Кстати, возвращаясь к началу нашего разговора – этот налог – один из немногих, который платится именно в бюджет муниципалитета, поэтому увеличение отчислений по нему, безусловно, пошло бы на пользу городу. Налог же на прибыль, прироста по которому пытался добиться г-н Калинин сотоварищи, делится в пропорции между федерацией, и регионом, а не городом. А это, как показывает наша многолетняя практика, «две большие разницы». Если мы взялись вспоминать некие «золотые времена», то давайте возьмем любимого омичами мэра Рощупкина – даже в ту сложную пору «переходной экономики» Валерий Павлович имел не только смелость воевать с Полежаевым, но и средства, чтобы хоть как-то финансировать строительство метро из городского бюджета, покупать сотнями импортные автобусы, ремонтировать мосты, строить путепроводы. Бюджет Омска был больше бюджета Новосибирска! Это наглядная иллюстрация того, насколько сейчас уменьшились возможности муниципалитетов, как существенно изменилось распределение налогов между ними, субъектами федерации и федеральным центром.