Кто лучше борется с коррупцией: Путин или Навальный?

Президент России недавно даже подписал указ о создании реестра коррупционеров. О том, кто же все-таки результативнее и эффективнее борется с этим злом, «ВОмске» спросил у нескольких известных омичей.

Ярослав Лесовский, обозреватель:

— Сравнивать Путина с Навальным — всё равно, что сравнивать крупнокалиберный пулемет с погремушкой. Пулемет бьет по мишеням, от него большой звук. От погремушек тоже есть звук, они тоже привлекают внимание. И то, и то носит пропагандистский характер. Навальный — политик и занимается делом, которое электорально значимо. Путин — тоже политик, он отвечает на запросы общества. Да, посадки есть, но, к сожалению, системы пока не наблюдается. По-настоящему с коррупцией боролись в Сингапуре, там ее искоренили. А у нас пока всё-таки это напоминает «расстрел» сакральных жертв.

Анна Никитина, юрист:

— Сложный вопрос. На него не ответишь сразу. Скорее, склоняюсь к главе нашего государства, к нему у меня больше доверия. Его методы эффективнее, потому что они более масштабны. Его больше людей поддерживает. Хотя, если так посмотреть, Владимир Путин и Алексей Навальный, наверное, делают одно общее дело и им бы не мешало объединиться.

Антон Берендеев, депутат Законодательного собрания Омской области:

— Я считаю, что ни тот, ни другой не занимаются борьбой с коррупцией — они выполняют свои функции. Навальный выполняет функцию общественного контроля, президент — функцию гаранта Конституции. Бороться с коррупцией должны правоохранительные органы. Господин Навальный, как журналист, только выявляет нарушения, но к борьбе с коррупцией это не ведёт.

Борис Мельников, историк, общественник:

Путин стоит во главе государства, построенного на коррупции. Он не может бороться сам с собой. Невозможно человеку бить самого себя по лицу. Те действия, которые предпринимаются, — это больше показательные процессы по принципу паровозного свистка — пар выпустить. Его ближайшее окружение — миллиардеры. И  это в ситуации, когда 25 млн человек живут за чертой бедности. Это государство, которое не соответствует 7 статье Конституции, которую само же провозгласило. В ней написано, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание достойных условий жизни. Во 2 статье Конституции написано, что главной ценностью Российской Федерации является человек. Любой. А у нас получается, что 25 млн человек за чертой бедности находятся. На мой взгляд, это показатель коррупции. Вообще, коррупция — это использование служебного положения в личных целях. А у нас уже с нижних чинов в магазин на служебных автомобилях ездят. Для борьбы с коррупцией любые методы эффективны. По большому счету, Алексей Навальный находит то, что и так все знают. Но он пытается это как-то обосновать. Граждане должны понимать, где они живут. У нас коррупция везде — даже в законодательной ветви власти. Например, недавно депутаты Красноярского края сами себе зарплату повысили перед отпуском. А в США еще в конце 18 века была принята поправка в Конституцию, которая говорит о том, что сенаторы не имеют право повышать себе заработную плату, а только тем, кто придет после. У нас же депутаты сами себе повышают зарплату и сами себя амнистируют.

Роман Ковалев, политолог, урбанист:

— Мне кажется, что такое сравнение не совсем уместно. Путин не борется с ней. А Навальный не имеет реальных рычагов для борьбы. Но если говорить о том, кто потенциально может искоренить коррупцию в России, то, конечно, нет никакой надежды, что это будет Путин: все 18 лет его нахождения у власти говорят об этом. Я уверен, что для реальной борьбы с коррупцией стране необходимы кардинальные перемены и Навальный демонстрирует готовность эти перемены воплотить в жизнь. Так что у него есть потенциал, а у Путина нет.

Сергей Кондаков, предприниматель:

— Возможностей и средств борьбы с коррупцией по определению больше у В.В. Путина. Это ФСБ, СК, прокуратура, полиция, общественные институты. У А. Навального только ФБК и его сторонники. Но борются с коррупцией они диаметрально противоположно. Как в пословице — «Рыба гниет с головы, а чистят ее с хвоста». А. Навальный позиционирует себя главным санитаром в дебрях коррупции, ярким борцом со злом, применительно к верхушке власти. Власти же пытаются бороться с коррупцией преимущественно на местах. А. Навальный обвинил Д. А. Медведева и его ближнее окружение в коррупции, провел массовые митинги. В результате, что мы имеем? Власти отказываются давать обществу предметный ответ на вполне предметные обвинения со стороны фонда Навального. Как говорится, воз и ныне там.

Вот пример борьбы с коррупцией со стороны власти: В. В. Путин подписал закон о создании реестра коррупционеров; документ опубликован на официальном портале правовой информации. Согласно закону, который вступит в силу с 1 января 2018 года, в реестр будут включать уволенных за коррупцию высших государственных чиновников, работников правоохранительных органов, госкорпораций, муниципальных служащих и других. Заметьте, уже уволенных?! А кто будет составлять «черный реестр» — опять чиновники! Я полагаю, закон принят в период избирательной кампании, носит «авральный» характер и применяться будет избирательно — по принципу «козла отпущения».

Вот еще один пример «борьбы с коррупцией»: Депутаты ГД РФ разрешили ФСО засекречивать данные об имуществе чиновников. Объекты государственной охраны — это президент, премьер-министр, председатели Думы и Совета Федерации, председатели Конституционного и Верховного суда, генеральный прокурор, председатель Следственного комитета и — как это ни грустно — все депутаты, все сенаторы; ещё, как я полагаю, министры, губернаторы. Итог — коррупция, цензура в СМИ, усиление внутреннего контроля путем создания росгвардии, ограничения в Интернете, внешняя политика изоляции и еще можно долго перечислять. Вот и имеем кризис, депрессия, стагнация, отсутствие динамизма российской экономики, рост латентного недовольства граждан нашей страны.

Александр Кравец, депутат Госдумы:

— Каждый использует тему борьбы с коррупцией в своих интересах. Нужно судить по результатам: у Навального — шумиха, а у Путина — продолжение коррупционного процесса. У одного не получается, у другого никогда не получится.