Электронные книги vs бумажные книги

У Тани Аристовой (neosonus) обмолвилась, что читаю только электронные книги. Поэтому достаточно естественно возник этот пост — рассказать, за что я люблю электронные книги, а за что бумажные. Очевидно, что бумажные я тоже люблю, если у меня дома для них отдельная комната есть?

На фотке видно далеко не всё.

1

Пост получился и про это тоже, и немножко просто про детство.

Глава первая. Доэлектронный период.

Когда я была маленькая, совсем-совсем маленькая, а потом и чуть-чуть побольше, то выбора в общем-то не было. Были книги бумажные — и без вариантов.

У нас дома было много книг. Это правда. Много — это не один-два-много, а это девять стеллажей с книгами от пола до потолка, в которых книги чаще всего стояли в два ряда, и редко когда в полтора, и еще дополнительно несколько небольших шкафиков, которые папа сам любил мастерить.

Был даже запирающийся шкафик, все мои подруги думали, что там что-то страшное и туда смотреть нельзя. А туда смотреть было можно, а запирался он просто потому, что конструктивно был допущен небольшой косяк и дверцы всегда распахивались.)

А фотографии все в посте — современные, из моей квартиры. В детстве было не очень-то принято фотографировать все подряд.

2

Самый забавный вопрос, который всегда задавали почти все наши гости:

— А вы что, все книги прочитали?

Это настолько бессмысленный вопрос. Вот прямо настолько бессмысленный, что объяснить сложно, но я попытаюсь (в моем детстве по этому вопросу сразу можно было homo legens-ов от просто всего лишь sapiens-ов отличать).

Во-первых, есть книги не предназначенные для того, чтобы их «прочитать». Например, словарь. Никто же не будет читать словарь от корки до корки (хотя я тут знаю одного человека, который в советском детстве от нечего читать этим и занимался) Но даже если и будет, словари в целом — не для этого. Они — для справочной информации.

Бывают и другие, не менее полезные книги, которые не обязательно читать от корки до корки. Сборник задач Демидовича (книга, которую знают все математики, которая есть дома, наверное, у 90% преподавателей математики) — и это не та книга, которую надо «прочитать». Ее надо «прорешать». А, скажем, параграф «Ответы и указания» можно вообще пропустить — что вы там нового найдете?

Во-вторых, даже отбросим эти книги. У некоторых авторов есть «собрания сочинений». И, предположим, «Идиот» мне нравится, «Преступление и наказание» — туда сюда, «Братья Карамазовы» — под настроение шикарны, а «Записки из мертвого дома» — никак, вообще фу. И что мне, покупать тома первый, второй и восьмой и ни в коем случае не покупать пятый? Тем более, что часто так было поступить невозможно — и ты либо покупал все «собрание сочинений», либо нет. И да, были такие книги, которые ты не читал. Ну и что?
Страшно любила в подростковом возрасте Майн Рида, но читала примерно половину. И что? А если мне захочется почитать из Майна Рида еще что-то, а я это не купила, пока была возможность? Все, никак!

В-третьих, в семье 4 человека. Один любит одни книжки, другой другие, третий третьи, а четвертый вообще не любит читать, но читает по программе в школу. Поэтому множества прочитанных книг у всей семьи не обязательно совпадают.

Но да, эти тысячи книг, которые были у нас дома, если отбросить то, что не предназначено для чтения; если закрыть глаза на лишние тома в ПСС; то остальные книжки были такими, что хотя бы кто-то один из нашей семьи их читал.

3

На самом деле, у меня сейчас бумажных книг, наверное, около тысячи, и в целом — по тому же принципу.

Глава вторая. Этапы эволюции

Но пора все-таки уходить из детства к современности и объяснять, чем отличаются бумажные книги от электронных лично для меня.

В 98-м году я поступила на матфак, и наконец-то у нас дома появился компьютер. И одновременно с ним появились электронные книги.

Да, бумажных книг в доме было много. Но это совершенно не отменяет и вечных мук при попытке ответа на вопрос «что почитать»! А иногда еще ты знал, что в мире появилась какая-то интересная новинка, которую в Омске получить в бумажном виде просто негде. Году в 99-м я прочитала первый раз «Ведьмака» — первая фэнтези-серия в электронном виде. Году в 2001-м прочитала «Гарри Поттера и философский камень» (да-да, читала сразу после просмотра фильма. Тогда достать в бумажном виде его было невозможно, и я читала какой-то совершенно потрясающий любительский перевод, сдобренный множеством комментариев, в которых объяснялись все отсылки автора, неочевидные русскому читателю).

Итак, наступил 98 год и книги (у меня лично) появились такие, появились такие. У некоторых (как у моего мужа, например) это началось раньше, года с 94, наверное. У некоторых позже. Некоторые и до сих пор не читали электронных книг. Но вот для меня первый шажок — 98 год.

98 год и книга — это файл на экране компьютера, десктопа. Читать надо было сидя за столом. И в другой комнате (тогда компьютер был роскошью, а не средством, и был не то, чтобы мой, а семейный, общий, поэтому стоял не в моей комнате, а в общей — в кабинете; и чтобы почитать книгу мне приходилось сидеть в той комнате и «нарушать отбой», за что меня иногда ругали, иногда просто не позволяли этого делать и так далее). Короче, понятно, что в таких условиях полностью электронная книга заменить бумажную не может в принципе. Это как выбор дома читать или в читальном зале.

4

И очередной виток эволюции — понятное дело, когда появились индивидуальные штучки для чтения. Планшеты/телефоны/е-буки. Для меня это произошло в 2012 году. Именно тогда, наконец, электронные книги почти до конца вытеснили бумажные.

Теперь что одну, что другую ты можешь читать круглые сутки, можешь таскать с собой по всей квартире и куда захочешь вне квартиры, короче, электронная книга получила последнее, чего ей существенно не хватало — мобильность.

И да, с 2012 года я практически не читаю бумажных книг. Хотя все плавно, конечно.

Я для себя почти никогда не выделяю: «эту я книгу прочитала в бумажном виде», «эту в электронном». Про многие не помню — так прочитала или иначе. Просто реально не помню. Книги для меня — информация. У меня по большей части информационный тип восприятия. Прочитала или не прочитала. А в каком виде — дело для меня не важное. С этой точки зрения электронные и бумажные для меня равны.

Но тем не менее, у меня в доме по-прежнему остается больше 1000 бумажных книг (муж говорит, что точно больше полутора тысяч, но считать никто не будет. На одной полке 30 входит. На другой 60 — все сложно). И я попытаюсь объяснить, почему так.

Ни у одного явления в мире нет только плюсов без минусов. Даже у секса есть неприятные побочные эффекты, что уж там говорить о бумажных книгах.

Глава пятая. Удобно, компактно. И все-таки она светится!

Так почему же электронные книги удобнее?

Удобство первое. Электронные книги легче и компактнее.

Вот мой телефон. Он весит ровно 200 грамм. Он весит 200 грамм даже если в него закачать все книги, которые мне захочется прочитать в обозримом будущем. Он весит 200 грамм и влезает в карман джинсов. И я его — так уж сложился мой темп жизни — все равно всегда таскаю с собой. Он не весит 200 грамм дополнительно. Он просто всегда должен быть.
А вот рядом — одна книга Шекли. А у Шекли их далеко не одна. И она весит 956 грамм. И она не влезает не то, что в карман джинсов, она и в сумку мою не влезает. (И книга Шекли — это не самая большая книга, средняя такая).

Особенно отчетливо этот плюс проступает в поездках, например. В отпуск на две недели сколько нужно таких книг? Пять? Ну, примерно. Это пять килограмм. Кончилась ручная кладь в самолете.

При переезде тоже существенно. Либо ты нанимаешь большую грузовую машину, да ведь к тому же книги надо упаковать, разложить по коробкам, потом распаковать и переставить по полкам. Либо ты просто кладешь в карман телефон или читалку.

И занимают книги чудовищно много места. Я почему больше бумажные книги почти не покупаю? Так ведь ставить-то некуда!

Ну, и так далее. Даже просто на один день с собой по городу. Почти всегда можно взять книжку. Но если книжка кончается — тогда надо брать уже две? А это как бы весь день волокать с собой 2 килограмма.

Удобство второе. Телефон/планшет сам себе источник освещения.

Я очень люблю читать на ночь. Да и вообще я просто люблю читать, а на улице темно. Вот в 5 вечера уже темно, как ночью. Не всякая лампочка дает света достаточно, чтобы было комфортно читать. Например, сейчас у моей мамы в доме я ни в одной комнате не могу читать, кроме как стоя ровно под люстрой. Да, ночное зрение у меня неважнец. Мне нужна нормальная стоватная лампочка и не очень далеко, чтобы читать бумажную книгу.

Если бумажная книга с сероватыми страницами, а не с белыми мелованными, так вообще боль.

Ну, и чтение на ночь. Раньше, когда в нашей жизни не было планшетов, чтобы мне почитать на ночь, я должна была читать в другой комнате под лампой, а потом только идти к мужу спать. Сейчас ложишься к мужу под бочок, он спит, а ты прекрасно читаешь, не освещая всю комнату. Совершенно аналогично то же самое удобство и у мужа.

У моих родителей, скажем, были бра возле двух сторон кровати, чтобы читать на ночь. Но мне бра гораздо менее светло. Глаза устают от чтения в темноте очень быстро.

Удобство третье. Размер шрифта выбираешь сам.

С возрастом мое зрение начало ухудшаться. И так-то была дальнозоркость. Но книги для взрослых специально для стареющих дам, любящих читать, никто не перепечатывает шрифтом побольше. А на планшете я могу выставить удобный себе шрифт. Это прямо мое спасение.
Я реально со своей дальнозоркостью не все книги могу прочитать без очков. В очках я могу прочитать большее количество книг, да, я потому их и стала носить. Но мне все равно часто бывает комфортнее размер шрифта увеличить.

И самое главное для меня

Ну, и да. Я много слышала жалоб от людей на то, что у них от электронного чтения болят глаза. У меня все наоборот. У меня лично болят глаза от долгого чтения в темноте бумажных книг. Темнота — это все, кроме яркости уровня полуденного Солнца. Т.е. зимой темно — это всегда. В помещении темно — это всегда. Не всегда одинаково темно. Но всегда недостаточно комфортно, и, скажем, после часа чтения глаза устают.

Понимаете, если у вас такая индивидуальная особенность организма, что глаза начинают болеть именно от электронных книг — тут уж ничего не поделаешь. Ну, вот так есть. Конечно, я таких людей вовсе не агитирую за электронные книги — я ж не садистка.

Чуть было не забыла. Копи-паст же

Да, вот чуть было не забыла. Плюс, который мне сильно пригождается при чтении специальной литературы. Вот есть у меня дома книжка. И чтобы мне информацию из нее добыть, мне надо книжку сначала отсканировать, а потом уже распечатать. Или надо ее перенабрать. Или еще как-то. Информацию из электронной книги я могу использовать напрямую.

Например, всем преподам известно, что задачники капец быстро приходят в негодность. Ну, и нужны они обычно не целиком (я же не про Демидовича сейчас), а только одна какая-то глава. Так совершенно нормально не всю книжку таскать с собой, а эту конкретную главу отксерить и таскать. (Но вот ксерокопии — это обычно штука очень плохого качества, а если распечатать с электронной — то качество супер.)

Например, у меня дома есть книга Эдмунда Уайда и Дейла Брауна «Первые люди» (она выше на фото). И мне потребовалось из нее продемонстрировать на лекции иллюстрацию. Либо мне это сканировать самой, причем это я сделаю либо плохо, либо очень сложно — отсканировать книгу, не испортив ее, невозможно практически, а книгу портить сильно не хочется. Либо я могу взять иллюстрацию в электронной книге, где ее уже отсканировали.

Ну, и цитирование длинных цитат, конечно, из электронной книги — легко и непринужденно.

И заметьте — всю плюсы электроных книг я назвала «удобства». Потому что плюсы электронных книг действительно в том, что они крайне удобны! Но иногда удобство отходит на второй план. Или же как раз электронная книга становится неудобна.

Глава четвертая. Прекрасно-сказочные бумажные книги.

Бумажными книгами просто приятно обладать.

Вот бывают же у людей коллекции кукол? Не куклы, с которыми играют в «дом» или в «дочки-матери», а просто куклы, красиво наряженные и рассаженные где-то в шкафу.

Или бывают у людей коллекции моделек автомобилей. Ими никто никогда не играл и играть не будет. Не приведи господь дать такую машинку в руки 2-летнему ребенку (который ее тут же потянет в рот). Нет. Эти машинки не для того. Они просто любоваться.

Так почему же нельзя просто коллекционировать книги? Да, я перечитываю книги в электронном виде, даже если у меня есть бумажная версия. Мне удобнее читать в электронном виде. А еще хочется обладать бумажной. Чтобы было.

Никакой электронный файл не создает вот этого жадного ощущения обладания. А это важно.

Книжки с картинками

Какого размера ваша читалка? Где-то А5 (7 дюймов)? Ведь читалки размера 10 дюймов больше не делают. А размер, как ни крути, иногда имеет значение!

Например, книжки с картинками всегда верстаются в «нерезиновый» формат типа pdf или djvu. Зачем? Чтобы картинки оказались именно там, где они в печатной книге, а не там, куда их впихнет программка.

И тогда — упс — но на своем любимом телефоне/планшете/читалке много не начитаешь, потому что мелко. И картинки не поразглядываешь. Потому же.

Мы можем открыть ту же книгу на компьютере — и это уже почти нормальный размер. Это хотя бы можно читать. Но опять же, если вписывать страницу в экран по высоте — то мелковато. Если по ширине — то вы видите часть картинки, как на иллюстрации ниже. Комикс явно надо читать как-то не так. А правильно, так, как задумывали его авторы.

(Комикс, кстати, крутейший)

Прочие эстетические радости

Кроме того, что просто книжки с картинками крупнее и потому интереснее, от книжки можно получить еще кучу эстетических бонусов. Например, современные читалки не знают, что такое висящая запятая, что такое лигатура, как правильно расставить пробелы между словами на странице — и других забот хватает.

Когда я начинала читать электронные книги, в 90-е годы, этим грешили и издательства. Брали текст из Ворда — ни тебе редактора, ни наборщика. «Фигакс-фигакс-в продакшн» — как шутят мои друзья-программисты.

Сейчас с этим лучше. Книга, напечатанная крупным шрифтом на белой плотной бумаге, в шитом твердом переплете в хорошем издательстве (где знают слово «типографика») и внутри, и снаружи просто эстетически приятна. Ее приятно держать в руках, приятно нюхать, приятно просто смотреть на ее страницы. Она безусловно доставляет несколько приятных часов, когда ее читаешь.

Читалка (или телефон), конечно, тоже кинестетически приятны (я не знаю, зачем бы вы купили неприятный вам в руке телефон), но с книгами дело отдельное и особое.

Книгу удобно перелистывать

Если тебе одновременно надо читать то там, то тут, в бумажной книге это сделать проще.
Например, свериться с ответом в задаче.
Например, читать пьесу, заглядывая в список действующих лиц.
Например, читать книгу, к которой цветные иллюстрации в самом конце отдельной вклейкой.

И так далее. Бывает много примеров, когда книгу надо не только читать, но и постоянно листать. С электронной это не так удобно.

Книга выглядит умнее

Вот это такой плюс, очень имиджевый и статусный. С книгой в руках вы выглядите умнее.
Если вы смотрите в телефон — вы «тупите в телефон». Если вы смотрите в книгу — вы «читаете книгу».

Даже если вы в телефоне читаете книгу, выглядите вы при этом так, как будто вы тупите в телефон.

Даже если вы в книге смотрите картинки (как дети на фото выше — им тут 2 года) — вы читаете книгу.

У нас на матфаке есть такое мероприятие — стихочтения. Туда приходят студенты и все, кто захочет, и читают стихи. Иногда приходят просто прохожие, которые мимо шли.
Иногда читают стихи наизусть — тут никаких вопросов. Стихи и надо читать наизусть.

А иногда читают стихи не наизусть. И тут два варианта: либо человек читает стихи по книге, либо по телефону. Я умом понимаю, что это абсолютно аналогично. Но на деле человек, который читает по книге выглядит так, как будто он к мероприятию готовился. А человек, который читает с телефона, выглядит так, как будто вот он только что достал из кармана телефон и решил почитать.

Вот знаете, как еда на фарфоровой посуде и на одноразовой пластиковой. Вроде, и еда одна и та же, а с фарфоровой есть вкуснее.

Я, кстати, наврала, когда говорила, что за весь прошлый год не читала бумажных книг. Читала. Специально брала на стихочтения читать книги «Про Федота Стрельца» Леонида Филатова и «Глупая лошадь» Вадима Левина. Хотя, безусловно, можно было бы прочитать по телефону. Но по книге атмосфернее.

Книга волшебная

Ну и самый, конечно, метафизический нюанс.

В бумажных книгах есть какое-то волшебство.

В электронных книгах тоже есть какое-то волшебство. Например, сейчас бывают книги с дополненной реальностью — это офигеть как волшебно. Но там волшебство какое-то... техническое.

А в бумажных книгах волшебство настоящее. Из книжек Кинга, очевидно, может вылезти какое-нибудь чудовище. Из книжек Пратчетта может вылететь на метле матушка Ветровоск. Из книжки про Спящую царевну может выскочить на коне Прекрасный принц.

Вот на фото — наша книжная полка. (Муж делал) И ни с какими электронными книгами так не сделать. Нужны бумажные.

Оригинал в ЖЖ автора.