Итоги прокурорской проверки гимназии № 62 (Омск)

Вчера получила результаты прокурорской проверки гимназии по моему обращению. Если коротко:

— установлены нарушения норм законодательства об образовании и норм профессиональной этики учителем музыки и классным руководителем (это история с фотографированием одежды детей, демонстрации на родительском собрании, принятии подарков)
— установлено несоответствие даты окончания 2017-2018 учебного года по ВСЕМ предметам;
— установлены факты внесения взносов в Благотворительный фонд гимназии «предварительно оговоренной суммы» (а это уже не «добровольность», как громко кричали защитники директора);
— установлены факты ненадлежащего контроля при приобретении оборудования и осуществлении ремонтных работ за счет средств родителей третьими лицами (хотелось бы отдельно увидеть фамилии),
— отдельно установлен ненадлежащий контроль за применяемыми в ходе выполнения работ материалами.

Здесь стоит пояснить. Что при ремонте в классе по желанию учителя для отделки стен были использованы ПВХ-панели, которые вообще-то запрещены пожарными требованиями к использованию в образовательных учреждениях (поскольку я сомневалась, не стала об этом писать, но так и оказалось). Поэтому отдельно интересно, как проверяли соблюдение лицензионных требований представители пожарной инспекции и департамент образования? Или они не видели этих панелей?

Прокуратура не усмотрела иных нарушений, в частности, меня интересовала законность действий учителя и гимназии относительно деления детей на классы по принципу «написания ВКР. почерка и пр. критериев». В документе, поступившем из прокуратуры ЦАО, по этому поводу ничего не отмечено.

Как я и предполагала, будет трудно доказать, что с учителем я разговаривала по поводу возможности помочь ребенку вернуться в класс. Потому как (в отличие от других фактов) это происходило не на родительских собраниях, а в личных беседах. Поэтому здесь, очевидно, и учителя, и директор займут позицию «ничего такого не было». Сами забрали документы.

Отдельный интерес представляет расследование СК. Публикую ту его, часть, которая связана с моим ребенком. 
«Учитель пояснила, что … уровень успеваемости у мальчика был средним, при этом родители ребенком не занимались, в связи с чем интереса к учебе у последнего не было». Ну и т.д. Итоговый вывод вообще замечательный «опрошенные учащиеся пояснили, что им нравится классный руководитель… характеризуют ее как доброго учителя…». Финансовых вопросов О.Ю. тоже, оказывается (!), не касается, правда на перекличках перед новым учебным годом собирает средства исключительно сама да и на ноябрьском родительском собрании собранные наличные средства тоже были переданы ей лично. Не знаю, для чего некоторые факты искажаются.

Вопрос по фирме, которая «презентовала» форму на родительском собрании, кстати, тоже как-то «завис в воздухе».

НИКАКИХ выводов по проверке изложенных мною фактов (которые отметила, в том числе прокуратура) следователь СК в ответе не отразил. Не знаю вообще, проводилась ли проверка этих фактов или просто это было «социологическое исследование» характера учителя и его взаимоотношений с отдельными детьми и родителями.
Я же просила проверить конкретные ФАКТЫ, которые (на мой взгляд) нарушают права обучающихся и закон об образовании.

Поэтому в СК будет направлено обращение на проведение повторной проверки.

И «вишенка на торте» — ответ из Законодательного собрания Омской области, согласно которому наш депутат округа и «шеф» школы В.С. Половинко ответил, что «письменных сообщений в его адрес не поступало», А обращение в соц.сети на его личной странице, которое написано буквами, оно не «письменное»? И обещанной встречи с «другой стороной» тоже, к сожалению, не произошло. Оно и понятно — некогда и незачем.

Теперь вот мне интересно, что по моему обращению «отпишет» департамент образования?

Получается, что в школе учитель заканчивает учебный год когда хочет, директор об этом знает (или не знает, что тоже интересно), это никого не беспокоит, контроля за собранными средствами родителей нет, как нет контроля и за ремонтом (и за теми, кто его делает и какими материалами), имущество приобретается «как-то» и непонятно, как числится в школе. При этом директор продолжает «руководить процессом». Или это просто так везде?

Учительская «этика» меня вообще поразила. Учитель допустил какие-то нарушения, есть факты, их можно пояснять, обсуждать, что угодно. Но зачем вовлекать в это детей? В моем обращении по поводу детей не было ни слова, они отличные. Почему их нужно «бросать на защиту» своих косяков? Это такие взрослые в школах? Любого ученика при случае выставят перед всем классом и будут позорить, а самим отвечать за свои дела, видимо, непривычно. Так потихоньку дети и усваивают «двойные стандарты» мира взрослых, которые учат их типа отвечать за свои поступки, честности, еще чему-то там «высокому».

Оригинал в Фейсбуке автора.