Дистанционное образование: как я работала

В этом посте я хочу описать формы работы, которые я использовала. Наверное, будет полезно и интересно не всем, но кому-то, возможно, будет.

Начну с лекций.

1

1. Лекции. Текст.

Когда объявили карантин в универе, у меня на следующий день уже стояли три лекции. Времени, оборудования и прочего было мало. Надо было решать и перестраиваться очень быстро. Поэтому я использовала текстовый формат.

Как это работает. Студентам выдается текст. Они самостоятельно читают текст. В то время, когда стоит лекция, я сижу в чате и отвечаю на любые возникающие вопросы. Ответ занимает 0-5 минут (иногда надо что-то обдумать, написать, отсканировать, поэтому ставлю максимум 5, хотя очень старалась отвечать быстрее).

Студенты могут задавать любые вопросы и вне времени лекции, и я обязательно на них отвечу. Только там уже оперативность не такая высокая, но отвечаю в тот же день или наутро следующего дня.

Периодически я сама задаю вопросы, уточняющие, понимают ли студенты происходящее.

У текстового формата тоже есть градации.

Градация первая. Полный текст лекции. Я набирала/писала все лекции именно так, как читала бы лекцию. Представив себе в голове мой голос, студент получил бы почти полное погружение (ну, или максимально к этому близкое что-то).

На картинке студент Вячеслав спрашивает в чате, про какого Славу идет речь в тексте лекции (выделил нужный фрагмент, заскриншотил, выслал).

2

Вот так в этом формате выглядит уточняющий вопрос.

Ну, вот так, немного «наживулечку», был набран текст лекции. Но текст был полный. По-моему, получалось вполне доступно.

Градация вторая. Конспект. На первом курсе я читаю лекции. И к ним написала книжку (пока не издала, в процессе) — конспект этих лекций. Т.е. это не полный текст лекции с лирическими отступлениями, обращением по имени и так далее. Это именно такой полный, подробный конспект. Ничего лишнего. Первокурсникам достался такой вариант текста.

Это, на мой взгляд, хуже, чем первый вариант. Суше. Сжатее. Не разжеваны некоторые моменты.
Я так же отвечала во время лекции на все вопросы. Я предполагала, что студенты к лекции (заранее) будут читать нужный кусок, а во время лекции — обсуждение и понимание материала. Так не случилось. Студенты начинали читать оговоренный кусок по звонку. Вопросы у них появлялись ближе ко второй половине лекции.

С моей стороны тоже были уточняющие вопросы на понимание. Например, лекция на понимание понятия «жорданова форма» прошла очень буйно и интерактивно, хотя мы со студентами друг друга не видели и не слышали, общались в печатном чате.

Вот, скажем, такой был первый вопрос: Что из выписанных матриц является жордановой клеткой? Что является жордановой формой? Какие из выписанных жордановых форм эквивалентны?

Или, скажем, вопрос по теме нильпотентные матрицы: сколько существует неэквивалентных нильпотентных преобразований 4-мерного пространства?

Ну, и так далее.

3

И, повторюсь, я обязательно отвечаю на все вопросы. Тут же, если они заданы в течение пары. И в течение нескольких часов (возможно), если они заданы в любое другое время дня и ночи.

Градация третья. Учебник. Скажу сразу, я так не работала. В этой градации текстового формата преподаватель дает студентам учебник (не свой) и велит читать от сих до сих.
Когда дает читать свой учебник — это другое чуть-чуть, ближе ко второму пункту. Потому что преподаватель хотя бы заранее выбрал из учебника нужное.

Пункты внутри этого формата я расположила по их адекватности. От самого нормального к самому бестолковому.

С моими детьми учителя в школе работали всегда по этому (третьему) формату. Более того, на вопросы по прочитанному (которые можно было задать только по e-mail, поэтому ни о какой оперативности ответа речи в любом случае не шло) отвечали не все учителя, а только некоторые. Конечно же, никаких уточняющих вопросов никто детям не задавал. Были задачи из учебника, которые надо решать (сразу на оценку).

А теперь вывод по этому формату целиком. Я так проработала 2 недели. Была надежда (почему-то была, хотя теперь это кажется очень глупой надеждой), что карантин быстро закончится и это все ненадолго. Я полностью отказалась от этого формата для лекций. Полностью. Он, на мой взгляд, недостаточно эффективный, даже в первой (самой толковой) его градации.

Некоторые преподаватели так работали все время карантина. Я не могу их винить. Когда нас брали на работу, мы все подразумевали, что нам надо будет бегать вокруг доски с маркером или мелом. Мы все же не подписывались вещать хоть что-то онлайн. Это другая работа. Сильно другой формат. Как не все артисты театра приживаются в кино. И наоборот, не все актеры кино могут играть в театре.

Но от этого формата я отказалась полностью.

2. Видео-лекция со слайдами.

Выглядит это так. Во время лекции студенты видят мое лицо в уголочке экрана и слайды. Такая лекция у меня лежит в свободном доступе на ютубе, например, тут. 

Этот формат мне понравился. На самом деле, если рассматривать лекции на 50+ человек, то такой формат, на мой взгляд, ничем не хуже, чем аналог в аудитории (если лектор в аудитории вещает голосом и, возможно, показывает слайды, водит по ним указкой). При количестве, скажем, 200+ человек плюсы такого дистанционного формата начинают перевешивать минусы.
(Но про плюсы/минусы буду писать отдельный пост).

4

Этот формат (опять же, на мой взгляд) совершенно не пригоден для чтения лекций по математике.
Но я знаю, что в обычном режиме некоторые преподаватели применяли такой формат (руки от мела болят, поэтому доску не использовали, а вот именно это. Слайды поясняли голосом).

---

3. Лекции. Пишущие руки.

Подробнее про нее и про то, как расставлено для такой лекции оборудование, я писала в посте «домашний офис». Это специфика математики. Надо много писать формул, формулировок, рисовать картинки и так далее. И именно формулы, буковки — они важнее, чем, собственно, физиономия преподавателя. Скажем, помню, на лекциях по истории в универе наша преподавательница за весь семестр написала от силы 3 слова («Волошина Валентина Юрьевна») — ну, и, собственно, просто становилась за кафедру и рассказывала. Аналогично проходили лекции по философии или психологии. Но на лекциях по математике или физике было существенно не так! Доска важнее, чем лектор. Пример, что получается, можно посмотреть тут. 

На мой взгляд, для лекций по философии, истории и т.д. гораздо лучше подходит предыдущий формат (со слайдами). Но математика, физика — тут, мне кажется, гораздо удачнее именно этот.
Его сразу надо сравнить со следующим, который является смесью их двух.

---

4. Лекции. Графический планшет.

Есть такая штука — графический планшет. (Кстати, в древности, когда я с такой штукой только начинала знакомиться) эта штука называлась просто «планшет»). Его подключаешь к компьютеру, и он типа мышки, но держишь не мышку, а устройство по виду как ручка.
Получается примерно так: https://youtu.be/9u5FB8i1Oa4

Собственно, этот формат кажется очень близок к предыдущему, пишущим рукам, поэтому очень хочется их сравнить.

Плюсы «графического планшета»:
1. Не тратится бумага.
2. Не нужна веб-камера (а выносная вебка как в «пишущих руках» это тот еще фокус).
3. Нет потерь в передаче изображения. Все-таки иногда веб-камера фокусируется чуть-чуть не туда, иногда то-се. Тут — что я пишу на мониторе, то же — студенты на своих компах.
4. Реализовать весь процесс проще. (Скажем, в том же зуме — раз, два и все).
5. Можно чиркать графическим планшетом поверх заготовленных слайдов.

Плюсы «рук в кадре»:
1. Писать ручкой быстрее и аккуратнее. Это, конечно же, с непривычки, но я смотрела, как пишут стилусом и другие преподы (не я), и это тоже очень заметно. Ручкой пишешь почти со скоростью говорения. Стилусом медленнее.
И все же я его куда меньше контролирую, чем ручку. Ручкой нарисовать однополостный гиперболоид мне проще в разы. Я видела, как работают графическим планшетом художники или фотографы — там этот вопрос не стоит. Но у преподавателей — есть такое.

2. Можно показывать не обязательно руки, а какие-то вещи. Скажем, тот же самый «прибор для построения эллипса» (из двух гвоздей и веревки) или седловую поверхность. Или вот, мы со студентами мастерили флексагон.

Тут как раз довольно критично, чтобы зрители смотрели не на компьютерную картинку, а на то, что я делаю.

3. Если забыть перезагрузить ноутбук перед сеансом использования графического планшета, он у меня очень сильно может тормозить. Руки в кадре в целом не тормозят.

В любую программу лекции «пишущие руки» подключаются простым и незамысловатым выбором нужной веб-камеры. И если с зумом/гугл-митом проблем расшарить экран (и, значит, показывать слайды или чиркать граф.планшетом) нет, то, скажем, с Ютубом показывать слайды (аналогично, граф.планшет) — головняк тот еще.

Т.е. режим «пишущие руки» сложнее с точки зрения оборудования, но легче с точки зрения программного обеспечения.

Формат с графическим планшетом (когда не видно даже рук лектора) мне показался сильно обезличенным, я потом подключала вебку, чтобы в уголочке можно было видеть меня, но, если честно, это удаляет некоторые плюсы. Например, надо успеть причесаться перед лекцией (и надеть майку!).

В процессе чтения одной лекции, в принципе, можно сочетать все эти форматы так или иначе. Для этого (и чтобы не прерывать лекцию на перестроение всего) вам потребуется программа типа OBS-студии, но она вам, скорее всего, так и так потребуется.

Собственно, с форматом лекций все. Видела еще формат, когда преподаватель стоит возле доски. Но тогда нужен оператор, который то будет брать общий план, то письмена на доске. Причем, для математики письмена на доске вообще-то нужны по смыслу больше, и это чем не формат «пишущие руки»? (зато преподаватели бывают очень харизматичные, и если брать лекции на ютубе, там харизматичность препода важнее, чем смысловое содержание). 

Я сама лично с камерой на штативе и доской (у меня дома есть доска) пробовала такое записать, мне результат понравился меньше, чем «пишущие руки».

Пишущие руки — оптимальный для меня формат для чтения лекций по математике. Большей частью использовала именно его. Но графический планшет тоже. 

---

5. Семинары. Не совсем мой формат.

Я много раз принимала участие в семинарах по такому формату. Все участники подключаются с видео. Все друг с другом общаются. Можно периодически расшаривать свой экран.

Так у нас на матфаке проходили защиты.
Так у нас проходят все занятия на курсах, где я ученица.
Так у нас на матфаке проходили Стихочтения.
В таком же режиме проходят обычно онлайн-конференции.
Конечно же, именно так надо работать с дипломниками/курсовиками. Просто там обычно не «пара», а один на один.

Формат хорош, если постоянно выступает кто-то из участников семинара (не препод). Если всем есть, что сказать. Если у всех оборудование и скорость интернета позволяет такой формат.

Скажем, для семинаров по истории (как у нас они проходили, когда я была студенткой) или социологии подошел бы идеально!

Но это не мой формат. Во-первых, многие студенты жаловались на то, что у них нет возможности подключаться с камерой/микрофоном. Не у всех компьютеры дома были свободны в нужное время, и студентам очень хотелось бы, чтобы они могли решать задачи без активного использования компьютера или хотя бы в другое время. И так далее.

Ну, и плюс к тому, 90% времени на практиках по математике студенты должны решать, проводить какие-то вычисления. Если бы они могли подключаться как «пишущие руки» или с граф.планшетом, и показывать что они решают, то получилось бы совсем как на практике в универе, когда один у доски. Но у них нет такой технической возможности. Они все же решают обычной ручкой на бумажке и могут прислать сфотографированный результат.

По всем этим причинам, формат проведения семинаров у меня все же был другой.

---

6. Семинары. Мой формат.

На семинарах я работала так.

В самом начале студентам выдаются задачи. Я составляла файл с задачами. Задач старалась рассчитать ровно на пару (+1 задачу). Не слишком много, именно для того, чтобы студенты понимали, какая у них должна быть скорость решения и норма.

К задачам обязательно есть кусок теории (это необходимые определения, формулы, все сжато, кратко). К некоторым задачам есть пример решения. Пример решения может быть в виде отсканированных страничек.

Пример решения может быть в виде записанного мной видео, как я решаю задачу. Этот путь самый эффективный. (Чаще всего я записывала видео с помощью как раз граф.планшета; иногда в режиме «пишущие руки», но это уже не так существенно, как именно записано видео).

Как надо пользоваться таким видео? Надо его включить на просмотр. Параллельно взять себе однотипную задачу. И параллельно с видео (возможно, ставить видео на паузу), решать свою задачу. Можно непонятный кусок пересматривать. Можно в сильно понятные и нудные моменты проматывать. Но главное — не тратить отдельно время на просмотр, а потом на решение, а решать, подглядывая.

На практиках я работаю как: студент один у доски решает, я направляю его решение, если он попал в тупик. Остальные решают параллельно, сверяясь с тем, что на доске. (Я очень настаиваю, чтобы они решали сами параллельно, это позволяет нам находить ошибки на доске, и получается очень круто).

Ну, собственно, вот этот мой формат с видео должен нас был приблизить к этой форме работы.

Дальше все как обычно. Всю пару я тут же отвечаю на любые вопросы, как могу, оперативно. Вне пары я тоже отвечаю на все вопросы, но дольше.

Решенные задачи студенты присылают тут же. Отстающие студенты могут позже почитать решения своих товарищей. Те, кто хочет сам решать, ну, не смотри туда, да и все!

Примерно для половины всех задач я готовила написанные мной (а не товарищами) решения.
Группа у меня в этом году попалась не слишком однородная. И была кучка студентов, которым очень неинтересно решать типовые задачи. Для них в некоторых практиках (80%, на некоторых практиках мне очень хотелось от этих студентов добиться и типовых вещей тоже! а если дать им выбор, они их делать не будут) я делала «дополнительные задачи», нетиповые. Были практики вообще полностью из двух частей. Кто хочет, решает типовую часть, кто хочет — нетиповую.

---

7. Консультации.

Занятия в этом формате проходят в программах для онлайн-конференций. И в этом формате очень желательно, чтобы студенты подключались голосом.

Студенты задают вопросы. Обычно голосом — это намного быстрее всего остального. Но можно печатать, можно прикладывать картинки. Я отвечаю, в процессе мы обсуждаем каждый шаг, понятно или нет.

Я могу в таком режиме подробно решать задачу, например.

В целом, это формат очень медленный. Если за обычную пару студент способен решить пять задач, то в таком формате черепашьими шагами — одну, максимум две. Но иногда такие черепашьи шаги требуются.

Ну, как сравнивать чтение вслух и про себя.

На некоторых семинарах я использовала именно этот формат для объяснения какого-то небольшого кусочка.

Иногда я заранее не знала, что именно у студентов вызовет непонимание, и не могла на эту тему записать видео — подключались вот в формате, который я назвала «консультации» и делали.

---

8. Семинары. Устные опросики

На некоторых семинарах я люблю делать устные опросы. Скажем, пишу вектор, и какая у него длина? Там и вычислять ничего не надо, все вычисления устные, главное, чтобы студенты понимали, как считать длину вектора с комплексными координатами.

Или пишу матрицу 2*2, и нужно ее жорданову форму. Это решается устно, нужна только небольшая практика.

Это очень быстро вопрос-ответ. И для этого как раз очень удобен был бы формат, который здесь под цифрой 5 (все общаются друг с другом с видео). Но, как я уже писала, мои студенты не смогли или не захотели подключаться с видео, и поэтому все то же, только без видео. А у некоторых не получалось и аудио, а только текст. (Я старалась составлять вопросы вообще на да-нет или в ответе одно число, т.е. то, что и печатать недолго).

Вот такой формат тоже был (внутри большой пары минут 10-15-20).

Выводы.

К каждой проблеме лучше подходит то или иное решение — именно поэтому форматов, в которых я успела поработать, так много. И, конечно же, я их смешивала.

От одного из форматов отказалась — от текстового. К большому своему сожалению, узнала, что были у нас целые группы студентов, которые учились только в текстовом формате. По многим предметам не было обратной связи с преподавателем. Но все же по большинству предметов была.

Некоторые даже текстовые лекции (правда, не мои, а Игоря Викторовича) студенты признали блестящими. Все понятно, даже интересно читать.

Некоторые лекции студенты признали в онлайн-формате только лучше, чем в обычном. Например, лекции по информатике (не мои), где преподаватель прямо на их глазах пишет код. Но про плюсы-минусы дистанционных лекций я потом расскажу, отдельно. 

Выбирая формат, в котором я буду работать, я учитывала, во-первых, свои возможности (невозможного я сделать не могу, поэтому отметаем до тех пор, пока не научусь! и я очень многому научилась за этот период). Но главное, почему возникло так много форматов работы, потому что я пыталась сделать все лучше и лучше. На мой взгляд, это единственно возможная модель работы. Пытаться сделать все лучше. (Признаюсь честно, пару раз от моего желания сделать лучше все ломалось. Но я все поправляла на место!) Но, на мой взгляд и взгляд моих студентов, все получилось! Это самое главное.

Студенты меня очень поддерживали, за что им большое спасибо. А уж сколько со мной долбался мой муж, просто словами не передать, какое ему спасибо.

 

Оригинал в ЖЖ автора.