Как Вас теперь называть, госпожа Журналистика?

Сначала – об организаторе. Общественная коллегия по жалобам на прессу – некоммерческая организация, не имеющая юрлица. Она родилась в 2005 году путем «неофициального соглашения» 80 СМИ. Вот что сказано на ее сайте: «Коллегия рассматривает жалобы аудитории СМИ на нарушения профессиональной этики журналиста и ставит перед собой целью создание культуры честной журналистики в России и утверждение свободы массовой информации. В состав Коллегии входят Палаты медиа-сообщества и Палаты медиа-аудитории, по 25 человек в каждой. Обратиться в коллегию могут как физические, так и юридические лица. Подписывая соглашение о признании юрисдикции Коллегии, конфликтующие стороны берут на себя обязательство не обращаться в суд по этому делу». В составе коллегии – известные руководители СМИ а также общественные деятели.

Подобные семинары коллегия проводит в регионах на средства президентского гранта.

1

Состоявшийся на семинаре разговор лично у меня породил много поводов для обсуждения.

«Журналисты перестали быть элитой»…

Это мнение с грустью высказал лектор первого дня – профессор Высшей школы экономики, член Экспертно-консультационного совета Общественной коллегии по жалобам на прессу, широко известный автор исследований и публикации о проблемах медиа-коммуникаций Иосиф Михайлович Дзялошинский. С грустью сказал, так как в начале его биографии – тоже журналистика. А у нас в эти дни отмечалось 100-летие газеты «Омская правда», в которой мне довелось поработать в 80-е годы. Невольно рождались сравнения, тоже грустные. Потому что ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ. Слово «редакция» звучало как «филармония». Фактически Дом печати был центром передовой мысли, литературным клубом, местом откровений и разговоров «не для печати». Здесь размещались «Молодой Сибиряк», «Омская правда», позднее – «Вечерний Омск». Работать здесь считалось престижным. Наши имена были популярны. С нашими публикациями считались, принимали меры. Без ложной скромности признаюсь: мы были элитой. А собственные корреспонденты центральных изданий – супер-элитой. Журналисты не просто несли информацию обществу, но и отвечали за нее.

Однако И.М.Дзялошинский как эксперт, конечно, обрисовал ситуацию с журналистикой шире. Он опирался на проводимые исследования. Да, условия иные. Сегодня информированием населения занимаются технологии. Количество зарегистрированных СМИ выросло в десятки раз. Журналистика «размещается» в мире медиа, журналист лавирует между блогерами, ботами, пиарщиками и шоуменами. Размытыми остаются представления о качественной журналистике, много споров о границах между СМИ и «просто порталом» в интернете. Цифровая цивилизация на дворе. А это великое слово «гаджет» – оно скоро заменит все слова и предложения! Сегодня, по некоторым данным, в России на каждого взрослого человека уже приходится по два гаджета. Проектируется в работе с информацией замена журналистов роботами.

Иным стало значение СЛОВА, СМЫСЛА. Теперь на первом плане – ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Главное – привлечь внимание аудитории и удержать его.

С одной стороны, журналисты стремятся ответить на запросы аудитории, идут у нее на поводу, а в итоге – теряют авторитет, нарастает критика в их адрес со стороны населения.

Не нравится обществу зависимость журналистики. Не только от государства, но и от владельцев СМИ, от рекламного дохода. Засилье пропаганды.

Не нравится обществу вторжение в личную жизнь человека и смакование деталей роскошной жизни богачей.

Не нравится буйное навязывание стереотипов «красивой жизни».

Не нравится разжигание агрессии, социальной нетерпимости.

Не нравится разрушение моральных устоев, которые общество не хочет терять.

Отталкивают аудиторию недостоверность, фейки, тролли.

Разве мало высказываний уважаемых людей о том, что современное телевидение (а это журналистика) опошляет, принижает человека, не советуют вообще смотреть?

Словом, не случайно была создана Общественная коллегия по жалобам на прессу, так как поводов для недовольства предостаточно.

«Вы же этого хотите – сенсаций, деталей убийства, смакования личной жизни випов… И вы же недовольны» – скажет адвокат современной журналистики. Что сказать в ответ? Не знаю! Потому что есть разница между словом острым и словом разнузданным. Потому что мое понимание журналистики как способа утверждения ценностей в обществе, укрепления веры в них, разделяют очень мало работающих в СМИ сегодня. Сужу по экранам, эфирам, текстам. И это не вопрос формы, а проблема содержания.

Но что бы мы ни говорили – с благородным словом «элита» сегодня журналистика трудно соединяется. Произошла смена этико-правового статуса журналистики.

Медиапространство – новый левиафан?

Трудно спорить с приведенными на основе опросов аргументами, но обидно. Потому что есть журналисты, для которых общественное благо является смыслом их труда. Еще и потому, что далеко не всегда журналисты могут противостоять обстоятельствам и условиям, в которые ставит их реальность.

Сегодняшнее медиапространство – новая среда обитания человека, которая незаметно превращается из сферы сервисов в угрозу. Мы не всегда знаем и понимаем, что там происходит. Так, глобализация, информатизация привели к колоссальной концентрации информации. При этом происходит разрушение национально-культурных традиций. Чудовищными темпами растет объем сведений, с которыми приходится иметь дело человечеству. И что с этим делать, никто не знает. Так, например, почти половину названий объектов хранения в главной библиотеке страны – «ленинке» – никто ни разу за все время ее существования не запросил. Все больше желающих обрести власть через контроль над информационными полями.

Как без проводников в этом океане? Значит, мы получаем кем-то сгенерированную информацию?

А проблема ускорения коммуникаций? Не то что думать – писать некогда! Депутаты еще не вышли из зала – а на сайте «Х» уже прошла информация, что они покинули заседание в знак протеста и т.д. Скорость – это вопрос престижа СМИ, это приоритет.

А уплотнение коммуникаций? Сумей в трех предложениях изложить ЧТО произошло. Главное – чтобы умещалось в смартфон! Еще один приоритет. А смыслы, глубина… Им места найти трудно.

Заметить «выверт», шокирующую деталь (рваный носок у парламентария) – гарантия успеха! Все будут об этом говорить. О твоем СМИ и о тебе будут говорить!

Если человек работает в СМИ, от всех этих трендов ему очень трудно отказаться. Это все равно что плывешь в бурной горной речке: пороги, мощное течение, азарт… И ты понимаешь, что даже если очень захочешь, никакого классического брасса ты в этом потоке продемонстрировать не сможешь. Река сильнее тебя! Или плыви, или сиди на берегу и сохни…

Законы развития информации, коммуникаций приводят к формированию особой сферы, которая, не исключено, начнет жить по своим правилам.

И.М.Дзялошинский даже привел даты, которые некоторые исследователи называют: 2027 или 2030 годы. Так называемые «точки сингулярности». То есть медиапространство (киберпространство) будет саморегулируемым, не зависимым от воли человека. Есть такой прогноз.

Но ведь в книге Псалмов сказано: «Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни».

Интерфейс личности и профессии

При чем же здесь саморегулирование? Это слово стоит в названии семинара.

Винтиком быть не хочется. Что-то свое хочется сказать миру и предложить обществу. И непременно хорошее, полезное. Это очень глубоко понимает Юрий Венедиктович Казаков, который прошел большую школу от «молодежки» в Казани до Агентства Печати Новости (АПН) в советские годы. Он знает и все тонкости современных редакционных будней. Более 10 лет посвящает себя общественной работе, много ездит по регионам, продвигая идеи этичности журналистики, социальной ответственности СМИ. Рассказывая о практике рассмотрения в Общественной коллегии журналистских работ, Ю.В.Казаков очень деликатно подводил к мысли, что …спаситель человечества, способный сокрушить голову левиафана – именно журналист как личность, как персона. Только он может воспротивиться роботизации своей профессии, инфляции духовного общения в СМИ.

Может ли? «Журналист нашего времени похож на собаку после дождя. Метки смыты, границы нарушены, реклама больше не кормит, аудитория не уважает и даже в госпропагандисты очередь до горизонта. Все бродят по раскисшей территории и ищут новую бизнес-модель. Поиски, как правило, сводятся к экспериментам с новыми технологиями и никогда — с самим собой. Интерфейс собственной личности трогать никто не хочет, рынок исходит из ложной предпосылки, что мы всё делаем правильно, просто не хватает немножко магии»,- пишет Дмитрий Соколов-Митрич.

А вот каким выглядит «интерфейс» журналиста в одном из исследований 2014 года:

 40% опрошенных затруднились оценить социально-экономическую ситуацию в стране(???). «Все идет правильно» - отметили около 20%.

«Над схваткой» ощущают себя 60%. Ощущают себя в качестве «производитель товара» - 21%

Перед кем отвечает журналист за свою работу? Основные ответы: «главный редактор», «владелец», « государство». Другие варианты ответов – «общество», «читатель, зритель» – почти не выбирали.

Как вы относитесь к своей аудитории? Преобладал вариант – «мишень воздействия».

Какая идеология сегодня господствует в стране? 59% выделили «цинизм», 12% – «национальный патриотизм». Прямо скажем, мишенью быть не хочется…

Но достаточно оптимистично выглядят суждения опрошенных журналистов о ценностях, которые, по их мнению, должны преобладать в обществе: законность, свобода, нравственность, профессионализм, здоровье.

Так чего же нам не хватает? Иллюзорной магии или все же самоорганизации? Взгляда на себя в профессии или понимания своей миссии в обществе?

Я с радостью и удовольствием слежу за молодыми журналистами, которые масштабно и ярко выходят со своими проектами в то самое медиапространство, которое грозится нас поглотить. Порталы «Арзамас», «Теория и практика», «Znak.com», «Такие дела» – такие точно сокрушат голову левиафану.

Что предлагают московские коллеги в качестве противоядия от болезней времени? Формировать новую этику медиапространства. Ставить вопрос об экологии медиасферы. Развивать у населения медиаграмотность, чтобы оно было защищено от обмана и пропагандистских ловушек.

Как видите, много направлений для дискуссии открыл семинар. Нет возможности развернуть все. Обозначу хотя бы: каковы признаки пропагандистского текста и отличие от журналистского, где границы между законностью, профессиональной этикой и моралью, сольются ли в будущем творчество блогеров и журналистов, важна ли роль творческой личности, талантливого пера в медиа?...Есть ли запрос на обсуждение в среде омских журналистов? Затрудняюсь ответить.

Пока журналистика на перепутье. Но у нее хорошая история и до конца не растрачен кредит доверия аудитории. Верю, что профессиональное сообщество сумеет достойно пройти эти «пороги».