О виктимизации людей, смеющих делать осознанный выбор

В ленте просто какой-то новый всплеск виктимизации людей, смеющих делать осознанный выбор относительно своего тела и определенного медицинского вмешательства в него. Прямым текстом новый заскок московского правительства, очередных выходных за счет работодателя и агрессию масок и перчаток, смысл которых до сих пор так никто и не раскрыл, объясняют ужасным поведением невакцинированных. Научно-обоснованной корреляции между всеми деталями этой конструкции не существует. Но магическое сознание в действии. Если случился неурожай, виноваты вассалы, плохо и неэффективно заговаривающие дождь.

И вот я думаю о том, что эту логику мы бы распространили примерно на все личные несчастья людей и, например, на самые разные болезни. Достоверно известно, что переработанная сладкая пища в раннем возрасте серьезно влияет на неврологическое развитие ребенка. Все, что с такой учащенной ротацией рекламируется как пища, символизирующая родительскую любовь – «медвежата», «сюрпризы», всевозможные хлопья, — с однозначным биохимическим основанием громит мозг. (Про микробиом я даже заикаться сейчас не буду). Последствия – у детей СДВГ, плохая память, низкое учебное поведение, рассеянное внимание, все это ведет к конфликтам в школе и прочей нервотрепке. Представьте себе, что я, наблюдая, как мать кормит сидящего в коляске полуторалетку чипсами, подбегаю, вырываю из рук пакет, вызываю полицию, жалуюсь в опеку. И обвиняю мать в подрыве системы здравоохранения, а заодно и системы образования. Как бы это было воспринято со стороны? Мне бы резонно сказали, что это не мое собачье дело.

Или, например, с той же короной, доподлинно известно, что диабет повышает риск осложнений при ковиде вплоть до летального. К диабету тоже, помимо генетики (которую вполне можно обмануть), преимущественно приводит образ жизни. Должна ли я виктимизировать каждого диабетика за то, что он, сволочь, портит нам всю статистику? Что бы мне сказали, если бы я такое заявила?

Тут же вопрос ожирения. Оно тоже – фактор риска с высоким импактом. Но у нас повсюду бодипозитив, это личное дело каждого, среди толстяков много прекрасных людей, которых я люблю, я и сама не дюймовочка, однако факт остается фактом. По логике, сверху вниз от какого-нибудь академика Гинзбурга или от Поповой должны были бы спуститься санкции не жрать, сесть на диету с выдачей строгого списка исключенных продуктов и электронной слежкой за тем, кто что сожрал на перекусе. Если бы такое последовало, как бы все к этому отнеслись? Все бы сказали, что академик вместе с Роспотребнадзором немного попутали рамсы и офигели. Разве нет? Хотя – повторяю – с точки зрения научно обоснованности это было бы резонней. Но такого распоряжения не поступит, потому что в больницах – удобный и очень дешевый рацион из каш (и проще рассказывать байки об их пользе), хлеба и макарон, а во-вторых, на чьей-то диете нет никакого централизованного выгодоприобретателя (в отличие, от производителей препаратов, в том числе, вакцинных). Однако если я завтра напишу – вы все, кто жрет, кто толстый, кто любит круассаны – враги человечества, из-за вас по ковиду плохая статистика, — меня поднимут на вилы.

Самый очевидный пример с алкоголем. Посмотрите статистику ВОЗ по смертности из-за алкоголя. Она хуже, чем от коронавируса. Причем была всегда такой – до нашествия этого зверя. Годами адские миллионы умирают от последствий приема алкогольных напитков. Криминал (а доля в убийствах, например, бытового криминала самая значительная) в двух третях трагедий замешан на водке. Это прозрачные и однозначные факты. Я не говорю, что никому в голову не приходило криминализировать супермаркеты только потому, что в них есть винные отделы. Но представьте, что каждому, кто в ленте выставил фотографию с бокалом вина, или, чего пуще, рассказал, как он бурно накануне погулял с друзьями, я бы писала – гад, твои вчерашние коктейли подрывают общественное здоровье, увеличивают нагрузку на здравоохранение, из-за тебя, сволочь, кому-то не хватило места в больнице, ты поучаствовал в убийстве старушки. Мне бы покрутили у виска.

Вы жрете сахар? Вы – враг человечества. Вы не делаете 100 приседаний каждый день? Вы – антигуманист. Вы купили своему ребенку чупа-чупс? Вы – предатель и крушитель образовательной системы. Вы любитель рислинга? Вы – хам, не уважающий врачей.

Еще раз говорю. Я, при желании, под каждую эту каузальность могу сформировать базу, основанную на научных данных. Но мне это не приходит в голову, потому что с моей головой все в порядке. Потому что в социальных процессах все устроено несколько сложнее, чем «вот молоток, а вот – гвозди».

Потому-то у нас и есть на руках выводы Нюрнбергского процесса, что мы завоевали право самостоятельно определять вмешательства относительно своего тела. Это только личное дело каждого – с какими фейерверками, с какими блэкджеками, с какими ЗОЖами и фитнесами, с какими диетами или с каким обжорством двигаться к своей смерти. К своей. К личной. И только к ней. Которая неизбежна. И поэтому границы тела охраняются и будут охраняться неукоснительно. В него без согласия нельзя вторгаться ничем — ни руками, ни посторонним половым членом, ни навязанным шприцом. И это максимально осознанная позиция. Не бывает так, что в одном случае – мы отдельные личности, в другом – вдруг бараны, обязанные забыть о непреложном праве телесной неприкосновенности ради поголовья стада.

То, что между уровнем вакцинации и новыми вспышками, в общем, реальной связи никакой нет, я пока обсуждать не буду. Пока – это пока не кончится цензура фейсбука. Я не вполне уверена, что и за этот текст меня не лишат в очередной раз ЛИЧНОГО блога.

Оригинал в Facebook автора.