Живописные споры

1. Автор, который незаконно использовал свое произведение.

Ситуация, когда автора обвиняют в нарушении авторских прав на его же произведение, кажется абсурдной, но именно такое дело рассматривалось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Музей современного искусства «Эрарта» предъявил иск художнику Дмитрию Шорину, в котором требовал художника удалить с его сайта изображение картины «Пулково не принимает», а также все предложения о приобретении сувенирных товаров с данным изображением. Ранее картина «Пулково не принимает» и все исключительные права на нее были проданы Шориным музею. Позже художник написал другую, очень похожую картину и стал спокойно продавать ее, а также сувенирные изображения с ней. Экспертиза показала, что обе картины похожи до степени смешения. Первая инстанция отклонила иск музея, а все последующие признали, что Дмитрий Шорин обязан удалить все изображения картины со своего сайта. Теперь репродукции и чехлы на телефоны (иных товаров не нашли) с картиной Шорина «Пулково не принимает» может продавать только «Эрарта».

2. У гениев мысли сходятся, а у предпринимателей – карты.

Встречались с ситуацией, когда куда-то приезжаете, фотографируете красивые места, показываете знакомым, а они находят у себя такие же фотографии тех же мест? Вот примерно такая же ситуация сложилась у двух предпринимателей из Сочи, которые купили права на туристические карты и использовали их. Изображения, оформление было настолько похожим, что даже суд первой инстанции признал, что ответчик незаконно использовал изображения. Уже потом, при проведении экспертизы, выяснилось, что это совершенно разные фотографии, ракурс разный и никто ни у кого ничего не копировал. Истинно, продукты творческой деятельности!

ООО «Бюро судебных экспертиз» - все виды исследований
www.omsksudexpert.ru