Ну, кто ещё хочет быть мэром?

Глава 1

Чем ближе очередные выборы назначение мэра города Омска, тем больше на разных медиа-ресурсах появляется интервью/постов/заметок от людей, точно знающих, как управлять городом вообще и Омском – в частности. При этом замечена интересная закономерность, сподвигшая на данный пост: лучше всего в государственном и муниципальном управлении понимают люди, никогда до этого в таком управлении не участвующие. Парадокс? Для большинства, почему-то, – нет. Это, якобы, чтобы управлять ТЭЦ необходимо быть специалистом-теплоэнергетиком, а чтобы управлять городом – достаточно быть просто порядочным человеком. Не менее но и не более. По этому дивному принципу у нас и депутаты отбираются. Но там ещё такой подход формально объясним: при коллективном принятии решений есть вероятность/надежда что коллегиально депутаты того или иного уровня смогут принимать относительно правильные решения. Хотя, на самом деле, это из разряда – смогут ли миллион мартышек за печатными машинками в итоге издать «Войну и мир»… Но сейчас не об этом, а о мэре. Человеке, несущим единоличную персональную ответственность за судьбу, в нашем случае, более чем миллионного города. Страшно? Не особо: рассуждая «что я сделаю, если стану мэром» многие люди на полном серьёзе гипотетически такую возможность допускают.

Глава 2

Прошу понять меня правильно. Каждый имеет возможность высказывать свое мнение, позицию, мысли. Просто я считаю, что ответственный человек ПУБЛИЧНО будет высказываться только о том, в чем он специалист. Такого рода самоограничение, самоцензура. Вот я, например, не готов запилить пост о рациональном устройстве камеры сгорания бензинового двигателя (с критикой производителей этих двигателей) в силу того, что лично я представляю себе эту камеру весьма приблизительно. В принципе, свобода слова вполне позволяет мне написать пост с основной мыслью, что будь я главным конструктором, допустим, АвтоВАЗа, то я бы создал такую прекрасную и экономичную камеру сгорания, которая бы не только не тратила бензин, но даже бы сама понемногу его генерировала. Да меня немедленно засмеют специалисты – и поделом! Однако в сфере управления смех специалистов не слышен. Потому что специалисты – это, разумеется, проворовавшиеся чиновники-бездельники, тунеядцы и казнокрады, а авторы сентенций всегда – люди с прекрасными и чистыми помыслами, которые одинаково здорово разбираются и в политике, и в балете, и в футболе, и в управлении муниципальными образованиями. Ведь верно, ведь так?

1

Глава 3

Весьма забавно наблюдать за «предвыборными» программами. Как правило, они состоят из трех пунктов (что автор предпримет, придя к власти):

• Сократит чиновников непременно на 50%.
• Отберет у оставшихся чиновников служебные автомобили (при этом как-то обязав их, чиновников, взамен пользоваться исключительно общественным транспортом).
• Будет бороться за все хорошее против всего плохого и построит всё то, что предыдущие мэры построить недотумкали.

Первые два пункта – это «база», «костяк», архиважные первоочередные меры, которые позволят решить как минимум половину злободневных вопросов. В третий пункт автор собирает проблемные вопросы мегаполиса, просто оглянувшись вокруг. При этом немедленно генерируются гениальные методы решения этих проблем. «Мало денег?». Надо их попросить (реже – заработать)! «Мало деревьев?» Надо их посадить! «Не хватает мест в детских садах?» Нужно эти сады построить – делов-то! И так далее. Таким образом, подразумевается, что действующий и предыдущий градоначальники люди недалёкие и/или коррупционеры. А вот придет герой – и … ух! А может, так оно и было бы в действительности, выбирай мы мэра всенародно?

Глава 4

Не буду омичам в очередной раз напоминать факт, что когда такое право у нас было, мы пользовались им не очень охотно/активно (ой, всё равно напомнил – да и ладно). Для дальнейшего диспута хочу очень кратко напомнить новейшую историю управления нашим славным городом. Первым мэром Омска (кстати, не избранным, а назначенным) в 1991 году стал Юрий Шойхет. Он же стал первым мэром, испортившим отношения с долгое время бессменным главой Омской области Леонидом Полежаевым. Результатом данного противостояния стало снятие Шойхета с поста президентским (!) указом и направление в 1994 году в мэры города Омска заместителя главы администрации Омской области Валерия Рощупкина. Кстати, попробуйте поискать в сети информацию: был Рощупкин назначен мэром или избран? Кто сам лично помнит? Ну, не суть. К 1999 году новый мэр рассорился с вчерашним работодателем, но мы его (Рощупкина) переизбрали на второй срок. Считаю, что данный факт достоин памятника не меньше, чем сам Бухгольц – единственный раз, когда решение приняли именно омичи, да ещё и вопреки всесильному губернатору. Был бы памятник настоящей демократии и народного волеизъявления и самоуправления!

Разумеется, губернатор этого так не оставил и через неполных 2 года таки выдавил популярного мэра не только из мэров, но и из региона в принципе. Похоже, на тот момент подходящих замов в администрации региона не нашлось: в мэры был рекрутирован представитель энергетиков Евгений Белов. Тучи из областной небесной канцелярии над максмально неконфликтным мэром все же нависли к концу его срока. Белов проявил мудрость, не стал искушать судьбу и передал бразды правления очередному подходящему заместителю губернатора: Виктору Шрейдеру. Я написал – «передал»? Это, безусловно, описка: разумеется, что Шрейдера выбрали мы, омичи!

Новый мэр рассорился с губернатором традиционно к концу срока. Однако он (Шрейдер) это время не потерял даром: укрепил необходимые связи, которые из Москвы к очередным выборам немного надавили на губернатора: дескать мэр нормальный, может и ещё поуправлять. И губернатор, стиснув зубы, позволил нам, омичам, переизбрать Шрейдера на второй срок. Опыт Рощупкина Шрейдером был проигнорирован. Но никакие связи не могли заставить губернатора вернуть к дерзкому мэру ранешнюю любовь! Война продолжилась, мэр в итоге дрогнул и был традиционно изгнан за пределы вотчины губернатора – но зато прямо в Государственную Думу. К этому моменту, полагаю, губернатор провел исторический мониторинг и установил, что наработанная практика посылания в мэры своих заместителей оказалась печальнее практики назначения «крепких» хозяйственников. В итоге уже на закате губернаторства Полежаева омичи получили последнего (как теперь выяснилось) выбранного ими мэра: Вячеслава Двораковского.

Глава 5

Последнее время на фоне работы Виктора Назарова бывший губернатор все чаще вспоминается с ностальгическими нотками. Дескать авторитет был, область при нем процветала и всё такое. Но как получилось, что такой прекрасный руководитель раз за разом подсовывал доверчивым омичам непрекрасных мэров? Парадокс? Сделаю неочевидный, но для меня бесспорный вывод: для эффективного управления городом персоналия мэра вторична на фоне самой существующей системы муниципального управления.

Глава 6

Да, мэром должен быть человек честный, незапятнанный «без истории» (чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил…). Но насколько такой человек действительно, придя к власти, сможет в реальности уволить 50% чиновников, отобрать у них машины, а также (в качестве приятных бонусов) построить дороги/мосты/метро/парки/ясли/ детские сады? Самым популярным омским мэром, ныне вспоминаемым с ностальгией, является Валерий Рощупкин. А давайте-ка прочитаем (с купюрами), как описан период мэрства Рощупкина на официальном сайте (!) администрации города Омска:

«Свою деятельность В.П. Рощупкин начал с решения хозяйственных вопросов: очистки улиц, ремонта инженерных коммуникаций, перевода на газ ведомственных котельных, отапливающих жилые дома и объекты соцкультбыта. При нем был построен спортивный комплекс «Тополиный», установлены памятники и фонтаны на городских площадях и в парках…

При В.П. Рощупкине значительно снизилось поступление средств в городскую казну по причине спада промышленного производства и резкого уменьшения нормативов поступлений из федерального бюджета. Это привело к возникновению дефицита в городском бюджете. Попытка исправить ситуацию введением новых муниципальных налогов привела к тому, что руководители многих промышленных предприятий перерегистрировали свои компании за пределами Омска. В центре внимания общественности также оказалась транспортная проблема: на городские автомагистрали были пущены так называемые самоокупаемые автобусы, что вызвало недовольство горожан, имеющих право на льготный проезд.»

Сайт очень тактично упускает все перипетии и чиновничьи войны, но бесспорно раскрывает причины наших добрых воспоминаний о Рощупкине. Получается, что он был не особо лучше или честнее Белова, Шрейдера и Двораковского, а у него было больше РЕСУРСОВ. И когда эти ресурсы были отобраны федеральным центром, на Рощупкина спустились те же проблемы, которые переживали и продолжают переживать последующие мэры. Разве при «лучшем» мэре чиновников было меньше, у них было меньше автомобилей? Нет. Меньше было неэффективных МУПов? Напротив, МУПов было много больше. Рощупкин эффективно управлял муниципальным имуществом? С точки зрения поступлений в казну – нет: практикуемая во времена Рощупкина расчетная арендная плата была кратно ниже «рыночной» (коммерческой). Что порождало коррупцию в данной сфере. Кстати, аукционы тогда проводились исключительно при приватизации недвижимости: земля, аренда, реклама доставались бизнесу по заявительному принципу. Апологетам общественного транспорта также напомню, что именно Рощупкин значительно урезал трамвайную сеть в городе Омске. И да, 94-ФЗ не было и в помине. Чем же Рощупкин был лучше своих последователей?

Глава 7

Трудно все списать на ностальгию «когда деревья были большими». Плохое – забывается, хорошее помнится дольше. Нам приятно вспоминать время, когда мэрия могла себе позволить ежегодно строить по два фонтана, а под землей за счет федерального и профицитного (накачанного нефтезаводом) регионального бюджетов урчали проходческие метростроевские щиты. А теперь очередной мэр не в ладах с очередным губернатором, а в нас ещё живут иллюзии, что все может быть совсем по-другому. И если ещё вчера рецепт как сделать так, чтобы получилось «по-другому» никто не знал, то теперь – вуаля! Надо только вернуть прямые всенародные выборы и омичи дружно (не как в прошлый раз!) придут и выберут достойного, честного человека, который уволит половину чиновников и достроит на освободившиеся деньги метро.

Глава 8

Уж не знаю, кто и когда убедил всех нас, что мэр – это не профессия, а функция «за все хорошее против всего плохого». В спорах обычно конкурируют две позиции: должен быть мэр политиком, или мэр должен быть хозяйственником ("крепким", естественно). По моему же скромному убеждению мэр должен быть, прежде всего, управленцем. Менеджером и да, менеджером эффективным (хоть это словосочетание и стало употребляться исключительно в ироничном аспекте). А в качестве добавки управленец может быть хоть политиком хоть хозяйственником – это менее принципиально. И дважды будут не правы те, кто скажет, что менеджер – это как бы хозяйственник и есть. На самом деле это «две большие разницы». А управленец должен быть какой? Разумеется, честный, порядочный и… профессиональный. Т.е. этому надо учиться и учиться (... и ещё раз учиться!). В конце концов поговорка, что «хороший человек, это не профессия» общеизвестна. Удивительно, что если при управлении, скажем, корпорацией, такой подход считается разумеющимся, то при выборе городского управленца никто особо профнавыками не интересуется! Вспомните предвыборные листовки (когда они ещё были). Кандидат отслужил в ВС РФ, работал токарем, а потом начальником цеха, заочно получил диплом инженера по чему-нибудь, а ещё у него двое детей, он член партии ЕР и примерный семьянин. Увлекается резьбой по дереву. Ах да, ещё важная информация: дочери - студентки. Вот скажите: как это все характеризует его, как управленца? Как человека, способного принимать управленческие решения? Или как бы "поднял дочерей - и Россию поднимет"? А кто видел в таких резюме сведения о профильном управленческом образовании, соответствующей переподготовке, практическом опыте? По нелепой традиции давно считается вполне естественным доверять принимать законы людям даже без экономического или юридического образования. Олимпийский чемпион или популярный исполнитель?  Готовый депутат Госдумы! Впрочем, мы в начале поста обсуждали: коллегиальные органы - от бессознательного к вероятностному. Но когда по аналогичным критериям выбираем и персонального городского управленца… По крайней мере, странно.

В этой связи крайне любопытно узнать критерии отбора кандидатов той самой конкурсной комиссией из 12 уважаемых людей (шестерых уважает губернатор, шестерых – горсовет). Предположим, что результат не предопределен (не смейтесь, только предположим!). Будут ли отброшены партийные предрассудки, личные предпочтения, коньюктурные и клановые расстановки? Могут ли члены комиссии сосредоточиться исключительно на профессионально-деловых качествах кандидатов на пост городского владыки? Пойду, перечитаю Томаса Мора…

Глава 9

Долго ли коротко обосновал я ранее сделанный вывод. СИСТЕМА построена так, что профессиональный управленец сегодня особо никому не нужен. Ему попросту нечем будет управлять – ресурсы отобраны ранее. А просто натягивать рваное одеяло на самые большие прорехи может и «крепкий хозяйственник» - большего не нужно. Местное самоуправление перестало быть таковым по сути много лет назад. Так же постепенно отбирают самостоятельность регионов: естественно, за исключением регионов национальных – там лишние проблемы не нужны. Федерацией Россия остается только в конституции – на практике мы государство унитарнее некуда. И люди, которые считают, что без изменения системы возможно что-то изменить на муниципальном уровне – неисправимые романтики. Популярный в народе Ройзман может сколько угодно демонстрировать близость к народу – возможностей принимать концептуальные управленческие решения у него нет. Можно сколько угодно фантазировать на тему «если бы я был мэром» - если бы это чудо случилось, уверен, что реформы мэра в розовых очках и закончились бы на сокращении чиновников и их автомобилей. А дальше градоначальник с удивлением обнаружит, что, во-первых, сэкономленные деньги в первый год все ушли на выходные пособия чиновникам, а на второй – растворились неведомо куда, а, во-вторых, некому стало писать многокилометровые отчеты в область и федерацию. А без этих отчетов/запросов/переписок невозможно принять участие в подачках, гордо называемых «федеральные целевые программы». И денег опять стало меньше, хотя думали, что будет больше. Разве что бизнес подоить… Хотя результат этого якобы резерва был уже продемонстрирован незабвенным Рощупкиным.

Ну, кто ещё хочет быть мэром? Или знает, как это делать?