Эффект свидетеля

«Девушка потеряла сознание, но никто не помог: равнодушие или незнание?» — так звучал заголовок недавно увиденного мной видео в Instagram. Ситуация произошла в общественном транспорте, и, по словам автора поста, люди стояли и «равнодушно» смотрели, а потом все разошлись. Возмущенный человеческим безразличием автор старался разобраться в причинах такого поведения и пришел к выводу: люди не оказывают первую помощь главным образом из-за незнания ее основ (далее были приведены инструкции, что делать в подобной ситуации) и еще по ряду причин, таких как:

• неуверенность в своих силах и знаниях;
• боязнь осуждения со стороны окружающих;
• страх, что можно навредить пострадавшему;
• боязнь ответственности;
• брезгливость, страх заразиться чем-то.

Я же хотела бы поделиться еще одним немаловажным фактом, известным в социальной психологии и названным «эффект свидетеля». Этот психологический эффект проявляется в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, будь то преступление, авария или случай, когда человеку стало плохо на улице/в транспорте, не пытаются помочь пострадавшим. Доказано, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим тем меньше, чем больше людей при этом присутствуют. Вероятнее всего, каждый из очевидцев в этом случае считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Совсем другое дело, если свидетель один — его решительные действия сопровождаются мыслью: «Кто, если не я?»

Проявление такого «негуманного» эффекта могут объяснить несколько факторов, влияющих на людей: неоднозначность, диффузия ответственности и групповая сплоченность.

Неоднозначность в понимании ситуации, связанная в большей мере с субъективным опытом, порой мешает нам «среагировать» на ту или иную ситуацию и вовремя предпринять активные действия. Вот человек, сидящий на лавочке: он просто сидит и отдыхает, или он почувствовал боль от приближающегося сердечного приступа? С уверенностью прийти к одному «правильному» выводу невозможно (высокая неоднозначность ситуации): свидетели не уверены, нужна ли пострадавшему помощь, отчего реакция замедляется. В ситуациях с низкой неоднозначностью, время, за которое человек начинает действовать, сокращается. В этом случае специалисты настоятельно рекомендуют: если вы почувствовали себя плохо (и есть возможность), то нужно обращаться к конкретному человеку с ясной просьбой, например, вызвать скорую помощь. Чем больше информации получает «свидетель», тем больше вероятность того, что он придёт на помощь.

Также ученые выяснили, что «место происшествия» играет важную роль при принятии решения в оказании помощи. Если место, где разворачивается событие, знакомо «свидетелю», то вероятность того, что он придет на помощь намного выше, чем в обратном случае.

Такое явление субъективного распределения ответственности, как «диффузия ответственности» чаще всего наблюдается в группе или толпе людей. Ответственность словно «рассеивается» среди ее членов, а установить, кто конкретно должен эту ответственность нести в большей степени, очень сложно (читаем, практически невозможно).

Для исследования явления диффузии ответственности проводился ряд экспериментов. Первый из них был поставлен еще в 1968 году социальными психологами Биббом Латане и Джоном Дарли. Эксперимент проводился в Нью-Йорке и заключался в том, что студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев. И лишь в 35% случаев, если рядом оказывались несколько человек.

Групповая сплоченность, подразумевающая установленные взаимоотношения между двумя и более людьми, на мой взгляд, может оказать противоположное воздействие на поведение свидетелей. По результатам исследования поведения свидетелей в группе знакомых им людей: самая сплоченная из четырех групп студентов, проявила большую социальную ответственность при оказании помощи пострадавшему. Однако, когда речь идет о групповом мышлении, которое может препятствовать критическому осмыслению принимаемого группой решения, помощи пострадавший может и не дождаться (если большинство не отреагирует).

В истории немало печальных примеров «эффекта свидетеля» (самый яркий, наверное, случай Китти Дженовезе, убитой на глазах десятка очевидцев в 1964 г.), и мы продолжаем с ними сталкиваться, раз за разом удивляясь человеческому безразличию и черствости. Конечно, нельзя забывать, что существуют подобные групповые эффекты, и чаще всего люди не готовы к наступлению чрезвычайной ситуации, хотя ежедневные новости и не дают забыть, что мир в целом не безопасное место. Поэтому было бы очень полезно (каждому из нас) знать, не только как оказать первую помощь пострадавшему, но и как попросить, если помощь потребовалась нам (хотя бы в том, чтобы вызвать «знающих» людей).

Оригинал в группе «Мой психолог в Омске» Вконтакте.