И снова о принятии: как освоить навык?

Во многом задача усложняется из-за неясной, размытой формулировки: некоторым людям сложно представить конкретное воплощение этого действия в жизнь. В статье я предлагаю рассмотреть шаги, которые помогут детализировать этот процесс.

Взаимодействуя с материальными объектами и явлениями внешнего мира, мы худо-бедно признаём, что не всесильны, хотя и оказываем немалое воздействие на этот мир. Если проследить за отношением человека к окружающей среде в культурно-историческом аспекте, можно обнаружить следующее: в древние эпохи человек не мог объяснить всего того, что видел вокруг себя, но знал, что мир несёт в себе как угрозу, так и ресурсы для жизни. Чтобы с большим успехом добывать эти ресурсы, было необходимо понимание того, как этот мир устроен. И человек наблюдал за животными, растениями, ландшафтом, явлениями природы... Что-то удавалось упорядочить и даже подчинить: применение орудий труда, добыча огня, одомашнивание животных — яркие тому примеры. То, что не помещалось в границы «бытового» сознания, было ветеснено в область религии, первичная функция которой и заключалась в объяснении происходящего вокруг человека. Пантеизм как древняя форма мифического мышления указывает на выраженную потребность человека в систематизации и стереотипизации, ведь именно так можно чувствовать себя более уверенно.

Наблюдения человека не ограничивались объектами живой и неживой природы, он сам и его окружение представляло не меньший интерес. Являясь частью всё той же среды обитания, другие люди несли в себе как угрозу, так и возможности для удовлетворения базовых нужд. Неизбежно возникала необходимость объяснять себе поведение других людей и что ещё более важно — прогнозировать его. Таким образом системоориентированность проникла и в социальные отношения, сделав сам факт возникновения общества движущей силой преобразований в мире.

Эпоха великих географических открытий, становление и развитие классической науки, мировой научно-технический прогресс, глобализация и информатизация — во все последующие эпохи человечество проходило один и тот же цикл, обогащая коллективный опыт новыми знаниями о мире, тем самым лучше адаптируясь к жизни в нем. Эту цепочку последовательных действий, направленных на взаимодействие со средой, я и предлагаю взять за основу алгоритма принятия.

1. Как правило, разговоры о принятии в психологическом аспекте заходят в тот момент, когда окружающая действительность перестаёт нас удовлетворять. Именно с фиксации своей неудовлетворённости стоит начинать всю работу. При этом уже на данном этапе могут возникнуть затруднения. К психологу нередко обращаются без конкретизации проблемы, когда ведущим мотивом для записи на встречу становится понимание — мне плохо. Деликатный, но скрупулёзный анализ состояния человека помогает определить, какие эмоции доминируют в жизни человека на данный момент, какое значение имеют для него происходящие в жизни или в обществе события. Поэтому так важно иметь контакт с собой, отмечать и фиксировать разные проживаемые состояния на том этапе, когда они только набирают силу и их ещё можно взять под контроль. Итак, на первом этапе нужно признать, что неудовлетворённость есть. Это признание — отправная точка, без которой маршрут не построить.

2. Как только факт неудовлетворённости зафиксирован, можно переходить к этапу наблюдений. Необходимо собрать факты того, что происходит во внешней реальности и внутренней (в наших мыслях). На этом этапе, как и на предыдущем, может пригодиться помощь психолога в освоении другого не менее полезного навыка — умения отличать факты от их интепретации. К примеру, если начальник раскритиковал ваш отчёт, фактом являются ошибки в работе, а вот содержание мысли «я тупица, ни с чем не могу справиться» — интерпретация случившихся событий. Хотя само возникновение этой мысли тоже можно отнести к фактам.

3. Когда «рабочий материал» в виде фактов действительности собран, можно переходить к анализу. В этой части алгоритма принятия будет формироваться система, которая, как известно, предполагает закономерную связь элементов внутри неё. Так, например, факт того, что ребёнок одевается лишь после маминого крика, состоит из двух (видимих) элементов — мамин крик и манипуляции ребёнка с одеждой. Но как эти элементы связаны между собой? Ответом на этот вопрос будет интерпретация: мамина — «он по-другому не понимает», психолога — «у ребёнка сформировался устойчивый поведенческий стереотип, в котором реакция (одеваться) проявляется на заданный стимул (крик)». Обе интепретации имеют право на существование, но если мы хотим научиться принятию, придётся проверить разнообразные гипотезы на истинность. Это значит, что мама отправится домой и попытается заменить один стимул другим, например, игрой в «а кто быстрее наденет носки?» и не забудет, получив желаемую реакцию, подкрепить её словесным поощрением. Результаты подобных экспериментов и составляют содержание анализа жизненной ситуации.

4. Получив результаты, а они могут оказаться непредсказуемыми как положительно, так и отрицательно, мы имеем возможность увидеть связи между своим поведением и своими мыслями/поведением других, и обнаружить наконец настоящую причину нашей неудовлетворённости. И да, нам снова понадобится признать. На этот раз — наличие причин, из-за которых мы не чувствуем себя хорошо. Спойлер: источник большинства из них — мы сами. И это очень обнадёживает на самом-то деле. Например, если девушка не получает желаемое количество комплиментов от своего бойфренда, требуя, манипулируя и демонстративно отстраняясь, она всё ещё не принимает данность как таковую. Но когда она понимает, что её давление не позволяет молодому человеку выражать себя спонтанно (как и положено при комплиментах), она близка к победе. Над собой, разумеется.

5. Самый практический этап — это внедрение нового поведения (и новых мыслей) в свою жизнь. Но такого, которое будет способствовать устранению дефицита ресурсов. То есть поведения, которое направлено не на борьбу с действительностью, а на адаптацию к ней. Именно адаптация наших предков позволила нам жить в современном мире так, как мы живём. Не будем скрывать, даже при наличии природных и политических катаклизмов, наша жизнь изобилует комфортом и разного рода удовольствиями.

Не менее важный момент — как отличить непринятие реальности от её принятия? Мне нравится метафора с дождём, которую я использую в работе, она помогает понять эту разницу. Представьте, что за окном идёт дождь, а вам надо выйти на улицу, но вы не хотите промокнуть. Что вы будете делать? Топать ногами, сжимать кулаки, кричать на дождь, обвинять нерадивых синоптиков, требовать от туч, чтобы они рассеялись, или вовсе отрицать наблюдаемую картину? А может, вы заключите — «Да, действительно, погода ненастная, но я не могу повлиять на неё», а затем возьмёте дождевик, наденете резиновые сапоги и отправитесь по своим делам? Решать только вам, но не забывайте, что даже во втором случае — в случае принятия — грустить из-за непогоды совершенно нормально.

_{Оригинал в группе «Мой психолог в Омске» Вконтакте.}