Так кто же прав — Владимир Путин или Стивен Хокинг?

В Москве в Доме союзов фракция КПРФ провела «круглый стол» на тему «Развитие искусственного интеллекта в России: угрозы и возможности». В обсуждении открывающихся здесь перспектив и проблем, связанных с этой всё плотнее входящей в нашу жизнь революционной технологией, вместе с депутатами приняли участие руководящие работники министерств, ведомств, корпораций, ведущие эксперты в области искусственного интеллекта (ИИ), цифровизации экономики и государственного управления, известные учёные и представители общественных организаций.

В своем выступлении я напомнил слова Владимира Путина: «Кто будет владеть искусственным интеллектом, тот будет владеть миром». Напомню и известное высказывание знаменитого астрофизика Стивена Хокинга: «Бойтесь искусственного интеллекта: у него могут быть цели, не совпадающие с целями человечества».

Кто из них прав, мы к этому вопросу ещё вернемся, а пока о конкретных проблемах.

1. Искусственный интеллект и рабочие места.

Есть две точки зрения. Первая: технологические революции никогда не приводили к сокращению рабочих мест, а только к замене одних рабочих мест другими в иных сферах. Но такие аналогии — не доказательства. Мы же знаем, что прежние войны не могли уничтожить человечество, а война ядерная может. В этом смысле ситуация с искусственным интеллектом во многом уникальна.

Согласно второй точке зрения, ожидается колоссальная технологическая безработица, причём не столько в области ручного труда, сколько в области труда интеллектуального. Например, искусственный интеллект вряд ли вытеснит медсестру, которая ставит капельницы, но спокойно заменит доктора, который работает исключительно по европейским протоколам. Точно так же ИИ никогда не вытеснит творческого учителя, но легко заменит репетитора. Думаю, что проблемы будут и у работников поп-культуры. Надеюсь, искусственный интеллект напишет музыку лучше, чем Моргенштерн.

Скорее всего, будет происходить некоторое разделение: для бедных и средних слоёв — робот и искусственный интеллект; для богатых и супербогатых — живые люди.

2. Вторая тема, как ни странно, пенсии. Если верно то, что до 20 миллионов человек могут потерять работу в результате революции, связанной с искусственным интеллектом, то возникает вопрос: что делать с оставшимися не у дел людьми? Есть три решения. Первое — базовый доход. Второе — увеличение доли работников сферы образования, медицины, науки и культуры, что, на мой взгляд, очень рационально. Ну и третье решение — это снижение пенсионного возраста.

Много раз обсуждалась проблема защиты диплома с помощью ChatGPT. На самом деле это простой вопрос. Достаточно изменить здесь форму, оценивая знания дипломников не по их бумагам, а по тому, как они отвечают на вопросы, — и проблема будет решена. Кроме того, вероятно, уже скоро появятся технологии, где ИИ будет определять, что именно разработано искусственным интеллектом.

У нас по-прежнему очень бурно обсуждаются вопросы электронного обучения. Но, на мой взгляд, обсуждаются довольно примитивно, а именно: запрещать или не запрещать? На самом деле простого ответа тут нет. Совершенно очевидно, что злоупотребление информационными технологиями в школе вредно и с точки зрения здоровья, и с точки зрения интеллектуального развития учеников.

А вот электронные университеты — это веление времени. И если бы мы не тормозили их развитие, мы не потеряли бы из-за оттока за рубеж десятки, а может быть, сотни тысяч молодых людей, которые через электронное обучение сначала приглашались в западные университеты, а затем, соответственно, попадали и в зарубежные компании.

Главное, на мой взгляд, вот в чём. Мы знаем, что механизация развития транспорта и тому подобное сделали человека более слабым физически. Надо не допустить, чтобы ИИ сделал то же самое с его интеллектом. Поэтому необходимы определённые ограничения — читать, думать, считать, творить человек должен уметь сам. Искусственный интеллект должен выступать только в роли помощника — и не более. Помните советский фильм «Приключения Электроника», который начинается с песни: «Вкалывают роботы, а не человек», а заканчивается тем, что герой приходит к выводу — свои проблемы он должен решать сам.

Нам необходима большая программа развития искусственного интеллекта и микроэлектроники. Пока же китайская программа микроэлектроники, рассчитанная на пятилетку, оказалась в 32 раза больше по объёму финансирования, чем аналогичная российская программа, рассчитанная на десять лет. Мало того: в 2025 году у нас предполагается сократить расходы на микроэлектронику в шесть раз. Коллеги, мы такими темпами вперёд далеко не уйдём.

Необходимо также договариваться (по возможности на международном уровне, а если нет, то принимать решение самим) об определённых ограничениях в использовании ИИ, чтобы интеллектуальные способности детей и студентов не атрофировались.

Так кто же прав — Владимир Путин или Стивен Хокинг? Наверное, оба. А самое главное — прав Карл Маркс, который сказал так: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню». Так что, если не будем управлять искусственным интеллектом, то риски превзойдут достижения.

_{Оригинал на канале Дзен автора.}