«Возвращение» Звягинцева — история о путь, который проходит человек внутри себя

Если задать мне вопрос, какое кино я предпочитаю больше — зарубежное или отечественное, то можно застать меня врасплох. Количественно я чаще обращаюсь к фильмам иностранным, вероятно, потому что их совокупный объем больше, да и скорость производства выше — есть из чего выбрать, так сказать. Но отечественный (современный) кинематограф для меня уникален другим, он тяготеет к крайностям, категорично предлагая своему зрителю то «проходное» часто пошловатое изложение незамысловатых историй, то шедевры фестивального уровня. Допускаю, что в этом случае я мыслю несколько стереотипно, устанавливая контрольную планку и требуя от нашей киноиндустрии следовать высоким стандартам, которые должны быть обусловлены богатым наследием родной культуры. И все же меня приятно радуют открытия в области кино, снятого российскими режиссерами о российской действительности, но в контексте универсального исследования человека и его природы.

На днях таким открытием для меня стал дебютный фильм Андрея Звягинцева «Возвращение» (2003). Посмотрев его на одном дыхании, задалась лишь одним вопросом: как этот фильм прошел мимо меня? Пересказ сюжета легко уместится в паре предложений. В семью, где подрастают два сына, после двенадцатилетнего отсутствия возвращается Отец. Он берет мальчишек с собою «в поход», события которого навсегда изменят всех. Углубляться в пересказ деталей нецелесообразно — картину нужно смотреть, благо изображения на экране чаруют своей атмосферностью (оператор Михаил Кричман — мастер в своем деле). Вместе с тем хочется предостеречь будущих зрителей от «зависания» на внешне-бытовом уровне фильма. Зритель не получает буквальных, прямых ответов на вопросы: «где был отец все это время?», «с кем и о чем он говорит по телефону?», «что лежит в том самом ящике?» — потому что это неважно. Можно играть в догадки, но куда ценнее направить свое внимание на уровень внутренних преобразований героев: какие они в начале, какие у них взаимоотношения, почему они так себя ведут, что меняется в них к финалу, за счёт чего происходит рост.

В фильме много культурологических символов и аллюзий, позволяющих раскрыть ключевую идею фильма, вернее, помогающих задать «нужные» вопросы и ответить на них: почему у отца и матери нет имен, в чем предназначение родителя, в какой момент дети перестают нуждаться в матери, а в какой момент и в отце, где проходит грань между «строгим воспитанием» и жестокостью и кто ее устанавливает, из чего складывается детско-родительская привязанность, в чем был истинный смысл похода, наконец.

Ещё раз подчеркну: для того, чтобы полноценно насладиться фильмом «Возвращение», нужно воспринимать его как одну сплошную метафору, при этом не стоит пугаться обнаружения там непонятных фантастических сцен — внешний план картины весьма реалистичен. Но это история о пути, который проходит человек внутри себя — пути взросления.

Финал фильма оставляет удивительное послевкусие: что-то очень нежное, трогательное и вместе с тем будто бы безвозвратно утерянное, но оттого лишь более ценное.

Это хорошее кино, которое я искренне рекомендую к просмотру!

_{Оригинал — на странице автора ВКонтакте.}