В СМИ обсуждают информацию о том, что в России планируют сократить около 45 тысяч платных мест в вузах

Первое. Я противник этого закона, был им и остаюсь. Со временем только убеждаюсь в своей позиции.

Второе. Целый ряд специальностей, по которым ограничивают платный прием, вызывает серьезные вопросы. Например, ограничение платного приема на конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, нефтегазовое дело или горное дело. Не думаю, что сегодня у нас избыток специалистов по этим направлениям.

Третье и главное. В качестве примера крайне неудачного применения закона я приводил информацию по омским вузам. По данным Омского совета ректоров:

— в ОмГУПС предполагается сокращение платного приема примерно на 20%. И при этом полный запрет на платный прием по специальностям государственного и муниципального управления, а также экономической безопасности.

— в ОмГАУ предполагается сокращение платного приема в среднем на 20%, при этом полный запрет на платный прием по специальностям экономика и менеджмент.

— в СибАДИ платный прием предлагают сократить на 9%.

— в СибГУФК предлагается отменить платный прием на связи с общественностью.

— в ОмГПУ предлагается закрыть платный прием на непедагогические специальности, в том числе менеджмент, экономика, государственное и муниципальное управление и так далее.

Хотя ОмГПУ был ориентирован на подготовку специалистов для сферы образования и социальной сферы в целом. Точно так же как ОмГАУ ориентировался не просто на подготовку экономистов, а экономистов для сельского хозяйства.

— ну и наконец, вызвавшее, пожалуй, у меня наибольшее удивление решение, это предложение сократить на 50% прием в ОмГТУ на нефтегазовое дело. Хотя все знают, что омский нефтекомбинат один из крупнейших в стране и что именно ОмГТУ очень тесно сотрудничает с ОНПЗ.

Всё это я озвучил на Комитете Госдумы, но представители министерства науки и высшего образования не нашли, чем возразить. Будут ли сделаны выводы, не знаю. Надеюсь, что политика в отношении этого вопроса изменится.

Также я внёс два предложения:

Первое. Не злоупотреблять так называемой профильностью. Например, что в ОмГУПС даже журналистов готовят достаточно высокого качества. И это признает работодатель.

Второе. Не абсолютизировать баллы ЕГЭ. Ведь мы не оцениваем работу школы по успеваемости первоклассников. Оценивать работу вуза нужно по трудоустройству выпускников.

В качестве доказательства я привел элементарный пример. Факультет информационных технологий и компьютерных систем в ОмГТУ входит по рейтингу в десятку лучших в стране. Но балл ЕГЭ у абитуриентов 210−220. Похожие по качеству образования кафедры и факультеты в московских вузах имеют для приема баллы ЕГЭ 270, 280, 290. Это вовсе не значит, что качество образования настолько же отличается. Это означает, что московские вузы используют географическое положение. Очень многие ребята, в том числе из Сибири, едут в Москву, чтобы оттуда не возвращаться. И готовы ради этого надрываться с репетиторами над ЕГЭ или платить очень большие деньги в московских вузах.

Помимо всего прочего, не могу не сказать, что если цифры ограничений на платный прием не изменятся, омским вузам будет еще труднее выполнять указ президента об оплате труда. Хотя он в последние годы и без того не выполняется, потому что средняя заработная плата в стране в целом растет гораздо быстрее, чем в сфере образования, медицины, науки и культуры.

Авторы и сторонники закона действуют по известной формуле: хотели как лучше, а получается хуже, чем всегда. Всё, что могу, делаю и буду продолжать делать для защиты омского образования. Но слишком много факторов.

_{Оригинал — в Телеграм-канале автора.}