Два с половиной конфликта за две недели
Признаюсь, я мечтала вести здесь блог о здоровом образе жизни - теме, которая лично мне очень интересна и близка. Но в итоге начать решила с другого.
38201813 сентября 2016
Итак, два с половиной конфликта. О «половинке» - выяснении отношений с господином М. писать не буду - не думаю, что на данный момент это представляет общественный интерес. Но два случая, в которых столкнулись интересы разных людей и компромисса найти не удалось, все-таки решила обсудить публично.
Первый - самый громкий конфликт. Известный омский медийщик Александр Жиров, которого я пригласила быть блогером «ВОмске», обиделся на «ответную» колонку главреда «Нового Омска» Станислава Жоглика и громко хлопнул дверью.
1Сразу скажу, я в этой истории ни за красных, ни за белых. И до слез была расстроена тем, что все так произошло. Уверена, что Идеальный Главный редактор смог бы найти выход из ситуации, но у меня, увы, не получилось, о чем искренне сожалею.
Для тех, кто не в курсе ситуации, расскажу подробности. Александр Жиров написал свой первый пост о борьбе (точнее, об отсутствии борьбы) между единороссом Андреем Голушко и кандидатом от КПРФ Олегом Денисенко. На мой вкус, заметка как заметка, никаких необычных идей в ней не было, как и в принципе чего-то особо острого и обидного для обоих кандидатов. Подобные мнения об этом дуэте звучали неоднократно. Единственное, что стоит справедливости ради отметить, что в основном это было до известного иска Денисенко к Голушко.
Тем не менее, колонка серьезно «зацепила» Станислава Жоглика, который по долгу службы и из-за личных пристрастий очень внимательно следит за политической публицистикой. И он в резкой форме высказал свое мнение о «дистиллированной ахинее» Жирова.
Честно говоря, я отреагировала на «автомате»: есть другое мнение, его, разумеется, надо поставить. В итоге попала в «ножницы»: с одной стороны, я либо «непорядочный человек», который позволяет «с переходом на личности» высказываться о своих блогерах, либо «душитель свобод». Когда я, да, постфактум, отрефликсировав ситуацию, позвонила Станиславу с предложением убрать абзац, касающийся непосредственно Жирова, он оказался совсем не склонен к компромиссу: «Наташа, ты понимаешь, что хочешь купировать мое мнение?!»
К тому времени Жиров уже публично заявил, что в очередной раз все понял об омских СМИ и сотрудничать с нехорошими журналистами больше не хочет. Я поняла, что мои дальнейшие «телодвижения» по этой теме никому пользы не принесут, и самое лучшее на данный момент - это принять ситуацию как есть. Я извинилась перед Александром, потому что считаю, что все-таки позволять так резко высказываться на нашей же площадке в адрес людей, которых сама же пригласила, со стороны главного редактора, все же неправильно и закрыла для себя тему.
Но все же сомнения — как должен был поступить в этой ситуации Идеальный Главный редактор — продолжают меня грызть. В принципе, в моей журналистской практике было множество случаев, когда эксперт, с которым долго и плодотворно работали, вдруг сам становился отрицательным героем публикаций. В большинстве случаев эти две ипостаси людей удавалось «разводить», навскидку не припоминаю случая, когда мы бы из-за этого испортили отношения с кем-либо из экспертов. Понимаю, что это не зеркальные ситуации, но похожие: при желании повод обидеться у одной стороны был, но, повторюсь, в основном люди выбирали путь продолжения сотрудничества.
Слышала, что есть мнение, что мой основной «косяк» в ЖЖ-конфликте был в том, что материал Александра был опубликован в рубрике «Блог-пост», а заметку Станислава я поставила в «редакционную» рубрику «Взгляд».
Для тех, кто так считает, хочу пояснить, что «Взгляд» - это не редакционная рубрика. В ней, так же, как и в блогах, люди высказывают свое мнение. И оно далеко не всегда совпадает с мнением редакции. Основное отличие в том, что блогер публикуется более-менее постоянно, а во «Взгляде» человек может выступить один раз и все. Для того, чтобы бы это понять, достаточно даже просто посмотреть существующие материалы в этой рубрике.
Владимир Радул, Александр Малькевич, Александр Минжуренко - их мнения о предвыборной ситуации в Омске порой диаметрально противоположны.
Друзья, и как все-таки в этой ситуации должен был поступить Идеальный главный редактор? Жду ваших мнений в комментариях и в ответах на наш опрос.
P.S. О втором конфликте расскажу в следующий раз – и так получилось «слишком много букв».
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
06.07.2023
Довольны ли вы транспортной реформой?
Уже проголосовало 131 человек
22.06.2023
Удастся ли мэру Шелесту увеличить процент от собранных налогов, остающийся в бюджете Омска?
Уже проголосовало 109 человек
Самое читаемое
142908 сентября 2024
Гороскоп на 3 сентября 2024 года
114202 сентября 2024
Гороскоп на 4 сентября 2024 года
86903 сентября 2024
Выбор редакции
Итоги недели с Ефимом Фрейдиным
1349127 августа 2024
Призванный в небесный оркестр…
792227 августа 2024
Многогранный и одержимый Владимир Башкин
99016 августа 2024
563317314
Записи автора
182002 ноября 2021
219213 мая 2020
В защиту Меренкова, или А где же Полежаев, Белов и Шрейдер?
5416407 марта 2018
Почему в Омской области процветает скачковщина?
48381424 декабря 2017
Открытое письмо министру Стороженко А.Е.
97071008 октября 2017
Связи с общественностью по-омски
280430 августа 2017
Омские семьи, равнение — на Денисенко!
353507 июля 2017
Массовое увольнение главредов районок – управленческая ошибка
3761310 февраля 2017
— директор правового холдинга «Закон»
— попутчица
— попутчица
Яндекс.Директ ВОмске
Комментарии