К Дням политтехнолога а Омске

Американцы — удивительные люди. У них ничего не удерживается за зубами, для них нет «фигуры умолчания». Все, любая информация, которую можно хоть как-то продать, моментально выбалтывается в публичное пространство. Поэтому именно американцы написали тонны руководств для политтехнологов. Кое-что переведено на русский, что-то цитируется в гугл-переводах. Пошарилась немного по сайтам, просто в режиме «свободного серфинга» поэтому ссылки дать не смогу — уже забыла, где что вычитала.

Интересная схема.

В избирательном процессе выделяют четырех акторов. Это Публичный Политик, Бизнес-интересант, Политтехнолог и Группа Сторонников.

Бизнес-интересанты в США структурированы, есть «прокладки» между Публичными Политиками и Бизнес-интересантами в форме каких-то Институтов Лоббирования. Причем это все вполне законно. Бизнес-интересант платит, этот Институт каким-то образом платит Публичным Политикам, которые выполняют заказ. Успешность законопроекта зависит от количества Публичных Политиков, которых смогут купить на тот или иной проект.

Причем все вполне открыто и прозрачно. Политики покупаются оплатой чтения лекций и выступлений перед какими-то аудиториями, часто — собственных Сторонников...

В общем, эту систему у нас пока никто не видел.

Но меня позабавили характеристики каждой из групп.

Публичный Политик должен иметь кристально чистую биографию и желательно высокие достижения в учебе и школьном спорте, а также владеть ораторским искусством. И — все. Больше от него ничего не требуется. Даже наличия денег. Деньги на избирательную кампанию соберет партия через институт лоббирования. У нее — постоянные заказчики и партнеры.

Политконсультант должен знать реальные запросы избирателей и уметь сопоставлять их и потенциальные заказы от партии и института лоббирования со сформулированными и несформулированнми запросами избирателя.

Сторонники — «ядерный электорат», который одновременно действует как агитаторы — вольно и невольно, бесплатно или на оплачиваемой основе. Каждый сторонник свято верит в то, что данный политик отвечает его сформулированным запросам. Каждый сторонник, проявив активность, может стать членом Команды — войти в число платных агитаторов, занимающихся кучей вещей от организации встреч до печати агитпродукции и агитацией «от двери к двери». Главное качество сторонника — активность.

В общем, система забавная, рассчитанная прежде всего на конкуренцию двух равновеликих и равных по возможностям центров. У нас такого нет, поэтому от этой системы можно видеть лишь небольшие куски.

Например, последние выборы в горсовет показали, что приходит время несамостоятельных, «наемных» Публичных Политиков. Большая часть списка кандидатов «Единой России» — это всевозможные замы, помощники и наемные топ-менеджеры.

И еще один моментик, о котором сейчас говорят применительно к президентским выборам в США (до сих пор тупят и возмущаются) и который должен проявиться в следующем избирательном цикле у нас.
Собственно говоря, Клинтоны пролетели на том, что работали только с традиционными группами сторонников либералов — всевозможными «вэлферщиками». Это и нацменьшинства, и грантовое студенчество, и прочий народ, зависимый от государственной поддержки, получатели помощи. В США это — огромная толпа, которая всегда давала уверенную победу. И все политики «играли» только с ней. В чем-то это и благо, потому что политики были вынуждены расплачиваться за голоса избирателей новыми социальными льготами.

Но в США, во-первых, основная часть пенсионеров получает деньги не от государства, а из пенсионных фондов и САМА руководит вложениями своих средств. И, во-вторых, была огромная масса народу, которая традиционно не ходила на выборы, так как не зависела от государства от слова никак, все оплачивала сама и просто забивала на то, кто там сидит в Белом Доме, какую очередную жопу мира США принуждают к демократии, можно ли жениться геям и какую часть расходов на роды оплачивают негритянке в Гарлеме. Какому-нибудь хозяину шиномонтажки из Оклахомы с его двумя наемными слесарями на это просто на**ать. Они за все платят сами, а пид***сов с их правами на расстоянии ближайших 200 миль не наблюдается. Такому мужику важно, каким будет урожай у соседних фермеров, как они его продадут — и, следовательно, сколько денег потратят на ремонт техники.
Традиционно эти ребята вообще не ходили на выборы (кроме самых низовых, муниципальных).

Трамп сумел достучаться до этих людей. Клинтоны «играли» со старой командой традиционных Сторонников, а у Трампа вдруг — откуда ни возьмись — появилось несколько вполне сформулированных Групп, которые сумели «передавить» либералов.

У нас пока игра идет на очень узком поле Групп Сторонников. Реально сформулировать можно только группу Дворовых Активистов. (Особняком — «ядерный электорат» КПРФ, но это — отдельный разговор). С Дворовыми Активистами удачно сыграли «оплотовцы», мы на тех округах, где прошли наши одномандатники, порядком пооткусали от этой группы... Как-то формулирует еще две группы: «Подневольные Бюджетники» (которым внедрили в сознание четкую связь между «уходом от риска попасть в «красный пояс» и благосклонностью Центра, в общем, те, кто верит Полежаеву, сказавшему: «Вы голосуете за коммунистов, поэтому у вас отобрали нефтезавод») и национальные диаспоры («Ай-нэ-нэ, Лариса!» — пример такой удачной работы с диаспорой). И — все.

А вот какие сформулированные группы появятся через 4-5 лет?

С одной — студенчеством и «молодым креаклиатом» — сейчас заигрывает Навальный, но эта группа достаточно рыхлая и к тому же ей еще не предложено сформулированных интересов кроме «свободы Интернета», на которую, дескать, покушается злобный Путин с его цепными мизулиными. Но выборы в США показали, что эта группа (которая в США активно юзается уже не первый избирательный цикл) не самая мощная. А вот какие смыслы смогут сформулировать наши политтехнологи?..

Оригинал в Фейсбуке автора.