Полежаев с возрастом несколько успокоился и поумнел

Александр Малькевич в своем блоге на БК55 пожаловался, что омская общественность проигнорировала эпохальное с его точки зрения событие — презентацию книги об истории Свято-Ильинского собора.

Дескать, СМИ не пришли, так как "цирка" не ожидалось. Что совершенно верно. Такие презентации — предельно скучные мероприятия, сценарий которых известен заранее. Соберутся те, кто причастен к выходу книги, похвалят друг друга, произнесут пафосные речи о том, какие тут все хорошие и позитивные, в отличие от непозитивных тех, кто не помогал... В общем, очередной междусобойчик причастных. А потребителю новостей что с этого? Максимум, что может выжать журналист из такого сборища — это светская хроника с описанием галстуков присутствовавших "илитариев" и полным игнором тех участников, кто реально работал над проектом — музейщиков, краеведов и так далее — как личностей, не принадлежащих к "илите".

Но это так — реплика в сторону. А смысл в том, что на средства Фонда Полежаева "Духовное наследие" издана книга об истории собора. Книга более чем толковая. Редактор, составитель и автор многих текстов — Юрий Перминов , один из немногих сегодня в Омске, кто умеет сводить разрозненные краеведческие материалы в единую смысловую композицию. Это — не первый пример такой работы, "Духовное наследие" финансировало издание еще нескольких книг об Омске и, по-моему, Таре. То есть презентация книги, конечно, событие, но для достаточно узкой группы причастных.

Да и сама работа над такими книгами — не для сегодняшнего дня, не для массовой публики и хайпа. И, что самое забавное, даже не для сегодняшней "илиты". Несмотря на все технологии, информация постепенно исчезает. Поэтому очень ценно, если кто-то берет на себя труд собрать имеющуюся на сегодняшний день информацию по определенной теме, свести воедино и зафиксировать на будущее.
Причем мне кажется, что Полежаев с возрастом несколько успокоился и поумнел. Издания "Духовного наследия" отличаются отсутствием идеологической накачки. Главное в них — факт и стремление сохранить как можно больше информации о тех, кто был причастен к теме — строителях, архитекторах, меценатах, даже рядовых мастерах. Не об "илите" провинциального Омска позапрошлых веков, а о реальных делателях, о творцах.

Так что выход книги — факт, несомненно, позитивный, хотя и имеющий сегодня значение для достаточного узкого круга. Потому-то СМИ и наплевали на презентацию — просчитали, что фактаж не массовый, трафика не сделает.

Малькевич, чтобы хоть как-то оживить тему, попытался "набросить", вызвать столкновение мнений, хайпнуть на противостоянии. Поэтому от издания книги бодро перешел к вопросу о строительстве очередного реконструкторского новодела — современной "реплики" Свято-Ильинского собора.

Тема эта в Омске давняя и даже, можно сказать, замшелая, основные конфликты отгремели в 90-х, а современной публике она по большому счету пофиг.

1

И связано это прежде всего с личностью Полежаева, который не раз в интервью говорил о том, что не учитывал "мнение общественности", когда принимал решения об изменении облика Омска. В 90-е у него был период "борьбы с памятниками". Снес памятник Карою Лигети, снес памятник Ленину у Закса, хотел добраться до Ленинской горки — получил по носу от той самой "общественности". Тогда шло не столько противостояние "верующих" и "коммунистов", сколько противостояние горожан и губернатора-самодура, который стремился перекроить город под свой вкус. Малькевич, как не омич, этого не понимает, поэтому сводит все к идеологии.

Потом у Полежаева начался период строительства храмов. Воздвиг Успенский. Там вообще смешно получилось. Раньше-то на месте храма был сад Пионеров со стандартными для таких мест украшениями. В результате борьбы общественности за сохранение того, что можно сохранить, сегодня храм сюрреалистически соседствует с детишками, кормящими пингвинов, и лесным оленем. В довершение абсурда на краю сквера влепили "Бегуна" — а чего мелочиться? Не хватает только трактора на постаменте.

Однако сегодня борец с памятниками Ленину и храмостроитель Полежаев — глубокий пенсионер. У него еще хватает влияния собрать денег на издание приличной книги (за что ему реальное спасибо). Но не больше. Воскресенский новодел в Омской крепости строился за бюджетные средства. Пока жертвование во всякие фонды было обязательным условием хороших отношений с губернатором, бизнесмены трясли мошной, а как появился равнодушный к религии губернатор — поток иссяк.

Почему? Да потому что городской "илите" (той, которая имеет деньги) на самом деле пофиг на все попытки "исторических новоделов". Даже если проект строительства Ильинской церкви начнет реализовываться на деньги каких-нибудь фондов, закончится все выпрашиванием из бюджета. Потому что смысла жертвовать те, кто имеет деньги, не видят. Чувство собственной важности, которое получают "позитивные персонажи" (ну, те, которых обожает облизывать Скачков в "Глагере") почему-то никак не конвертируется в дополнительные доходы.
Поэтому Малькевич выдает совсем уж мистическую идею: "И, на мой взгляд (эту точку зрения, кстати, разделяют очень многие), в Омске все будет вот так грустно, пока не будет восстановлен этот храм... У города есть небесный покровитель, День города мы отмечаем, празднуем, веселимся, а восстановить храм забыли. Как бы пафосно это не прозвучало сейчас, но Божьей благодати над городом нет – и понятно теперь, почему. В такой вот духовной и материальной разрухе мы живем".

Типа — построим храм Ильи-Пророка — и Омск сразу станет "город-сад"! Просто карго-культ какой-то. Не знаю, что думают по этому поводу отцы Церкви, но всерьез рассуждать в хайповых изданиях о небесной благодати — это уже на уровне гороскопов и объявлений "потомственных колдунов".

К тому же Малькевичу стоило бы поинтересоваться, каким был Омск, когда тот храм, которого он вожделеет, не только стоял на Горке, но и функционировал. Есть же куча фото того периода!

Любинский проспект без единого дерева, засранный лошадьми и верблюдами, который к тому же с регулярностью затапливается в половодье.

Арестантские казармы в центре города... Вы никогда не жили рядом с колонией-поселением? Уверяю вас, удовольствие еще то. Солдатские казармы, казармы военнопленных... сотни и тысячи мужчин без семей, занятых поиском денег на пропитание, выпивку и доступных женщин. И эти самых доступных женщин, иногда путая с ними просто бедных... Вам не страшно бы было ходить по такому городу?

Загаженные скотом рыночные площади, вонючие бойни, канавы вдоль грунтовых дорог, по которым текут помои — и все это на том пятачке, который нынче зовут "самым центром".

А на окраинах — квадратные километры "копанок" — строительный лес в Омске был настолько дорог, что деревянный дом мог позволить себе далеко не каждый рабочий. Большинство рабочих и переселенцев жило именно в землянках. Да, были добротные дома зажиточных казаков и мещан. Но масса жила в "копанках". Видели фото мексикансих фавел? Примерно такими же, с поправкой на климат, были окраины Омска. Да, кстати, есть снимки, сделанные сотрудниками американского "Красного креста" в 19-м году — поля землянок возникли в Омске не после революции, а задолго до.

В общем, "гадкий, пыльный городишко" (с).

А если взять "славный" период "третьей столицы", то в Омске вообще творилась еще та веселуха. Одна реальная история того периода: колчаковские солдаты приходят к сапожнику и требуют сшить им сапоги. Ремесленник выполняет заказ. Заказчики приходят, забирают товар, но платить не хотят. Сапожник в сердцах произносит: "Большевики и те платили". За это получает пулю в лоб — как "красный пропагандист". История хранится в семье потомков одного из подмастерий того сапожника... Причем история — не единичная, такие конфликты оккупационной армии Колчака с мирным населением были повседневностью. Вспомнить хотя бы обстоятельства гибели великого садовода Комиссарова...

И над всем этим плывет колокольный звон Свято-Ильинского собора. Такой духовный и возвышенный...

Не знаю, как Малькевичу, но мне жить в Омске 19-го и первых лет 20-го века абсолютно не хотелось бы. Если "небесная благодать" вернет нам Омск более чем столетней давности и царившие тогда порядки — то нафиг ту благодать.

Хотя, конечно, никакой мистики ни в каких храмах нет. Даже если радетели сумеют набрать денег и построить Свято-Ильинскую церковь, то получится очередной сюр. Один собор с оленем, другой — с Лениным. Да еще и с горкой Музтеатра. Междусобойчик причастных порадуется, а остальные... а остальным будет пофиг. Потому что только здоровый пофигизм спасает большинство от осознания того, к чему на самом деле призывают "жаждущие духовности".

Так стоит ли тратить деньги? Книга хоть сохраняет информацию. А для чего может служить очередная церковь?

Оригинал в ЖЖ.