Только бизнес

В основном действия банка обсуждаются с точки зрения риска осложнения отношений с государством: «непатриотическая позиция» и прочее. Однако акционеры «Альфы» далеко не первый раз демонстрируют подчеркнутую дистанцию от политических факторов. Так было, к примеру, в 2011 году, когда «Альфа» (через консорциум ААР) сорвала сделку по обмену акциями между British Petroleum и «Роснефтью». В 2015 году «Альфа-банк» заявил о начале процедуры банкротства «Уралвагонзавода», одного из крупнейших предприятий ВПК, ввиду невозврата просроченных кредитов.

Трудно судить, создает ли такая позиция реальные политические риски для акционеров «Альфы». Мои собеседники, которые знают Михаила Фридмана лично, описывают его как человека предельно рационального. Менее всего можно предположить, что его действия носят импульсивный, непросчитанный характер. Скорее, сообщение банка говорит о серьезности санкционный угроз.

С точки зрения бизнес-репутации действия «Альфы» оцениваются, скорее, положительно. Они демонстрируют: а) дистанцию от политической повестки, которая добавляет непредсказуемости; б) накопленный лоббистский капитал, позволяющий демонстрировать эту позицию; в) игру в интересах действующих клиентов и партнеров. В конце года в интервью Forbes Михаил Фридман сообщил, что из-за санкций происходит сужение клиентской базы «Альфа-банка».

Поэтому, используя методику оценки репутационной динамики ReD index (применяется в разработках ЦСП «Платформа»), общая оценка новости с точки зрения влияния на репутацию группы умеренно позитивная: +4 по 10-ти бальной шкале положительных значений. При этом надо учитывать неясность с реакцией внутри РФ. Вице-премьер Дмитрий Рогозин уже дал понять, что считает позицию банка неэтичной, однако эта фигура явно не будет определять весь контекст отношений.

Оригинал в Фейсбуке.