Почему избиратель голосует за КПРФ, но не за коммунистов

В Омске (именно в Омске, а не в области) итоги прошедших выборов показали парадоксальную картину: избиратель голосует за КПРФ, но не за коммунистов.

Например, данные по округу №1: КПРФ набирает 35,41% голосов, ЕР – 24,24%. Разница – более 10%, чистая победа, результат, который невозможно изменить вбросами и подтасовками. Одновременно кандидат от КПРФ Николай Иванов набирает 28,72%, «самовыдвиженец» Валерий Кокорин – 31,44%.

1

Такая же картина по округу №5: КПРФ - 36.05%, ЕР - 26.61%, Константин Ткачев (КПРФ)- 32.35%, Николай Донских (ЕР) - 33.71%.

Точно такая же картина – по округу №7: КПРФ - 36.72%, ЕР - 26.79%, Андрей Ефимов (КПРФ) - 33.47%, Дмитрий Шишкин (ЕР) - 35.00%.

Десятипроцентный разрыв в пользу КПРФ при голосовании за партию и очень неубедительная, практически «ноздря в ноздрю», победа единоросса-одномандатника.
На остальных городских округах эта тенденция сохраняется, хотя не так выражено, лишь 12 и 13 округа дали результаты, близкие к Омскому району.

Как можно объяснить ситуацию?

Думаю, тут дело в разных аргументах, которые считает значимыми для себя избиратель, голосуя «за партию» и «за конкретного кандидата».

Высокий процент голосования за КПРФ – следствие двух главных причин: сильных протестных настроений в городе и хорошей работы областной организации КПРФ. До значительной части горожан была донесена простая и абсолютно правдивая мысль: КПРФ – это единственная партия, которая защищает интересы трудящихся. Поэтому многие голосовали за КПРФ по принципу «больше не за кого» и «оппозиция – как та щука в море, которая для того, чтобы карась не дремал».

Несмотря на всю ложь провластных СМИ о том, что, дескать, «все парламентские партии одинаковы, ни у одной нет внятной программы, политика – это клоунада, никому нельзя верить», немало избирателей все же смогли услышать правду, которая позволила им осознанно голосовать за КПРФ. Причем многие наши избиратели даже не разделяют коммунистические идеи, однако видят, что КПРФ – это единственная партия, которая хоть как-то реально противостоит власти и контролирует власть.

А вот выбор личности депутата-одномандатника происходил несколько по-иному.

2

И тут нужно сначала сказать о том, что представляет собой «ядерный» электорат «Единой России». Нынешней весной мне довелось побывать на нескольких встречах с «кандидатами в кандидаты», проходившими в рамках подготовки к пресловутым праймериз. Аудитория, к моему удивлению, оказалась весьма немолодой и при этом достаточно однородной.
Стандартный сторонник «Единой России» - это женщина пенсионного или предпенсионного возраста, со средним специальным или высшим образованием, работающая или работавшая в бюджетном учреждении на руководящей должности. Вариант – кем-то «конторским» в крупной корпорации, государственной или частной – не суть. Эта дама отличается общительностью, активностью и неплохими организационными способностями. После выхода на пенсию, как правило, находит себе заделье в какой-либо общественной организации или в низовых структурах органов местного самоуправления. Это дает ей небольшой «приварок» к пенсии, но чаще всего дело даже не в тех копейках, которые она получает, а в ощущении осмысленности существования и той крошечной власти, которая у нее появляется.

После общения с этими сторонницами «Единой России» у меня появилась крамольная с точки зрения либералов мысль: именно эти тетушки и являются в России тем самым «гражданским обществом», о котором сегодня так много говорят. Ради интереса я проверила свою догадку, пообщавшись с несколькими «русскими» немцами, уехавшими в Германию. Уж где-где, а в Германии «гражданское общество» - это основа основ. Но и там основной типаж такого «гражданского активиста» - именно «тетушка-общественница».

И это естественно.

Что такое, собственно говоря, «гражданское общество»? Это – добровольное объединение граждан для решения тех или иных общих для них проблем. Как правило, это проблемы достаточно локальные, проблемы отдельных территорий: городских кварталов и даже отдельных домов, небольших городков и так далее. Масштаб проблем, которые решают активисты, тоже ограничен и связан непосредственно с данной территорией, с тем общественным пространством, которое сформировалось на нем.

Любое объединение более крупное, чем «совет жителей квартала», строится на иных принципах, оно невозможно без внутренней структуры, а структура означает делегирование части прав снизу вверх, означает добровольное подчинение высшим элементам этой структуры, а это уже отступление от принципов гражданского общества.
Поэтому и в Германии, и в России круг вопросов, которыми занимаются такие гражданские объединения, примерно одинаков: благоустройство, разрешение или запрет строительства тех или иных зданий или производств в непосредственной близости от жилья, дороги, озеленение, создание детских и спортивных площадок, содержание каких-либо клубов по интересам или церковных зданий, регламентация движения автотранспорта внутри кварталов, уборка мусора…

То есть все это вопросы, которые:

• в большей или меньшей степени, но значимы для всех жителей данной территории;
• касаются условий окружающей среды, а не каких-то «свобод»;
• требуют некоторых финансовых затрат для их решения.

Можно долго рассуждать о традициях «гражданского общества» и «местного самоуправления», но парадокс состоит в том, что и то, и другое в России есть, причем приблизительно в тех же рамках, как и в Европе. Правда, либералам это не нравится, они никак не могут поверить, что самый распространенный типаж европейского гражданского активиста – это сестра-близнец «управдомши» из «Бриллиантовой руки». Но факт остается фактом. И вот эти «гражданские активисты», «представители местного самоуправления» сегодня и составляют «ядерный» электорат «Единой России».

И вот этот «электорат», выбирая депутата-одномандатника, выбирает того, кто будет «лоббировать» во власти территорию конкретного округа, «продавливать» решения, нужные, по их мнению, жителям именно этого округа и – что самое важное – помогать решать жителям те самые повседневные проблемы, которые сегодня решаются низовыми организациями местного самоуправления. То есть выбирает некого «покровителя», лэнд-лорда.

Поэтому значительная часть «работы депутата на округе» (причем депутата от любой партии) обычно заключается в помощи в реализации путем «лоббирования» выделения финансирования из бюджета или личном спонсировании депутатом тех или иных инициатив по организации общественного пространства на территории округа. То есть тех самых детских и спортивных площадок, благоустройства, озеленения и так далее.
А вот с этой точки зрения кандидаты-коммунисты несколько проигрывают в глазах «гражданских активистов».

Избиратель верит в искренность коммунистов и их твердое намерение принимать только справедливые законы. Но избиратель одновременно считает, что коммунисты не являются «своими» для исполнительной власти (что справедливо, коммунисты обычно не входят в круг нашей коррумпированной «элиты»), и поэтому не способны что-то «порешать» во властных кабинетах (что далеко не справедливо – многого можно добиться и по закону). Однако власть усиленно убеждает избирателя в том, что те территории, которые выбрали коммуниста, будут у бюджета на положении «пасынков».

3

На селе представители исполнительной власти сплошь и рядом запугивают людей тем, что, дескать, «если выберете коммуниста, то никто ничего нам не даст, бюджеты поселений «порежут», никакой газификации не будет потому, что Варжин обидится…».
С другой стороны, единороссы очень успешно пользуются желанием этой, общественно активной и граждански ответственной, части электората иметь «сильного покровителя и спонсора, представляя как «подарки избирателям» (от партии или от себя лично) те расходы на общественные нужды, которые уже заложены в бюджет.

Пример такого «подарка за чужой счет» в Омском районе даже породил судебный иск. Конкуренты кандидата в депутаты Законодательного собрания от ЕР Валерия Бойко возмутились тем, что тот в период избирательной кампании дарит детским садам стиральные машинки – то есть осуществляет прямой подкуп избирателей. Однако в результате судебного расследования оказалось, что ни сам Бойко, ни ГК «Титан», которым он руководит, не потратили на приобретение этой техники ни копейки, стиральные машинки куплены то ли за бюджетные средства, то ли за средства какого-то благотворительного фонда, а Бойко всего лишь «говорил им напутственное слово».
Сегодня единороссы поняли, что для получения мандата «нужно делиться». Причем не только в период предвыборной кампании, «прикармливать» гражданских активистов нужно все время. Большинство депутатов от ЕР действительно оказывают спонсорскую помощь школам, детским садам, КТОСам и так далее, причем стараются «пометить», как собачка столбик, своей фамилией все, что только можно. Скажем, фамилия г-на Васильева значится не только на табличках, установленных на школах, но и даже… на почтовых ящиках. Хорошо хоть мусорные урны не метит… Тем же занимается, например, Валерий Кокорин…

Поэтому избиратель предпочитает того кандидата, у которого, по мнению избирателя, есть «лишние деньги», и эти деньги можно выпросить, обещав и в дальнейшем голосовать за этого кандидата. Поэтому избиратель оценивает не только и не столько личности кандидатов и программы их партий, сколько… их финансовые возможности в расчете получить что-то от депутата.

Большинство же кандидатов-коммунистов, как правило, не владеют большими деньгами и не руководят крупным бизнесом. Поэтому «лишних» денег у коммунистов, как правило, нет.

И, как итог: практически все депутаты-одномандатники, избранные в Омске, - представители крупного бизнеса – как частного, так и государственно-частного.

• Кокорин – строительный магнат.
• Кипервар – директор ООО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».
• Васильев – гендиректор ЗАО «Вентсервис» (крупная строительно-монтажная компания)+владелец недвижимости.
• Калинин – председатель совета директоров ЗАО «Акция».
• Донских – «Газпромнефть-ОНПЗ» (правда, не гендиректор, а глава профсоюза, но все понимают, что он в данном случае – всего лишь «лицо», официальный представитель).
• Веретено – вице-президент группы «Оша».
• Шишкин – гендиректор АО «Высокие технологии».
• Попов – вице-президент этих же «Высоких технологий».
• Зуга – гендиректор ПАО «Омскнефтехимпроект».
• Березовский – гендиректор АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения».
• Седельников – председатель совета директоров ООО «Агрохолдинг «ДРУЖИНО».

Только Половинко и Шаповалов выпадают из этого ряда, один официально – завкафедрой в университете, другой – главврач медсанчасти, но по поводу их «вхожести в кабинеты» и «аффилированности с бизнесом» все омские СМИ вещали с прошлого года.

То есть по итогу мы получили как раз тот самый типаж, который люб «гражданской активистке»: представитель крупного бизнеса, который ради мандата готов уделить небольшую часть своих доходов или доходов предприятия на нужды территории.

Причем чаще речь идет не о своих деньгах, а о деньгах предприятия, которые, по сути, будут недоплачены рабочим. Хотя эти господа могли бы спонсировать и своими.

Деклараций о доходах избранных депутатов под руками нет, зато есть забавная история с прошедшего недавно заседания Омского горсовета.

Контролирующие органы выявили недостоверность в декларациях о доходах, поданных многими депутатами. Кто-то забыл указать давно не работающую, но формально не закрытую фирму, в которой числится руководителем, кто-то – 85 (!) рублей (не тысяч, а рублей), начисленных ему в начале года – остатки денег с прошлого места работы.
Но смешнее всего оказалась «недостоверность», допущенная Белявским – гендиректором того самого «Газпромнефть-ОНПЗ», от которого в Заксобрании будет «сидеть» Донских. В справке он указал доход больше, чем тот значится по документам: за 2015 год - 39 миллионов 275 тысяч 450 рублей. А по данным УФНС он получил за год только 30 миллионов 659 тысяч 029 рублей. Девять миллионов туда, девять миллионов сюда – какая разница, дескать. То ли «в конверте» их получил и забыл, что заработок этот был «серый», то ли еще какая причина… В общем, депутата пристыдили.

4

Но, если вдуматься, то даже 30 с небольшим миллионов в год – это больше 80 тысяч В ДЕНЬ. То есть, с точки зрения «гражданской активистки», этому господину ничего не стоит пожертвовать на нужды округа заработок за пару-тройку дней – и тогда во дворах появятся новые детские площадки, заасфальтируются дорожки, привезется чернозем на клумбы… Именно на это и рассчитывает «ядерный» электорат «Единой России», голосуя за всевозможных «генеральных директоров» и владельцев бизнесов.

То есть «ядерный» электорат ЕР – это не просто те, кто продается за копейки, причем зачастую даже – не для себя лично (хотя случаев, когда КТОСовки подрабатывают агитацией за ЕР – куча), но за копейки, которые в перспективе будут вложены в развитие общественного пространства вокруг домов.

Все остальное таких избирателей не волнует – они не способны связать растущие цены в магазинах с тем, что вся законодательная власть сегодня отдана людям, которые будут лоббировать в первую очередь интересы своих бизнесов, и лишь потом вспоминать об «электорате».