Гордость или предубеждения: сыр «Омичка» или Колчак?

Такие и подобные вопросы, возможно, посещают омичей, когда они хотят рассказать об Омске что-то хорошее и оригинальное. Нормальное человеческое желание быть не совсем таким как все, отличаться и стать заметным, чтобы говорить «я – омич» и не стыдиться этого. Но за таким простым желанием скрывается сложная проблема – определение реальных ценностей территории, которые были, есть сейчас и останутся в будущем, как неотъемлемая часть города, как элементы образа территории, который возникает при слове «Омск».

Недавно на урбанистическом форуме, который вызвал много судов-пересудов, профессиональный политолог из Омска попробовала протестировать молодых людей на «нужные» ценности, задав им вопрос об ассоциациях с нашим городом. Молодые люди, которые оказались не коренными омичами, что явно усилило их позиции независимости и объективности, назвали хоккейную команду Авангард, интернет-мем «Омская птица» и сыр «Омичка». Подумав, они сказали, что «Омская птица», пожалуй, уже устаревшая ассоциация… И какая была реакция профессионального политолога на это заявление? Мягко говоря, не очень одобрительная, так как «правильные» ассоциации – это Достоевский, Врубель и Колчак. Именно их мы должны продвигать для создания положительного образа Омска!

Не буду сейчас дискутировать на тему о возможности или невозможности формирования положительного образа города в ручном режиме «сверху», хотя считаю, что приписать принудительно некие элементы имиджа городу – сама по себе задача в эпоху социальных сетей нереалистичная. Важнее, на мой взгляд, понять, а какие ассоциации вообще Омску полезнее – «сырные» или «персонально исторические»?

После той дискуссии между студентами и профессионалами я поговорил с молодыми людьми, использовав предложенный вопрос об ассоциациях. И знаете, никто из них не называл Достоевского, Врубеля или Колчака, но во всех группах вспоминали сыр «Омичка» и «Авангард». Что это – неграмотность подрастающего поколения или иное отношение к важному? Конечно, мы – пожившие омичи, можем уличать молодёжь в незнании истории и упрекать в ошибочной оценке происходившего и происходящего, но этот традиционный путь раскола по возрасту на отцов и детей не даст положительного результата и не улучшит образ Омска. Давайте лучше попробуем понять происходящее и рассмотрим эти три знаменитых персоны, которые должны, по мнению профессионалов, представлять Омск во внешний мир, а, следовательно, и продвигаться всеми возможными пиар-средствами.

Итак, Достоевский – самая устойчивая и священная ассоциация с Омском. Гениальный писатель, известен всему миру, жёстко привязан к нашему городу, в чём я лично многократно убеждался, беседуя с культурными иностранцами. Но как привязан? Достоевский здесь сидел (точнее отбывал каторгу). Не знаю как вам, но мне вспомнилась нетленка из «Джентльменов удачи», когда при попытке поиграть в города, беглый зэк называет город невпопад, потому что он там сидел. А другой зэк называет город, где тепло, где дом, где мама… Почему то мне представляется положительным образ только во втором случае, а первый – явно негативный и отталкивающий. Так на основании чего мы считаем, что привязывание Достоевского к имиджу Омска, где он был «… похоронен живой и закрыт в гробу…», даст нам положительный внешний эффект? Ведь получается, что Омск – это место, которое ненавидел всемирно известный писатель. И кого мы после этого привлечём в наш город? Разве что экстремальных туристов, которым можем ещё предложить пройтись в кандалах по Сибирскому тракту, чтобы ощутить все тяготы и страдания культурной элиты Российской Империи. Так это разовая акция, и я не думаю, что ради ношения кандалов и хождения по грязи стоит здесь жить в век интернета.

Врубель. Да, он родился в нашем городе, в который на несколько лет заехала его семья по службе. Пробыл примерно до трёх лет, едва научившись ходить, и, потеряв свою мать из-за «частых родов и климата Омска», был перевезён в более тёплые и культурно-развитые края. Где, собственно, и вырос в знаменитого художника. Даже не хочется думать, чтобы произошло с гением, если бы он ещё немного задержался в нашем суровом крае.

И третий персонаж, с которым пытаются ассоциировать Омск последние годы, Верховный правитель России адмирал Колчак. Кстати, споры о его значении в период Гражданской войны идут до сих пор, но Омск продолжает гордиться тем, что был столицей российского государства, пусть продолжалось это чуть более года.

Что в итоге? Базируясь на включении Достоевского, Врубеля, Колчака и других трагических фигур в образ Омска, мы тем самым признаём свой статус «мерзкого городишки» с болезненным климатом, в котором рушатся надежды сохранения традиционного российского государства. Вам такой образ родного города безоговорочно нравится? Вы думаете – такое видение может привлечь к себе, и люди ринутся в Омск?

Я не хочу, чтобы мой пост воспринимался как попытка «очернения» нашей истории. Уж какая была, такую и надо любить. В конце концов, мы здесь именно потому, что всё это случилось. Но я бы хотел открыть дискуссию о наших перспективах, о том, чем мы как город должны быть привлекательны не только для исследователей глубин российской истории, но и для нынешней молодёжи, для тех, кто только появился на свет и будет принимать решения в будущем… Может быть действительно сладкий плавленый сыр «Омичка» – это лучшее, что мы смогли сделать из всего того, что о нас знают?