Когда нет уже энергии грешить, остаётся осуждать грехи

Загонять себя мысленно в разные ситуации, а потом искать выход из лабиринта. Вот такая например, вполне житейская. Представим, что тонет человек. Для остроты даже представим, что это ребёнок. А вы почти не умеете плавать. Здесь соль именно в этом «почти» - умеете, но недолго и с высоким риском пойти на дно. Работает ли в этом случае этический императив: человек должен прыгнуть в воду с моста и пытаться спасти утопающего? Или это - исключительно момент личной свободы, и никакой из вариантов не подлежит осуждению?

Подобных моделей много. Вот ещё, хулиганы напали на девушку, а если вступиться, могут зарезать, уже и нож достали. И что, является ли требованием совести идти на нож? А если я семьянин, у меня самого дети, их кто прокормит? А если я вообще здесь случайно, я адресом ошибся, извините?

Я убеждён, что готового решения нет. И выбор идёт не через какие-то моральные принципы, а всем существом человека только внутри момента. Человек решает по-настоящему сам, и никто ему здесь ни указ - ни Бог, ни черт, ни Федор Достоевский. И ещё не работает предварительный анализ: я бы поступил вот так. Любой прогноз не имеет никакой силы.

А условный товарищ мой хмурится и возражает: нельзя так вот распускать человека. Так он далеко зайдёт. Надо его держать в тисках этики, чтобы не расползся. Да, должен прыгнуть в воду. Да, должен идти на нож. А дашь слабину ему здесь, он и вовсе совесть потеряет.

Я иронично гляжу тогда на своё отражение, но не спорю.

Оригинал блога на Facebook