Нет ножек — нет мультиков!

Всё-таки есть свои плюсы в цивилизационном отставании. «Пропаганда фашизма» (отзывы критиков) за цитирование которой пока не с(а/у)дят — это как легально продавать героин в качестве детского средства от кашля, переместившись в 1900-й год.

Что же так задело возмущённых? По сюжету, любящий папа жестит над сыном с ДЦП, практически издевается, заставляя всё делать наравне с нормальными детьми, а когда того еще больше парализует (уже юношей) — оставляет в тайге на съедение медведям. В результате возмужавший на таких рукотворных пи*дюлях и вылеченный тайгой гадкий утёнок превращается в прекрасного и здорового (!) лебедя, а по совместительству —успешного бизнес-тренера.

Короче, если бы несчастному пацану режиссеры включили внутренний монолог закадровым голосом, получился бы советский Форрест Гамп:

«Папа умел объяснить всё так, что мне сразу становилось понятно:
— Не позволяй никому говорить, что ты инвалид, Форрест Саша. Это всё временные трудности! Наша страна не для слабаков! Как ты жить тут дальше собираешься? Давай, поднимайся по лестнице хрущёвки! Тут и здоровый-то оступится, а ты не смей помогать себе костылями, я сейчас вообще тебе их сломаю!»

Вперемешку с домашними сценами, где лейтмотивом — жалеющая мама и отстраняющий её папа с неумолимой жесткостью к плачущему от бессилия сыну, кадры папиной работы в литейном цехе — как закаляется сталь. Понятный всем архетип.

Вообще этот фильм чуточку гениален тем, что система архетипов в нем проста и универсальна как автомат Калашникова, но при этом понятна лишь постсоветскому человеку со стокгольмским синдромом духовного залипания на отеческий образ Сталина, которого порой «на нас нет».

В герое Охлобыстина — тот самый Сталин и есть в роли папы, который «бьёт значит любит». И эту любовь ужесточённого естественного отбора тоже в силах понять лишь «наш человек» с врождённым правом на домашнее насилие а-ля «меня били и видишь — человеком вырос!»

Да чего греха таить — я и сам такой, постсоветский, плоть от плоти. Поэтому одна часть меня говорит «Очень плохое кино», а другая вдруг пускается в пляс, как герой известного мема:

Хотя нет. Плохим кино я это не назову при любом раскладе. Драматургия выстроена мощно, фильм не заставляет скучать. Очень бодрый экшен на полтора часа экранного времени с отличным звуком, монтажным ритмом и прекрасной позднесоветской эстетикой. Впрочем, игра актеров, сюжетные линии и прочее драматургическое мясо порублено в рецензиях и без меня. Давайте сверлить дальше, в самый нерв истории.

А корни у этого зуба — в биографии новосибирского бизнес-тренера Аркадия Цукера, рассказанной им самим на конференции формата TedX. По этому рассказу и был сделан сценарий, «основанный на реальных событиях».

Сегодня критики фильма резонно осуждают сценаристов, что из частного редкого случая они сделали универсальный сюжет, легализующий домашнее насилие. Ведь если такую модель воспитания взять за основу, получим одного «исцелённого» на тысячу окончательно сломленных, наложивших на себя руки детей.

А я вот осмелюсь сомневаться даже в том, был ли этот «один частный случай». Про Цукера нет статьи в Википедии, свою биографию (за рамками того, что было сказано в выступлении) он тщательно скрывает. Его фамилия и внешность скорее рисуют в качестве его родителя доброго еврейского папочку, но никак не короля Спарты в образе простого советского трудяги.

Когда-то я сам плотно работал в тренинговом бизнесе, поэтому знаю не понаслышке, как дорог нашему человеку «волшебный пендель». Каждый тренер, каждый коуч сталкивается с искушением чуть модифицировать свою биографию (а может и не чуть), чтобы чётче проступил архетип «как закалялась сталь». Ведь это вопрос того, насколько ты будешь убедителен на постсоветском пространстве, где население не верит ни в любовь, ни в уважение, ни в труд как источник кайфа сам по себе. Зато верит в пи*дюли и удачу.

Аркадий Цукер — высокооплачиваемый тренер, которого уже разоблачили в бизнес-сообществе за фейковый кейс из ресторанного бизнеса. Свечку над его детством никто, конечно, не держал, как над биографиями Тонни Роббинсов и прочих гандапасов.

Но когда публичные варианты биографий этих людей превращаются вот в такие фильмы, получаем высококачественный фашизм, которому верим. Ник Вуйчич не «зашел» бы у нас со своей легендой, будь он местным. Тут не верят рассказам о безусловной любви родителей и сопутствующей ею ласке, а не жестокости. Здесь не растут Форресты Гампы с любящими мамами.

Тут лишь место для мотивационных тренеров с мутными биографиями, готовыми приготовить вам любое ядовитое блюдо на заказ, лишь бы вы расплатились и пришли ещё в этот ресторан.

«Хотите Сталина? Жрите своего Сталина, с булочкой! А я пока буду делать деньги на ваших извращённых аппетитах!»

Надо сказать, что в фильме возмужавший герой, обращаясь к своей пастве с рассказом о своем трудном пути, по сравнению с которым «ваши проблемы для меня ничто», ни слова не говорит о факторе жестокого отца. То есть по сути врёт публике, не донося картины целиком. Даже в фильме. Врёт. Чего уж говорить о реальности?

Но фильм всё равно классный. Рекомендую к просмотру. Ведь ценно всё, что смотрится на одном дыхании и долго потом будоражит.

_{Оригинал}