Почему политологу нельзя иметь «Историю проституции» или «Сексологию»?

Принимаю эстафету у Нателлы Кисилевской!

Как и обещала, про политическую проституцию!

Я уважительно отношусь к профессии журналиста. Это могут подтвердить те из них, кто берет у меня интервью, приглашает на эфиры, общается в разных других форматах. Ну, а как иначе?! Мы делаем одно дело, дополняем и используем (в хорошем смысле) друг друга, примерно треть моих учеников работает в этой сфере.

Это я к чему. Как-то приезжает ко мне в университет съемочная группа одного нашего канала записать комментарий для итоговой недельной программы. С оператором и корреспондентом приняли решение снимать в моем кабинете на фоне шкафов с книгами. На улице было пасмурно, за моим рабочим столом и у универовских стендов уже много раз писали, надоело, даже у моей политической карты мира пару-тройку раз давала интервью. В общем, решили поменять задний фон.

Оператору понравилось, что книжек много да такие солидные: по политической психологии, политической социологии, политическому анализу и прогнозированию и т.п. Стоим с журналистом болтаем, пока камеру настраивают. Общение во время интервью — это всегда обмен мнениями и информацией, журналисты мне актуальные инфоповоды озвучивают, я им аналитику или причинно-следственные связи в политическом пространстве выдаю. Вдруг оператор начинает смущенно улыбаться и менять мою первичную дислокацию — то просит два шага вперёд сделать, то влево отойти. Чувствую что-то его не устраивает. Спрашиваю, что такое? Он мне так скромно, потупив глазки, отвечает: «Хотелось, чтобы за вами были книги серьезные, политологические, а там есть, ну, совсем не о политике». Оборачиваюсь и вижу среди наукообразной литературы стоят издания «История проституции», «Сексология»... Я говорю: «Что Вы! Это имеет прямое отношение к политике и политическому поведению!». У него округляются глаза, но любопытство открыто не высказывает, деликатно просит эти книги убрать. Убираю, но с возмущением — что в этом такого, и почему политологу среди специальной литературы нельзя иметь такие работы?!

Закончили интервью, сняли перебивки. Я ребятам иронично предлагаю: «А слабо записать комментарий или интервью на тему «Политическая проституция как явление в современной политике» или «Теория Зигмунда Фрейда в понимании мотивов политического поведения наших политиков»? Ребята однозначно стушевались, сказали, что надо с редактором согласовать и уехали. Я же сажусь основательно готовиться, а вдруг вернутся...

Оригинал в Фейсбуке автора.