Ефим Фрейдин: «Стратегия - 2030» – нет понимания миссии города»

«ВОмске» уже писал о том, что до 31 октября горожане могут принять участие в совершенствовании опубликованной на сайте мэрии «Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030 года». Тем более, по мнению экспертов, документ нуждается в серьезных доработках. Мы попросили омского архитектора и урбаниста Ефима Фрейдина прокомментировать основные плюсы и минусы опубликованного для обсуждения варианта «Стратегии - 2030».

- Пока «Стратегия социально-экономического развития города Омска до 2030 года» - это пожелания представителей различных общественных групп, с которыми чиновникам мэрии удалось пообщаться. Но эти пожелания не объединены в общую концепцию, нет понимания миссии города. Поэтому тезисы, прописанные в «Стратегии», зачастую противоречат друг другу. Мне видится, что ее нужно серьезно дорабатывать, возможно, переформулировать структуру. Сейчас «Стратегия» носит ведомственный характер, выполнена в рамках структуры мэрии. Она абсолютно закрыта для простого горожанина и понять, без внятного оглавления, о чем там идет речь – невозможно. Видно только, что разные департаменты писали тезисы, не согласовывая друг с другом. Потом добавили несколько тезисов, озвученных в ходе так называемых публичных обсуждений. Хотя сами публичные обсуждения и не анонсировались. На данный момент безусловный плюс «Стратегии» в том, что она вообще опубликована.

Я присутствовал на обсуждении «Стратегии» в секции по архитектуре, транспорту и ЖКХ. На трех экспертов там было пять представителей департаментов. Это вообще сложно назвать обсуждением. Проходило оно как обычно в рабочее время, на экспертизу Союза архитекторов, по моим сведениям, никаких вопросов не выносилось. Да и задействованные эксперты – это определенный список специалистов. У нас уже традиционно, если эксперты, то это «согласованные» люди. Если общественность, то не жители города, а совершенно конкретный список общественных организаций. В данном случае, единственным «рабочим» вариантом был охват аудитории с помощью рассылки по электронной почте. Может, кто-то и откликнулся? Я не знаю.

В «Стратегии» в очередной раз прописан проект строительства автодороги вдоль набережной, от Ленинградского моста до Нефтяников. Правда, уже с комментариями по поводу трансформации транспортной системы Левого берега. Приоритеты-то нужно расставить! То ли вы превращаете набережную в дорогу, то ли сохраняете ее как общественное пространство?!

Несколько раз было озвучено, что Иртышскую набережную будут благоустраивать с помощью «Газпрома». Концепция не была опубликована, что там будет за благоустройство непонятно. Получается, что какие-то мероприятия заявлены, но если есть реальные ссылки на существующие проекты, то нужно их указывать. Если их нет, то нужно фиксировать, что этот проект следует разработать.

Или же пример с домами культуры. Согласно тексту «Стратегии»  нужно построить один городской дом культуры, пять районных и т.д. При этом непонятно, что делать с СКК им. Блинова, который по своему потенциалу может быть крупнейшим в городе центром культуры? Что делать с ДК «Звездный», ДК им. Козицкого, которые стоят полуразрушенные, с разваленным кинотеатром «Сатурн»? Отдавать их под концессию, как это анонсировалось несколько лет назад, и возводить новые дома культуры? Получается, как в не совсем приличном анекдоте: «То ли этих детей отмыть, то ли новых нарожать???». Либо нужно привести в порядок уже имеющиеся объекты и приспособить их к условиям современного использования, либо искать новые площадки. Такие противоречия рождаются из-за того, что тот же раздел про дома культуры написали в департаменте культуры. А раздел про культурное наследие написали в депимуществе или где-то еще. И согласовать между собой спорные моменты они не удосужились.

В «Стратегии» также прописаны вещи, имеющие чисто территориальный характер. Размещение школ, детских садов и т.п. Попытались соединить пространство, экономику и культуру. Это хорошо. Но не хватает пространственного изображения. Хотя бы в режиме «Google-Карты». Взять тот же ремонт дорог. Сейчас у нас дороги, которые нужно ремонтировать, выбирают как бы «по алфавиту». Но дороги - это пространственная система. Необходимо смотреть на то, как они между собою связаны. Адресно работа обозначена, но не описана пространственно. В итоге получается, что дороги делаются в одном месте, а тротуары там же через десять лет, когда дороги уже разрушены! При этом в городе есть реальные примеры, как комплексно реконструировать улицу. Я имею в виду ул. Ленина (Любинский). По крайней мере, последние 3-4 года, у нас такой пример есть. Этого в «Стратегии» не хватает. Не нужно делить все дороги в городе на «безопасные» - дорожки к школам, больницам и т.д., «безбарьерную среду» и озеленение. Это все единая система «городской улицы».

Видно, что пытались создать единую концепцию, но глубоко не задумывались, как сделать это лучше. Город – это сложный организм. Его функционирование сложнее, чем работа отдельных департаментов. Но посмотреть на проблему под этим углом никто из разработчиков «Стратегии» пока не может.