Омский воздух пригоден лишь «для профессиональных групп населения»

«ВОмске» ознакомился с электронной версией государственного доклада «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Омской области в 2015 году», подготовленного совместно региональным Управлением Роспотребнадзора и «Центром гигиены и эпидемиологии в Омской области». Печатная версия доклада, выпущенного в марте этого года, судя по тиражу в 15 экземпляров, не предназначалась для широкого распространения. Хотя многим омичам он мог бы показаться интересным, по крайней мере, его первая часть, касающаяся состояния атмосферного воздуха. Часть из этих данных уже была обнародована в начале года, но мы посчитали целесообразным напомнить и немного дополнить ту информацию.

Начинается доклад с позитива – «качество атмосферного воздуха в местах постоянного проживания населения в течение последних трех лет остается на стабильном уровне. Темп прироста долей проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, отрицательный». В переводе на русский – число проб «с превышением» падает. По некоторым веществам в 2015-м превышений вообще не фиксировалось – гидроксибензол и производные, аммиак, взвешенные вещества. Напротив, часто встречались случаи загрязнения среды дигидросульфидом, диоксидом азота, углеводородами, в том числе ароматическими . Ароматические углеводороды, кстати, в 2014 году были единственной группой веществ, по которой число проб «с превышением» выросло по отношению к 2013-му. В 2015-м же в зоне промпредприятий выявляли гигиенические нормативы по углеводородам, оксиду углерода и диоксиду азота превышались порой в 5 раз. Также «отличились» бензапирен и формальдегид.

Для оценки влияния качества атмосферного воздуха на здоровье населения города Омска были рассчитаны риск развития канцерогенных и неканцерогенных хронических реакций. Индивидуальный канцерогенный риск в Омске – «приемлемый для проф. групп (читай – рабочих на вредных производствах), неприемлемый для населения в целом». Причем, например, в 2014 году этот риск вырос, по сравнению с 2013-м, сразу на 15%. Свое «черное дело», по оценке специалистов, сделали хром (среднегодовая концентрация которого выросла на 20%) и бензол (на 27%). Цифры в уровне популяционного риска, как выяснилось, отражают вполне конкретное «дополнительное» число зафиксированных онкологических заболеваний (в 2012 году – уровень 11,4, в 2013-м – 8,4, в 2014-м – 9,8).

В 2014 году наиболее высокие коэффициенты опасности были отмечены от загрязнения омского воздуха медью, формальдегидом, бензапиреном и марганцем.

Поскольку мы говорим о воздухе, логично, что наиболее страдают от всех перечисленных превышений органы дыхания, затем идет иммунная система и организм в целом, ЦНС, органы зрения, кровеносная система, почки и периферическая нервная система.

Доклад сделан, естественно, о состоянии, статус кво, это не программа действий, но одна побудительная фраза из под пера осуществлявшего итоговое редактирование профессора Владимира Стасенко (декан медико-профилактического факультета ОмГМУ) все же вышла – «[состояние городской атмосферы] требует специальных мероприятий по оздоровлению окружающей среды».