Жанна Захарова: «За это время можно уничтожить не то что архив «ЖКХ «Сервис», но и всего УМВД!»

Еще до появления в зале судьи Дениса Клостера представитель потерпевшей стороны по этому уголовному делу адвокат Михаил Романовский высказал претензию коллеге по цеху, защитнице Галине Вахрушевой «о некорректных заявлениях на страницах местных СМИ».

- Журналисты пишут, что вы у нас как «кость в горле», а я заявляю, что нет никакой кости, у нас отменный здоровый аппетит!

1

Как выяснилось чуть позже, речь шла о свежей публикации в журнале «Бизнес-курс» и заявлении госпожи Вахрушевой.

Адвокат не растерялась:

- Я и тогда говорила, и сейчас говорю, что наша позиция о законном характере сделки, о том, что «ЭкоТрансСервис» является собственником спорного земельного участка, – как кость в горле у потерпевшей стороны.

Судью проинформировали

Не успел еще судья Денис Клостер толком расположиться на месте председателя, как за трибуну вышел господин Романовский и рассказал служителю Фемиды, что на него… оказывается беспрецедентное давление.

- По другому оценить выпады наших оппонентов в СМИ я не могу. Они пишут «Настораживает еще и тот факт, что судья Клостер в Центральном районном суде намерен его рассмотреть в кратчайшие сроки, назначив заседания по два в неделю, что, с одной стороны, похвально, но с другой стороны, – как будто помогает потерпевшим с доказательством для арбитражного спора».

По словам юриста, экономический спор сам по себе зашел в тупик, так как предложенный «ЭкоТрансСервисом» проект мирового соглашения изобилует моментами, «под которыми ни один уважающий себя правовед подписываться не будет».

- Они хотят, чтобы после подписания «мирового» потерпевшие заявили об отсутствии претензий и ущерба, а также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Это абсурд, на это никто не согласится, - возмущался адвокат Романовский.

Просил приобщить номер журнала или текст публикации к материалам уголовного дела. Выслушав мнение сторон, суд в удовлетворении отказал, сославшись, что статья имеется и на печатном носителе, и в сети интернет, каждый, кто захочет, может ее прочитать. И сделать выводы.

Выборочная бухгалтерия

Следом встал сам «потерпевший» Владимир Коба. Он продолжил заочный спор с публикацией оппонентов в СМИ. Просил суд приобщить к материалам дела его пояснения о том, что у ООО «ЖКХ «Сервис» имелась-таки возможность погасить задолженность перед «ЭкоТрансСервисом». Выводы подтверждены документами, которые также просит приобщить.

Если кратко, то позиция господина Кобы такова: убытки предприятия списывались на «ЖКХ «Сервис», а все денежные потоки и ликвидные направления работы аккумулировались в ООО «Сервис-Консалт», организованном не без участия Дахно и Захаровой. Например, в «Сервис-Консалт» отошло обслуживание лифтового хозяйства. В озвученных цифрах это выглядело так, что за время, когда нужно было погашать заем, а у «ЖКХ «Сервиса» не было на это средств, фирма-контрагент получила доходы в 32 миллиона рублей при расходах в 18 миллионов. (На самом деле «Сервис-Консалт» начал работать с 1 февраля 2015-го, за оставшиеся 11 месяцев года получил доход в 20 миллионов, больше половины из которых – плата за оказание услуг по лифтовому хозяйству для УК, которые не имели отношения к «ЖКХ «Сервису» и связанным с ним структурам). По мнению выступающего, это подтверждает позицию следствия, что задолженность формировалась умышленно, исключительно с целью «потерять актив».

Для того чтобы ознакомиться с пачкой документов, судья дал стороне защиты 20 минут.

Бизнес-кухня

После перерыва слово предоставили адвокатам и подсудимым.

В принципе, все выразили в разных словах одни те же мысли и доводы. Рассматривать финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЖКХ «Сервис» в отношении только одного контрагента нельзя. Это не корректно и не профессионально. Бизнес управляющих компаний намного шире «лифтового хозяйства», и если где-то присутствует прибыль, то это не означает, что аналогично складываются все направления работы. Общеизвестно, что имеются и дотационные, заведомо убыточные моменты в деятельности УК. В противном случае защита будет настаивать на проведении экспертизы всей финансово-хозяйственной деятельности «ЖКХ «Сервиса» за 2014-2015 годы.

Другой аргумент «против приобщения» касался господина Шашкина, одного из руководителей ООО «Сервис-Консалт». По мнению стороны защиты, было бы логично обсудить документы и принять решение о их судьбе после того, как будет заслушан этот свидетель. Нужно подходить к вопросу комплексно, со всех сторон.

- В противном случае это будет «игра в одни ворота», - подвела черту адвокат Вахрушева.

Свои пояснения дали и подсудимые.

Константин Дахно сообщил суду, что, постоянно проживая в Москве, решил попробовать наладить работу в регионах РФ. Так он попал в Омск. Взял три ликвидных направления, по каждому из них зарегистрировал юрлицо. Лифтовым хозяйством занималось упомянутое здесь ООО «Сервис-Консалт». Просил суд учесть, что предприятие продолжает работать, потому как ни на «ЖКХ «Сервисе», ни на Советском округе «свет клином не сошелся».

Подсудимая Жанна Захарова объяснила суду, почему выбор пал на «Сервис-Консалт». Изначально лифтовую службу привела в «ЖКХ «Сервис» она, будучи хорошо знакомой с работниками и бывшим руководством. С самого начала стоимость их услуг для жителей САО была ниже, чем в среднем по рынку Омска. Это была и ее позиция, и установка учредителя – НПО «Мостовик».

Кода дела в фирме пошли неважно, чтобы удержать предприятия на плаву, не устроить в городе социальный катаклизм, решено было переходить на работу по направлениям с контрагентами ответственными, знающими, проверенными. Таким оказалось «Сервис-консалт». Там уже к тому времени трудился один из бывших работников «ЖКХ «Сервиса» Шашкин, который контролировал имущественный блок предприятия. Предложенная сумма тарифа для населения, как и прежде, сначала была на рубль с квадратного метра ниже, чем у конкурентов и в среднем по городу. Экономически, социально, организационно это решение было «назревшим».

Внимательно выслушав мнения сторон, уточнив ряд позиций у подсудимых, судья Клостер постановил «приобщить документы к материалам дела».

Свидетельский игнор

Столь эмоциональное начало хоть как-то взбодрило участников процесса, потому как из трех заявленных стороной обвинения свидетелей в суд никто не явился.

Прокурор Екатерина Вакар неоднократно пыталась склонить защиту согласиться на оглашение показаний «прогульщиков», но процессуальные оппоненты вежливо уходили от прямого ответа, предлагая гособвинению «принять меры к обеспечению явки свидетелей». К тому же, как сообщил судья Клостер, один из не явившихся, а именно господин Шашков, «неизменно отзванивается и сообщает о том, что обязательно придет, но в следующий процесс». И так уже три раза.

Трудности обвинения

Учитывая реалии, приступили к уже знакомой процедуре по оглашению материалов уголовного дела.

Прокурор Вакар посетовала, что сегодня она не в форме. Накануне в Куйбышевском суде ею было озвучено шесть коробок документов, поэтому с голосом у нее не важно. Впрочем, на работоспособности гособвинения это никак не сказалось, шестой том был оглашен «от корки до корки».

Одним можно, другим – нельзя

Выделим самые интересные, на наш взгляд, моменты. Или, точнее говоря, те, которые были прокомментированы сторонами.

Материалами дела подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени управляющая ООО «ЖКХ «Сервис» Жанна Захарова искала средства в местных банках для краткосрочных займов на месяц-два (пополнение оборотных средств, закрытие разрыва) и долгосрочных на 5-7 лет (на капвложения в полигон ТБО).

Одни банки рассматривали предложение, другие отказывали, третьи ссылались на «не полный комплект представленных документов» и просили расширенную информацию по текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Из пояснений госпожи Захаровой следовало, что денег никто давать не хотел, а вот заполучить информацию, представляющую, по сути, коммерческую тайну, хотели многие. Экс-управляющая не исключает, что в том числе и конкуренты. Отвлекали от поиска средств и просьбы учредителя. Как раз в этот отрезок времени по заданию учредителя им пришлось выкупать у «ИТ Банка» вексель на 10 миллионов рублей. Рассчитались через кредит, который им уже под проценты выдало это же кредитное учреждение. Допустив просрочку последнего платежа всего в два дня, предприятие под санкции. Буквально в канун Нового года банк заморозил пять счетов, поставив, по словам подсудимой, под угрозу выплату зарплаты трудовому коллективу и обеспечение безаварийной работы ООО на «рождественских каникулах». Пришлось принимать экстренные меры, искать выход.

Сторона защиты акцентировала внимание суда, какие жесткие и экстренные меры по восстановлению своих нарушенных законных прав предпринимаются юрлицами в рамках закона.

- Ваша честь, нам не понятно, почему оставшийся без денег «ЭкоТрансСервис», предпринявший все досудебные и судебные процедуры по восстановлению своих нарушенных имущественных прав, оказался втянут в уголовное разбирательство? Это же рядовые бизнес-отношения!

Кто больше

Прокурор озвучила ряд документов о стоимости спорного земельного участка. Цифры разнятся на порядки.

Так, по договору на приобретение участка в границах Надеждинского сельского поселения Омского района Омской области «земли сельхозназначения (с кадастровым номером таким-то) были переданы за 2 миллиона рублей». Дата подписания документа - 12.09.2007 года.

По информации министерства имущества Омской области, по состоянию на 22.11.2011 года кадастровая стоимость только части ранее выделенного участка (теперь кад. №…358) с категорией назначения «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» составляет уже 99 миллионов.

Частная компания «Эксперт-оценка» в 2014 году определяет стоимость актива в… 400 млн рублей!

Подсудимая Захарова пояснила, что с последним документом вообще не была знакома, так как находилась в больнице. Оценку заказывали по просьбе учредителя НПО Олега Шишова. У него предстояли переговоры с какой-то немецкой фирмой об инвестировании в проект мусорного полигона и мусороперерабатывающего завода, и для этого был срочно нужен свежий документ с печатью. Видимо, с не менее впечатляющими цифрами об активах омского партнера, ведь сумма контракта предположительно составляла почти миллиард евро.

На страх и риск

Прокурор Вакар озвучила помесячный отчет по гашению задолженности ООО «ЖКХ «Сервис» перед «ЭкоТрансСервис» по займу в 15 миллионов рублей.

Сначала звучат одни нули (у предприятия не было денег на гашение займа), но где-то с апреля «ЖКХ «Сервис» начинает гасить долг, в одном из месяцев даже перекрыв обязательства на 190%. Однако в итоге задолженность так погасить и не смогли.

Защита просила суд обратить внимание, что «подсудимая Захарова предпринимала попытки рассчитаться, насколько это позволяло финансовое положение предприятия». Это подтверждено выписками из банка, движением по р/счету, ежемесячными отчетами, актами сверки. Зачем бы всю эту «кухню» оставляли для правоохранительных органов в таком удобном варианте, если бы изначально имели умысел «украсть»?

- Это не фикция, как утверждает обвинение, это реальность производства, бизнеса, результат взятых на себя рисков и обязательств, - подчеркнула адвокат Вахрушева.

И так, и эдак

Частично подтвердили мысль защитника и другие документы из дела.

УФАС своим ответом проинформировало следственные органы, что формирование тарифов на вывоз ТБО находится в ведении субъекта Федерации, а, значит, по этому вопросу нужно обращаться в местную РЭК. Другими словами, варьировать стоимость своих услуг, наращивать прибыль ООО «ЖКХ «Сервис» было не в состоянии. На это не было законных оснований.

Новые учредители истребовали документацию у Жанны Захаровой по месту ее жительства. Однако экс-управляющая утверждает, что никаких почтовых уведомлений не получала. Более того, коллеги прекрасно знали, что после увольнения она трудится в 500 метрах от офиса ее бывшей конторы и на рабочем месте с 7-30 утра.

Адвокат Екатерина Беспалова уточнила, были ли обращения в суд по истребованию у нее документации? Захаровой про это ничего не известно.

Подсудимая полагает, что требовать какие-то документы по истечении трех-четырех месяцев после увольнения – как-то не серьезно. Это уже отдает каким-то расчетом или провокацией:

- Если постараться, то за это время можно уничтожить не то что архив «ЖКХ «Сервиса», но и всего УМВД!

И еще один документ был прокомментирован защитой. Это утвержденная учредителем «Учетная политика ООО «ЖКХ «Сервис». Здесь прямо говорится, что «переоценку объектов основных средств Общество производить не может».

- Ваша честь! Прошу отметить, я не имела законных прав производить то, что мне вменяется следствием.