Юрий Трофимов: «Я не могу повесить напротив каждого памятника камеру»

13 февраля состоялась очередная рабочая встреча членов Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Участников оказалось значительно больше, чем смогла вместить небольшая комната, выделенная общественной организации в здании Министерства культуры на Гагарина, 24. Причиной такой активности охранителей омской старины стал факт присутствия на заседании министра культуры Омской области Юрия Трофимова. Поводом для его визита явился ряд публикаций и выступлений членов организации, критически оценивающих деятельность областного министерства культуры в сфере охраны памятников. После разразившегося в январе скандала с домом А. И. Хлебникова на Почтовой улице, сотрудники министерства культуры на протяжении нескольких недель явно испытывали определенный «информационный» дискомфорт, поскольку некоторые общественники обвинили ведомство в бездействии. Причем сделано это было публично, и отмолчаться в данной ситуации представителям властных структур было бы довольно сложно.

Спустя месяц министр культуры Трофимов решил расставить точки над «i». Как и было объявлено заранее, он явился в офис омского ВООПИиК (благо идти недалеко) ровно в 17.00. Пришел Трофимов в приподнятом расположении духа, шутил, а увидев, сколько людей собралось его выслушать, предложил перенести встречу в конференц-зал на втором этаже. Когда все собравшиеся уселись за столом, министр поспешил обозначить свое видение предстоящего диалога между властью и общественниками:

1

— Есть закон, который мы обязаны соблюдать. Мы все должны совместными усилиями работать на результат, а не на процесс взаимных споров. В данном случае результат — это долгая и счастливая жизнь памятников культуры. Памятники требуют очень серьезных вложений. У каждого памятника есть собственник и ряд норм, регламентирующих процесс их сохранения.

Г-н Трофимов также перечислил несколько удачных примеров деятельности государства по сохранению историко-культурного наследия, среди которых реконструкция Любинского проспекта и реставрация здания «Саламандры» на Музейной улице. А также похвалил активистов Общества за реализацию в нашем городе проекта «Том Сойер Фест».

С подходом министра согласился председатель Омского отделения ВООПИиК, архитектор Никита Шалмин.

— Наша задача — сконцентрироваться. Чтобы получить какой-то результат, нужно объединяться, — заметил Шалмин.

Однако вечер перестал быть томным на 10-й минуте заседания, когда слово взял заместитель председателя Омского отделения ВООПИиК Игорь Коновалов.

— Я хочу понять механизм этого взаимодействия. Мне, например, в ответ на запрос пришло письмо, где было сказано: «Мы не обязаны вам отвечать». Оно лежит в офисе, могу сейчас принести. У нас есть список, где значится 32 объекта. В других регионах эти памятники имеют паспорт, статус. У нас — ничего. Дайте нам справки по этим объектам. Многие из них уже двадцать лет разваливаются, а мы ничего сделать не можем. Тут либо мы будем взаимодействовать, либо «не обязаны отвечать», — эмоционально выступил Коновалов.

2

Беспокойство известного омского краеведа можно понять. Приводимые им аргументы обусловлены, как историей с домом Хлебникова, так и другими скандальными ситуациями последних лет, связанными с проблемой добросовестного отношения собственников к постройкам — памятникам. Ситуация с домом А. И. Хлебникова лишь очередной раз напомнила о давней проблеме. В 2010 году особняк на Почтовой, 27 стал собственностью, теперь уже, печально известной компании «Мостовик». Что было потом — все знают. «Мостовик» обанкротился, его имущество ушло за долги. Компания прекратила выполнять обязательства по надлежащему содержанию дома-памятника, после чего этот образец омского деревянного зодчества несколько раз горел, став местом сборищ бомжей. В последние год этот дом и вовсе превратился, по сути, в сарай, забитый бесплатными «дровами» для нужд жителей близлежащих частных домов Казачьей слободы.

Ситуация осложняется тем, что Федеральный закон № 73 «Об объектах культурного наследия Российской Федерации» не предусматривает никаких реальных «экстренных» мер по изъятию объекта у собственника, содержащего памятник в ненадлежащем состоянии и доведшим его таким образом до аварийности. Судебных прецедентов по подобным делам в Омской области уж точно не было. В современной РФ вообще крайне редки примеры процедуры изъятия объектов историко-культурного наследия для муниципальных и государственных нужд. Самая простая в данном случае схема разрешения ситуации – выкуп собственности. Но в нашем регионе этот вариант невозможен по известной причине – нет денег. По словам Юрия Трофимова, в областном министерстве культуры нет лишней копейки даже на оплату сторожа. Что уж говорить о масштабной реставрации брошенных хозяевами домов-памятников. Практики доказательств факта упущенной выгоды по подобным разбирательствам в омских судах также нет.

При этом, по закону, реставрация памятника истории может быть инициирована собственником только по согласованию с министерством культуры. Всякие ремонтные и реставрационные работы должны производиться специалистами соответствующей квалификации, с использованием соответствующих материалов и т.д. А это опять-таки совсем другие расходы.

— Получается, сам закон исключает возможность охраны памятников! — негодовал Игорь Коновалов.

— Сейчас на федеральном уровне внедряются поправки, допускающие возможность привлечения волонтеров, — успокаивал краеведа министр.

— А что они могут сделать?! Максимум — мусор убрать. Даже если бы мы своими силами были готовы отреставрировать памятник…, — продолжил свою мысль общественник.

— Нет. Это невозможно. Тогда я буду вынужден вас наказать. Существует закон. Если начинать работы без согласования с министерством, если мы создадим для собственников подобный прецедент, то очень скоро у нас от памятников культуры вообще ничего не останется, — уверенно высказался Трофимов.

В разговор вмешался другой участник собрания, редактор группы Омского ВООПИиК в «ВКонтакте» Святослав Коновалов:

— Какие действия министерство культуры принимает по памятнику на Ленина, 48? Там представители полиции, которым он принадлежит, уже три года нарушают закон. Закрыли здание строительными лесами и все.

3

Министр попытался перевести вопрос в шутку, заметив, что теперь, когда ему назвали адрес, он возьмет ситуацию под свой контроль. Но такой ответ явно не удовлетворил Коновалова-младшего:

— Почему вы говорите, что мониторинг ситуации с памятниками — дело только инспекторов ВООПИиК? А как же работники министерства? Мы должны что ли минкульт носом ткнуть по каждому объекту?!

Юрию Трофимову такой вариант не очень понравился, и он в очередной раз подчеркнул, что исполнительная власть и общественные организации должны действовать сообща:

— У каждого памятника я не могу повесить камеру, чтобы отслеживать их состояние, — заметил министр. — Хотя это был бы идеальный вариант. А по дому Хлебникова скажу, что сейчас первостепенное — оценить стоимость восстановительных и реставрационных работ. И уже высчитав эту стоимость, подавать иск «Мостовику», становясь в очередь кредиторов. Как вы понимаете, эта очередь довольна длинная.

Трофимова поддержал и Никита Шалмин, заметивший, что «невозможно ездить на машине так же, как на лошади».

— Бюрократия — это машина на которой нужно уметь ездить. У нас есть формы актов. Нужно писать официальные запросы в министерство. А вот если на них не будет ответа, то тогда мы сможем уже что-то требовать, — обратился к собравшимся Шалмин.

Также в ходе диалога, к Юрию Трофимову обратился, как он сам представился, «начинающий краевед» Павел Веревкин. В частности, он спросил министра культуры, как тот относится к идее установки знака в районе улице Стрельникова в память о событиях на острове Даманском 1969 года. Г-н Трофимов эту инициативу одобрил.

4

По итогам рабочей встречи с министром культуры была достигнута договоренность о том, что министерство будет принимать протоколы осмотра памятников по форме, разработанной Омским отделением ВООПИиК. Протоколы должны составляться в случае повреждения памятника. Это имеют право делать все члены ВООПИК и, в первую очередь, общественные инспекторы. Также Юрию Трофимову был передан список разрушенных омских памятников.

В целом длившаяся полтора часа встреча закончилась на позитивной ноте. Министр культуры, заверив участников, что всегда открыт для диалога, а его сотовый телефон для омских общественников всегда «в зоне доступа», благополучно ретировался и отправился по своим министерским делам. Члены Омского отделения ВООПИиК еще обсудили дальнейшую тактику вариантов построения диалога с властью. Нужно ли пытаться вести конструктивный разговор, избегая резкой критики работы государственных органов? Или же надо громко, не особо стесняясь в выражениях, заявлять о себе? Этот методологический спор в рамках данного заседания не завершился каким-либо консенсусом. Да и не мог завершиться, учитывая то обстоятельство, что ряд ключевых факторов в деле охраны памятников находится за пределами компетенции региональной власти. Как исполнительной, так и законодательной. Пока что количество вопросов по проблеме сохранения памятников истории и культуры в Омске значительно превышает количество ответов.