С сайта районного суда удалена информация по иску «АгроЦентра «Дружино» к Денежкину

Как отметили «Коммерческие вести», с сайта Кировского районного суда исчезло дело по иску конкурсного управляющего ООО «Региональный распределительный «АгроЦентр «Дружино» Владимира Синеокого о взыскании с экс-директора департамента имущественных отношений Дениса Денежкина 24 млн рублей.

Как уже писал «ВОмске», речь шла о периоде 2015-2016 годов, когда АгроЦентр отгрузила ИП Денису Денежкину продукцию более чем на 49,5 млн рублей, которую тот, по мнению истца, оплатил лишь наполовину.

Отметим, что иск был подан еще в октябре 2018 года, 14 января принят к рассмотрению.

На последнем судебном заседании, прошедшем 22 января, юристы Денежкина отметили, что «Фактически договора между истцом и ответчиком не существовало. Вся деятельность по розничной продаже осуществлялась в рамках схемы, которую внедрила и применяла компания «Дружино». ИП Денежкин являлся структурным подразделением группы компаний и не мог быть должным».

Кроме того, как пишет издание, бывший генеральный директор «АгроЦентра» Александр Ковальский подтвердил стороне защиты, что в бухгалтерских документах задолженность не существовала дольше 14 дней, потом она закрывалась. На момент увольнения Денежкина такая задолженность отсутствовала. К тому же «более двух лет никаких имущественных, финансовых претензий со стороны истца Денежкину не предъявлялись».

Напомним, ООО «Агроцентр «Дружино», учредителем которого был депутат Заксобрания Владимир Седельников, — один из крупнейших в Омской области производителей овощей, признан банкротом в июне 2017 года с долгом свыше 35 млн рублей. Иск о признании предприятия несостоятельным подало 26 декабря 2016 года ООО «Аналитика-Омск». Руководство агрохолдинга в сентябре 2016 подавало встречный иск о признании договоров займа недействительными. В качестве третьего лица тогда был привлечен бывший гендиректор «Дружино» Денис Денежкин, подписавший договоры. Якобы именно он виноват в том, что кредит был выделен на невыгодных условиях. В суде Денежкин заявил, что все финансовые операции проводились с ведома учредителя предприятия Владимира Седельникова. Более того, деньги «направлялись на цели, не связанные с деятельностью группы компаний, а на решение вопросов других компаний собственника». В результате тот иск был отклонен.