Что на самом деле решил суд в деле «Омсктехуглерод» против издателя Сусликова и блогера Брута»

Избавленные от ответственности вердиктом судьи Виталия Баландина ответчики поспешили публично заявить о своей победе, предприятие ответило гневным пресс-релизом. Кто прав?

302215 марта 2019

Ответ лежит на поверхности — в электронной картотеке арбитражных дел в доступной любому желающему мотивировочной части решения по делу А46-11226/2018.

В своем иске о защите чести, достоинства и деловой репутации «Омсктехуглерод» требовал признать высказывания в публикациях и видеоматериалах, размещенных на сайте БК55 (принадлежит корпорации «ТРИЭС» Сергея Сусликова) и на странице блогера Владимира Лифантьева aka Орис Брут в соцсети «ВКонтакте», не соответствующими действительности и порочащими репутацию предприятия, удалить их и разместить опровержения данной информации. 7 марта судья Арбитражного суда Омской области Виталий Баландин вынес решение отказать в исковых требованиях.

1

Однако утверждение, вынесенное в заголовок посвященной этому судебному вердикту новой публикации на БК55, — «Сажевый олигарх Каплунат проиграл Сусликову и блогеру Бруту по всем пунктам» — мягко говоря, не соответствует действительности.

Дело в том, что судья Баландин, как следует из его решения, устанавливал наличие совокупности трех условий: «сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности». И положительное решение по иску принимается только при выполнении ВСЕХ трех этих условий. Первые два факта должен доказывать истец, а «на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности».

Публикации есть, доступны до сих пор, факт распространения установлен — условию №2 соответствует. При этом «ответчиками не доказана действительность распространенных сведений» (то есть все высказывания про облака сажи, проржавевшие насквозь трубы и неуплату заводом налогов — признаны НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ) — условие №3 удовлетворено. Загвоздка случилась с условием №1 — признанием распространенных сведений порочащими. Привлеченная судом в качестве эксперта доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и лингводидактики ОмГПУ Лариса Никитина дала весьма неоднозначное заключение по этому поводу: после ознакомления со спорными публикациями читатели, де, могут «с разной степенью вероятности» сделать для себя выводы относительно нарушения законодательства и недобросовестной деятельности завода технического углерода, однако «такая возможность не равнозначна наличию утверждения о нарушении законодательства и недобросовестной деятельности». То есть, по мнению эксперта, «в тексте [публикаций] отсутствуют утверждения о нарушении ООО «Омский завод технического углерода» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и/или предпринимательской деятельности», из чего судья Баландин сделал вывод — «порочащий характер сведений материалами дела не подтверждается».

Вердикт — ответчиками были распространены бездоказательные сведения, но они никого не порочат, потому истцу решено отказать. Представители «Омсктехуглерода» назвали в распространенном накануне пресс-релизе это решение суда половинчатым и планируют его обжаловать в апелляции.

Впрочем, даже просто с точки зрения здравого смысла, считать, например, утверждение о том, что предприятие не платит налоги — не порочащим его, мягко говоря, странно. Однако, как оказалось, эксперт Никитина и судья Баландин придерживаются другой точки зрения.


Яндекс.Директ ВОмске




Комментарии

Ваше мнение

13.01.2025

Вы довольны организацией движения транспорта в связи с ремонтом моста им. 60-летия ВЛКСМ?

Уже проголосовало 17 человек

06.07.2023

Довольны ли вы транспортной реформой?

Уже проголосовало 166 человек

























Блог-пост

Елена Петрова

— омичка

Алексей Алгазин

— директор правового холдинга «Закон»

Лёля Тарасевич

— Психолог


Яндекс.Директ ВОмске

Стиль жизни

Марина Малышева: «Безусловные объятия, безусловная любовь — это то, что нужно каждому человеку»

Здоровье

Марина Малышева: «Безусловные объятия, безусловная любовь — это то, что нужно каждому человеку»

Кандидат биологических наук, преподаватель кафедры теории и методики адаптивной физической культуры СибГУФК рассказала «ВОмске», как ходить по гвоздям, чем можно заменить мыло и почему она не доверяет ярким продуктам. А также посоветовала чаще обнимать друг друга.

1421223 июня 2025
Правила воспитания от Натальи Нагайник

Кредо

Правила воспитания от Натальи Нагайник

«Я бы не хотела, чтобы мои дети выросли ванильными зефирками...», — комьюнити-менеджер, организатор ретритов Наталья Нагайник рассказала «ВОмске», как, учась у младших, уважать личные границы и, споря с мужем о гендерном делении ролей в семье, воспитывает своих таких разных дочерей.

54718 июня 2025
Правила воспитания от Кристины Сабельфельд

Кредо

Правила воспитания от Кристины Сабельфельд

Пример важнее слов: консультирующий психолог Кристина Сабельфельд о «недоделанной» реализации своей детской мечты через детей, о крике, ремне, сладостях и гаджетах, о гендерной идентичности и о том, почему важно не просто говорить, а самой служить живым примером. 

86503 июня 2025
В гармонии с филармонией

Светские хроники

В гармонии с филармонией

Чем только не блеснёшь, когда тебе 85! Омская филармония два дня гуляла круглую дату. С удалью, ширью и шиком. Минувшим воскресным вечером на крыльце Концертного зала спрашивали «лишний билетик», но билетов не было нигде и ни на когда.

213827 мая 2025

Подписаться на рассылку

Яндекс.Директ ВОмске




Наверх