Никита Шалмин: «Мы не враги. Давайте сотрудничать!»

В субботу, 4 мая в Омске, как и анонсировалось региональным отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, прошел митинг в защиту жилого дома по адресу улица Гусарова, 47. Защитить здание от сноса пришли более 30 неравнодушных горожан, чей взгляд на сохранение историко-культурного наследия не совпал со взглядами чиновников городской администрации и областного министерства культуры.

Напомним, что речь идет о доме купца Арефьева, построенном в начале ХХ века на улице Скорбященской (ныне — ул. Гусарова). Дом, к которому в наибольшей мере применим термин «деревянное зодчество», представляет собой образец классицистической стилизации и, по сути, является одним из немногих в Омске примеров деревянного классицизма.

1

После 1917 года дом на ул. Гусарова, 47 был национализирован и перешел в муниципальную собственность. Более 90 лет он является обыкновенным жилым домом. В 1990-е годы строение было включено в реестр объектов культурного наследия в качестве «вновь выявленного». Осенью 2018 года департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился к заведующему отделом культурного наследия БУК Омской области «Омский государственный историко-культурный музей-заповедник «Старина Сибирская» Михаилу Сафарову, чтобы он дал профессиональную экспертную оценку состоянию объекта культурного наследия. Согласно заключению Сафарова, включение здания в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является необоснованным. В апреле 2019 года мэрия подписала постановление о сносе дома Арефьева.

Омское отделение ВООПИиК не признало результаты экспертизы Сафарова и призвало общественность встать на защиту объекта историко-культурного наследия. 4 мая напротив дома на ул. Гусарова, 47 состоялся митинг на котором присутствовали известные омские краеведы и активисты ВООПИиК Игорь Коновалов, Владимир Панасенков, Эмилия Куниевская, учащиеся Детской художественной школы № 1 им. Саниных, представители прессы. Участник мероприятия стояли с плакатами: «Спасем гибнущее омское деревянное зодчество!!!», «Сохраним для потомков исчезающее наследие!!! Булатова, 104, Гусарова, 47».

Председатель Омского отделения ВООПИиК, архитектор Никита Шалмин в своем выступлении отметил, что сложилась достаточно циничная ситуация. Активисты Общества уже обращались в мэрию с предложениями поучаствовать в судьбе дома после того, как он был расселен. ВООПИиК просило это здание для совместной работы с администрацией по вопросам отбора, воссоздания и восстановления наиболее ценных элементов сносимых домов. При этом общественникам было отказано на том основании, что строение числилось в списке вновь выявленных объектов историко-культурного наследия. Однако сейчас, министерство культуры Омской области достаточно оперативно вычеркнуло здание из этого списка по просьбе городских властей.

— С общественной организацией, которая занимается вопросами сохранения памятников, никто не встречается. Может быть, нам тогда публично распуститься и все?! Какой тогда смысл в существовании ВООПИиК?! Самоизоляция власти по этому вопросу мне непонятна, — возмущенно удивлялся г-н Шалмин

Через журналистов Никита Петрович в очередной раз обратился к руководству области и города:

— Мы не враги. Давайте сотрудничать!

Впрочем, город, видимо, так не считает. В паре шагов от митинга, на котором собралось чуть больше 30 человек, стояла группа людей в штатском. На вопрос: «Какую организацию вы представляете?», данные господа сначала ответили в стиле: «А какое ваше дело?!», но после предложения вписать свои фамилии в список присутствующих, поспешили отказаться, объяснив это тем, что являются сотрудниками полиции. А единственный человек в форме даже проявил талант юмориста-импровизатора. «А мы за снос!», — отмахнулся от участников митинга страж закона.

2

По факту получилось, что на 5-6 митингующих пришлось по 1 сотруднику полиции. Сами же чиновники минкульта и депимущества, как легко можно было предположить, мероприятие традиционно проигнорировали.

— У нас в городе вообще нет сувенирного центра. У нас отсутствует брендирование города. Мы предлагали собрать здесь на Гусарова ремесла со всей области и заниматься брендированием Омской крепости. Нашу идею вообще не рассматривают. Встретится ни с кем из руководства невозможно, — с печалью подытожил Никита Шалмин.

После главы местного ВООПИиК к собравшимся обратился заместитель директора областной библиотеки им. Пушкина Алексей Сорокин:

— Исторический центр Омска был практически полностью уничтожен в 1950-1970-е годы. Поэтому сегодня в отличие от Томска или Иркутска мы вынуждены сохранять не массивы, а точечные объекты. Вопрос сохранения деревянного зодчества — это вопрос сотрудничества. Есть непонимание со стороны собственника, уполномоченного органа и общественности.

Г-н Сорокин призвал Общество продолжать проводить разъяснительную работу, объяснять гражданам в чем заключается ценность историко-культурного наследия. Большинство людей, и вправду, не понимают разницы между памятником и «вновь выявленным» объектом культурного наследия. Нюанс в том, что вновь выявленный объект — это только кандидат в памятники. И определить степень его ценности как раз и должна историко-культурная экспертиза. На этом примере ситуация с домом на ул. Гусарова, 47 показательна.

— Большой вопрос: как организуется историко-культурная экспертиза. Собственник не должен быть заказчиком этой экспертизы! Она должна быть обезличенной. Потому что все экспертизы проходят у нас примерно так. Есть собственник, есть эксперт. Собственник уплачивает вполне законную «белую» сумму эксперту. Естественно, эксперт составляет заключение так, как это нужно заказчику. Вопрос сохранение этого деревянного дома — это вопрос системы. Системы сохранения культурного наследия, системы государственной экспертизы. Несмотря на то, что, как я уверен, 73-й закон формально соблюден, но как сказал известный классик, которого не все любят: «Формально правильно, а по сути издевательство», — резюмировал свое выступление Сорокин.

Выступила на митинге и член Омского отделения ВООПИиК, дизайнер, один из авторов проекта открыток «Омск деревянный. Страницы истории зодчества» Екатерина Петелина:

3

— Сколько нас в миллионном городе сейчас стоит перед этим домом?.. Люди пытаются «украсить» свою жизнь какими-то жуткими лебедями из покрышек, какими-то тазиками, а такое чудо стоит бесхозным… В городе осталось всего два ордерных классицистических дома. Этот и по адресу улица Ангарская, 10. Я имела удовольствие читать текст экспертизы по этому дому, составленный господином Сафаровым. Я его лично не знаю, но меня поразило лукавство этого текста. Там приведены замечательные методические указания, кудрявые термины, но выводы совершенно противоположные тем, которые должны быть. Я обращаюсь к членам ВООПИиК. Может нам подумать о своем эксперте? Нужно узнать: сколько стоит лицензирование? У нас нет сегодня альтернативного мнения. Хотя сейчас перед вами стоят люди, которые в тысячу раз, в миллион раз больше сделали для Омска и его истории, чем господин Сафаров. И получается нам нечего противопоставить писулькам, которые лишаю нас нашего наследия. 

Обратилась к собравшимся и инженер-специалист по охране памятников, член ВООПИиК Жанна Хахаева:

— Это здание я вносила в список вновь выявленных памятников больше 20 лет назад. Тогда оно меня совершенно поразило чистотой стиля… Читая современное заключение я нашла множество мелких сдвигов, несоответствий, «недовыводов», мелких недо-недо. А кто в итоге будет оспаривать это заключение?! Это неинтересно министерству культуры, одной из функций которого является выявление и расширение ареала нашего культурного наследия… Если никто не заинтересован в сносе, то, наверное, не нужно сносить здание. Достаточно принять меры, чтобы никто туда не забрался, не поджег, не разобрал. Пока не будет подобран желающий собственник.

По итогам митинга в защиту дома на улице Гусарова, 47 единогласно был принят проект резолюции, в котором были зафиксированы требования: отменить решение о сносе дома Гусарова, 47, как противоречащее интересам города; передать дом инвесторам под реконструкцию при условии сохранения исторического облика; выработать системный подход к сохранению памятников деревянного зодчества.