Бывшие топ-менеджеры «Мостовика» не торопятся являться в суд по Надеждинскому полигону

26 декабря в Центральном суде продолжилось слушание дела Константина Дахно и Жанны Захаровой.

Процесс начался с запозданием на 30 мин., т.к. подсудимые были доставлены с задержкой. В зале собрались все те же, отсутствовал лишь представитель «ЖКХ «Сервис» Михаил Романовский. Пока ждали главных фигурантов, сестра Константина Дахно Лариса поинтересовалась у адвоката: «А, может, сегодня попросим выпустить?» Прежде чем дать ответ, Юрий Николаев поинтересовался у своей коллеги Галины Вахрушевой, будут ли они сегодня просить выпустить Жанну Захарову. Получив ответ «Да, хотя еще не готова справка», Николаев резюмировал – попросим, а там видно будет.

1

После этого адвокат ознакомился с информацией, что к банкротству «ЖКХ «Сервис» с 22 декабря подключился и «Мостовик». Озвучиваются разные варианты суммы долга – 22 миллиона рублей, 25 миллионов. Сестра Дахно предполагает, что цель НПО – вывести прибыль с полигона.

Адвокат Николаев высказал предположение, что «кредиторку» просто «нарисовали», напомнив, что «ЖКХ «Сервис» выселяют с полигона – пристав вынес предписание об освобождении участка до 26.12.2016 до 10.00. При этом управляющего УК Владимира Кобу предупредили о возможной уголовной ответственности, если он будет продолжать туда разгружать мусоровозы.

Это обсуждение заинтересовало гособвинителя Екатерину Вакар, которая озвучила вопрос – куда же будут тогда девать мусор? Далее как в песне: «А в ответ тишина».

Сестра Дахно напомнила – когда работала Захарова, такого не было, она выворачивалась как могла, а как начал работать Коба, то потерял предприятие. И предложила на Кобу тоже завести уголовное дело. И вообще все хозяйственные дела решать через суд.

Г-жа Вакар вновь заинтересовалась темой беседы родни обвиняемых и их защитников. Адвокат Николаев пояснил в общих чертах:

- Ну, вот банкротство «ЖКХ «Сервис». Из-за чего все началось – они хотели тихо пристроить земельный участок задорого людям, у которых есть аналогичный бизнес, но только не в Омске. Т.е. сюда войдут «варяги», будут здесь бизнесом заниматься, складировать весь мусор, а они будут только денежки получать. А получается, что земельный участок у них ушел и теперь ситуация очень интересная. У «ЖКХ «Сервис» то ли есть, то ли нет лицензии. Они в кассацию подали, но апелляция сказала, что лицензию они должны оформлять.

Гособвинитель возражает – они ведь сказали, что по новому законодательству лицензия продлится до 2019 г. Адвокат Вахрушева поясняет, что лицензия уже закончилась в 2016 году и они ее должны продлевать.

Роспотребнадзор сейчас с этим не согласен – добавляет Николаев. И фактически они уже занимаются незаконной деятельностью – собирают и складируют мусор, не имея лицензии.

Гособвинитель обращает внимание на то, что представители «ЖКХ «Сервис» делают акцент на то, что законом разрешено 11 месяцев работать без лицензии.

Представитель Дахно парирует, что это уже делается дольше – это первое. А второе – у них нет земельного участка, принадлежащего им. И лицензироваться они не могут по той же самой причине. Только поэтому Дахно в свое время перезаключил с Захаровой соглашение, т.к. она просто не смогла бы эту деятельность осуществлять, если бы у нее не было договора аренды. И если вдруг случится, что участок все же отойдет «ЖКХ «Сервис», то он войдет в конкурсную массу при банкротстве. Тогда они просто прекратят процедуру банкротства и будут опять готовить участок к продаже, как выгодный актив. Другой вариант, предполагает Николаев, это забрать «ЭкоТрансСервис», лицензировать его как новое предприятие и попытаться  войти в качестве регионального оператора на этот рынок. Но «они» этого тоже не хотят – не хотят тратить деньги. В итоге суть предложений противной стороны сводится к одному: заберите у нас тухлую «дебиторку» на 18 миллионов.

Тут привели подсудимых и адвокаты, наконец, занялись своей работой, своими подзащитными.

Появился судья Денис Клостер и продолжил процесс тем, что уточнил у адвоката Николаева о заявленном в списке свидетелей Дахно Василии Ивановиче – по личности ли он его планирует допрашивать:

Николаев:

- Исключительно по личности, т.к. по обстоятельствам дела он ничего не знает.

Судья:

- А кто такая Ольга Андреевна Дахно?

Адвокат:

- Жена. И тоже по личности, если она приедет из Тюмени.

Затем суд перешел к выяснению ситуации по вызванным на сегодняшнее заседание свидетелям. Сначала зачитали телеграмму, пришедшую в адрес суда от г-на Романова. В ней говорилось, что данный свидетель находится в Москве и приехать не может, в связи с чем просит огласить показания, данные им на предварительном следствии. Которые полностью поддерживает.

Свидетель Юрий Грачев позвонил и сказал, что в связи с тем, что он по работе сейчас находится не в Омске, явиться на данное заседание не может. При этом пояснил, что работал заместителем Олега Шишова, составлял письменное распоряжение о запрете отчуждения имущества НПО «Мостовик» и больше ему пояснить нечего. У свидетеля Даниловой телефон отключен, где она – неясно.

Обвинитель подтверждает:

- Согласно поступившей информации, Романов находится в Москве, при этом подтверждает показания. По аналогичным причинам отсутствует свидетель Грачев, просим огласить их показания.

Адвокат Вахрушева возражает против оглашения, т.к. основания отсутствия не являются достаточно вескими, они отсутствуют в УПК. Указанные люди имеют регистрацию и проживают  на территории РФ и их допрос возможен, например, в режиме видеоконференции.

- Что касается свидетеля Романова, его место жительства известно, он может явиться в любой суд Москвы. Грачев является свидетелем, у него есть обязанности давать показания.

Адвокат Николаев коллегу поддержал. Подсудимые также согласны с позицией своих защитников. В итоге суд отклонил ходатайство обвинителя.

Следующее ходатайство заявляет Константин Дахно – о привлечении в качестве защитника его отца, чтобы он мог помочь защитнику Николаеву. Сам адвокат  подержал ходатайство, пояснив, что у отца Дахно богатый опыт в написании жалоб.

Но у суда на этот счет свое мнение – все это надо только для свиданий с сыном в СИЗО. При этом Клостер разъяснил право подсудимого на телефонные звонки адвокату.

Далее продолжилось оглашение материалов дела. В ответе на запрос, подписанном заместителем управляющего по правовым вопросам, значится, что за период 2013-2015гг. ООО «ЖКХ «Сервис» не направлялись запросы в кредитные учреждения о возможности кредитования, а также говорится, что в ОТП банке предприятием был получен кредит согласно кредитному договору. Юрий Николаев обращает внимание суда, что данный документ подписан Александром Кукузеем, представляющим сейчас интересы «ЖКХ «Сервис» в параллельном арбитражном процессе по тому же полигону. Адвокат отмечает, что тема отказа управляющей компании в кредитах из-за плохого баланса уже подробно рассматривалась судом, а тут г-н Кукузей пишет, что даже и запросов никаких не было.

Сама Жанна Захарова выражает благодарность следователю, которой удалось найти все же документы, подтверждающие реальность тех запросов в банки.

Тему займов продолжает обсуждение оглашенного кредитного договора между «ЖКХ «Сервис» и «ИТ Банком» на 10 миллионов рублей от 2014 года. Адвокат Вахрушева просит у суда задать вопрос своей подзащитной – для каких брали этот кредит, были ли по нему просрочки, и если да, то чем они оборачивались для «ЖКХ «Сервис»?

Захарова отвечает:

- Этот кредит нам был навязан учредителем для выкупа выпущенного «Мостовиком» векселя, который оказался в «ИТ Банке».

Подсудимая поясняет, что она очень долго общалась по этому вопросу с Олегом Шишовым и его замом Михаилом Федяевым – для «ЖКХ «Сервиса» это была очень приличная сумма, она не хотела брать данный кредит. Но руководство настояло на своем. УК взяла кредит и платила по нему исправно за исключением декабря 2014 г. Тогда банк был предупрежден о задержке (3-4 дня), но когда деньги были перечислены, то в этот же день были арестованы все 5 счетов у них. С них было снято около 5 миллионов рублей, которые потом возвращались.

Вахрушева:

- А Мостовик своими силами не мог погасить задолженность?

- Я так понимаю, что не мог, т.к. там ситуация уже накалялась. Были какие-то неполадки с финансами. Меня сильно в это не посвящали.

- Я правильно поняла, что на хозяйственные нужды данный кредит не расходовался?

- Нет. Сразу же был выкуплен вексель, который «Мостовик» у них обещал принять, но так и не принял. А проценты повесили на нас.

Судья уточняет дату договора – следует ответ: 02.06.2014г.

Адвокат Николаев обращает внимание, что по бухгалтерской документации гашение векселя действительно не прослеживается. В завершение темы Захарова заявляет, что соответствующее письменное обязательство «Мостовика» за подписью самого Шишова было – без этого письма она отказывалась покупать вексель. Оно должно быть где-то в материалах дела.

После этого Константин Дахно занялся опровержением заявления потерпевших, что заем был выдан «ЭкоТрансСервисом» на заведомо невыгодных условиях. Для пример он привел депозит «ОТП Банка», который принимает деньги на 33 дня под 17% годовых. Разница со ставкой по займу – 26% годовых – уже не слишком велика, считает подсудимый. А ведь по более «длинным» депозитам есть проценты и повыше, подключается адвокат Николаев. Так что говорить о заведомо невыгодных условиях нельзя.

Далее судья Клостер заинтересовался фирмой «Омь», которая предоставляла «ЭкоТрансСервису» средства для займа ЖКХ «Сервис». Но найти ответы на свои вопросы в переданных документах он не успел. Жанна Захарова достала аппарат для измерения давления, после взгляда на показания которого адвокат Вахрушева попросила суд перенести заседание на 28 декабря в связи с плохим самочувствием её подзащитной.

Судья Клостер просьбу удовлетворил, с оговоркой, что в СИЗО будет отправлен запрос о возможности участия подсудимой в процессе. На данный момент документов, свидетельствующих о состоянии её здоровья в деле нет.