Про «захват Надеждинского полигона» и смену пола следователя

Весь сюжет на этот раз разворачивался вокруг воспоминаний о попытке представителей «ЭкоТрансСервиса» вступить во владение отошедшим к нему по договору займа земельным участком или, если в трактовке юристов НПО «Мостовик» и «ЖКХ «Сервис», о попытке захвата Надеждинского полигона ТБО.

Первым опрошенным свидетелем стал Торопов Сергей Александрович, проработавший непосредственно на полигоне уже около 9 лет. По просьбе прокурора Марины Федоркиной он вспоминал, что произошло «где-то осенью», в каком году – он не помнит. Свидетель в тот день находился на работе, в вагончике, принимал машины с мусором. Где-то в 6 часов утра подъехала «воровайка» с еще одним вагончиком, водитель поинтересовался у свидетеля, куда его ставить. Торопов, по его словам, ответил

1

- В 8.00 подъедет начальство – у него и спросишь.

Через некоторое время подъехали люди на нескольких легковых машинах, три или четыре человека зашли к нему в вагончик, попросили отогнать машину. Он убрал – и на это место был поставлен привезенный вагончик. После этого свидетель, по его словам, позвонил своему непосредственному начальнику Зубареву Андрею Дмитриевичу и сообщил, что произошел захват. Приехавшие люди объяснили свидетелю, что он может дальше работать, как и работал, принимать машины с мусором.

Начальство в итоге приехало примерно в 9.00, вскоре смена свидетеля закончилась и он уехал.

Гособвинитель поинтересовалась, кто еще работал со свидетелем в смене.

Торопов ответил, что днем он работает с напарником, а ночью один. Еще он вспомнил деталь к ранее рассказанному – когда к нему в вагончик заходили те люди, он слышал, как по крыше кто-то лазил и после этого потух свет.

Защитник Жанны Захаровой Галина Вахрушева свой допрос начала с просьбы пояснить график работы свидетеля – последовал ответ: сутки через трое. Трудовой договор заключал с ООО «ЖКХ «Сервис», и за весь период его работы на полигоне ничего не изменилось. На вопрос адвоката, сколько машин он принимает за сутки, свидетель ответить затрудняется, но поясняет, что все данные заносятся в компьютер. Машины на полигон приезжают с талоном и с путевкой, которые выдает «ЖКХ «Сервис» (кто именно выдает – он не знает). И никогда не было случаев, чтобы машина приезжала с путевкой от иной организации. Примерно летом 2015-го поток машин увеличился, по какой причине – свидетель не знает, ему никто этого не объяснял. С Жанной Викторовной лично не знаком, знает только то, что она была управляющей «ЖКХ «Сервис» и несколько раз приезжала на полигон. В тот момент, когда происходил захват полигона, Захаровой он не видел. Никого из тех, кто приехал, он не знал. Один из них, с повязкой, потом сидел с ним некоторое время.

- А почему данного человека посадили рядом, следить что ли? – уточняет судья Денис Клостер.

Свидетель ответил, что не знает:

- Ну, сидел и сидел.

Адвокат Константина Дахно Юрий Николаев спросил у свидетеля, знаком ли он с его подзащитным. Торопов ответил отрицательно, так же, как и на следующий вопрос – изменилось ли что либо на полигоне с момента так называемого захвата.

Судья поинтересовался, как в итоге разрешилась ситуация и кто из начальства еще приезжал на полигон. Свидетель пояснил, что не знает, т.к. уехал. Из приехавших видел только Зубарева. Были ли кому-либо причинены телесные повреждения? - Он не знает. Что с привезенным вагончиком? - Стоит там по сей день.

Следующим на вопросы отвечал уже упомянутый Зубарев Андрей Дмитриевич, работающий заведующим полигона с 2007 года.

Свидетель пояснил, что с Жанной Захаровой знаком только как с руководителем «ЖКХ «Сервис», а Константина Дахно несколько раз видел, но лично знаком не был.

Прокурор попросила рассказать о событиях того же дня, о котором рассказывал первый свидетель. Зубарев поведал, что в начале седьмого утра ему позвонил Торопов и сообщил, что приехали какие-то люди с красными повязками, отключили электричество, привезли с собой вагончик. После этого свидетель перезвонил на первый пост и Шольц Василий Васильевич ему запыхавшимся голосом подтвердил – приехали какие-то люди. Зубарев сразу же отзвонился своему непосредственному начальнику Авдееву Михаилу Гурьевичу (заместитель управляющего «ЖКХ «Сервис» по развитию) и затем выехал на полигон. Добравшись до места, увидел там большое количество посторонних людей с красными повязками. В основном молодые, на вид 20-25 лет. Попросил их убрать машину, иначе будет затор. Приехавшие согласились, работа полигона продолжилась в привычном ритме. Свидетель заходил в бытовку Торопова, а когда вышел из неё -  увидел подъехавших людей из «Мостовика», Шашкина и юриста в очках. Как зовут юриста – не помнит. (Тут в зале юрист «Мостовика» Вероника Ланге вслух предположила, что речь идет о представителе «ЭкоТрансСервиса» Андрее Веселове.)

Еще до приезда начальства Зубареву показали документы и пояснили, что теперь собственник полигона будет другой. Это, по словам свидетеля, его на тот момент волновало мало – ему было важнее, чтобы на полигоне не было затора.

Руководство приехало, они все вместе поговорили, а потом сели и уехали. А свидетель остался на полигоне. Так же на полигоне осталась привезенная бытовка и два молодых человека в повязках. После произошедшего была усилена охрана – людьми из организации «Эгида». Руководство осталось при этом тем же, причины случившегося свидетель не выяснял.

Представляющий интересы «Мостовика» адвокат Михаил Романовский поинтересовался, был ли в процессе описанных действий причинен вред полигону.

- Были срезаны с бытовки кабели на электричество, наверное, для её демонтажа, и камеры.

На вопрос о применении насилия к охранникам свидетель пояснил, что в его присутствии такого не было. К нему, правда, подходил Шольц и рассказывал, что, когда он хотел остановить одну из машин, его прокатили метров пять на капоте, после чего он упал. Говорил, что все это снимал на телефон, но при просьбе показать видео в итоге ничего продемонстрировать не смог.

- Как прокатили? – оживился г-н Романовский – Он к ним что, подошел и сказал «ребята, прокатите меня на капоте» или как?

Свидетель пояснил, что охранники на посту «проспали» машину (при этих словах почти весь зал заулыбался). Шольц пытался её догнать, а как там в точности что было – Зубарев не знает.

На вопрос, о чем общались Александр Шашкин и Константин Дахно, свидетель также ответить не смог – стоял в стороне, не слышал.

Адвокат Вахрушева уточнила, были ли официально зафиксировано упомянутое повреждение имущества.

Свидетель поясняет, что фиксации в документах не было, только визуально – он уже об этом говорил следователю. Данные повреждения были устранены в этот же день их приехавшей сервисной службой. Все произошедшее в этот день никак не повлияло на деятельность полигона.

Юрий Николаев поинтересовался, что свидетель вообще понимает под понятием «захватили полигон».

Свидетель сначала ответил, что самого захвата он не видел, а затем начал вслух рассуждать – «если бы захватили, то нас, наверное, выгнали бы за ворота».

Адвокат настаивает:

- Был захват или нет?

- Ну, посторонние люди бывали на полигоне, но в повязках никогда не было.

- Согласитесь – наличие повязки само по себе не означает захват?

Тут свидетель повторяет ранее сказанное – ему позвонили и сказали, что захват. Так он и говорит.

Дахно просит уточнить, был ли кабель именно перерезан или просто отсоединен? Свидетель не помнит.

Вахрушева спрашивает про поток машин в 2015-году. Свидетель отвечает, что в апреле поток машин возрос настолько, что ему приходилось жить на полигоне. Т.к другие полигоны, которые находились на территории города, по новому закону надо было переносить. Поэтому у них поток увеличился в 3 или даже 4 раза. Были дни, когда они принимали около 100 машин, а иногда их количество доходило до 400. На сегодняшний день поток машин сохранился, с небольшим падением. Полигон функционирует нормально.

Тут последовал ряд вопросов от судьи Клостера. На которые свидетель повторил, что вагон до сих пор находится на полигоне, но уже без людей – они пробыли на полигоне только около недели. Сколько их всего приезжало на полигон, Зубарев сказать не смог – стояло машин 5-6, людей толпилось до полутора десятков, но там же затем были и охранники «Мостовика» с сотрудниками охранного агентства.

Третьим и последним опрошенным свидетелем был Крючков Юрий Викторович – контролер первой категории контрольно-экономической службы. На полигоне он проработал всего с месяц, все остальное время – в офисе.

Гособвинитель, обратив внимание, что некоторым присутствующим не нравится слово «захват», все же попросила свидетеля рассказать именно о нем.

Крючков поведал, что в тот день около 7 часов утра ему по рации с первого поста сообщили – на территорию прорывается «длинномер». Согласно инструкции он выехал на место и попросил отогнать машину. Пока свидетель сопровождал водителя, увидел колонну из трех легковых автомобилей, приближающуюся по полям с выключенными фарами. Свидетель развернулся и пытался их задержать. Одна из них проскочила, а Lexus он успел остановить. Но из остановившихся машин вышло человек 12 и начали руками убирать с дороги его автомобиль. Услышав хруст бампера, Крючков отъехал в сторону сам. Эти люди одели красные повязки, перерезали кабель, подогнали «длинномер» и разгрузили вагончик, установили, подвели к нему свет и поставили охрану, вспоминает свидетель.

На вопрос обвинителя, знаком ли ему Дахно, Крючков ответил отрицательно, добавив, что уже говорил об этом следователю, который показывал ему фотографии. Также свидетель, по его словам, показывал следователю видеозаписи, которые сделал на телефон и видеорегистратор.

Михаил Романовский поинтересовался внешним видом охранника Василия в тот день. Свидетель заявил, что видел его испачканным в грязи. Лично к свидетелю насилия со стороны приехавших не было, а вот к его напарнику – да, заявил Крючков, начав, впрочем, тут же рассуждать, что «это и насилием назвать нельзя – потолкались немного и всё, драки не было». В течение примерно получаса, по словам свидетеля, приехавшие отрезали кабель от их бытовки и подключили другой к своей. Кто всем этим руководил – сейчас он уже не помнит, но следователю он их показывал.

Тут Романовский просит огласить ранее данные показания свидетеля – на допросе тот называл фамилии. После оглашения показаний свидетель поясняет, что следователь показывал ему фотографии.

- Вы фамилию по фотографии могли сказать? – удивляется служитель Фемиды.

- Нет, - отвечает свидетель. – Наверное, он называл мне фамилии.

Но Дахно ему не известен, продолжает Крючков. Он видел человека только в черном Nissan X-Trail, который несколько раз пытался проехать мимо него. И если это он, то свидетель его мог узнать.

Тут не выдерживает уже сам Константин Дахно:

- Вот вы всё говорите он, он, а кто этот он, кто это был?!

Свидетель:

- Следователь мог показывать мне фотографию.

Вахрушева:

- А откуда взялась эта фотография?

Свидетель повторяет, что, возможно, следователь показывал фото и называл фамилию.

Вмешивается Николаев:

- В протоколе вообще ничего не говорится о том, что вам что-то показывали.

И тут судья призвал участников процесса к порядку, напомнив, что в протоколе этого заседания и их заданные сейчас вопросы также зафиксированы не будут. Потому что сейчас вопросы свидетелю задает он.

На очередные уточняющие вопросы Клостера свидетель отвечает, что на допросе следователь в телефоне показывал ему фото и спрашивал: «Кто это?» На что свидетель отвечал «Не знаю». Просматривали также видеозапись, сделанную свидетелем на телефон. Но сейчас её посмотреть нельзя, запись не сохранилась, потому что никто его и не просил её сохранять. А на регистраторе идет перезапись автоматически.

Вклинивается с вопросом адвокат Николаев:

- Вот вы все время говорите о следователе «он». Вас все-таки кто допрашивал – мужчина или женщина? Крючков отвечает, что мужчина. И адвокат Екатерина Беспалова просит огласить протокол допроса в этой части – выясняется, что следователем была женщина. Беспалова заявляет ходатайство, чтобы предъявить свидетелю протокол для опознания подписи. Свидетель свою подпись узнает…

Николаев возвращается в вопросах к личности «катавшегося на капоте» Василия. Свидетель отвечает, что с Василием ему выпадали последние три смены работать. Они общались, но фамилию Василия он не знает. И следователю называть фамилию Дахно он тоже не мог.

Когда адвокат усиливает нажим, пытаясь добиться конкретного ответа, свидетель защищается, заявляя «Это было почти 2 года назад!». И обращаясь к Николаеву, в свою очередь говорит: «Вот вы два года назад видели людей в магазине, вы их вспомните?»

На это Николаев просит Крючкова не копаться в его памяти, а отвечать за свою. Свидетель говорит, что не помнит со стопроцентной гарантией.

Адвокат Беспалова спрашивает – один или два раза допрашивали свидетеля и где? Свидетель не помнит. Защитник пытается выяснить у свидетеля, в какой район его вызывали на допрос – хотя бы это должно было в памяти отложиться, не каждый же день вызывают. Но свидетель настаивает – не помнит. И кто допрашивал – тоже не может с уверенностью сказать. Говорит, что в кабинете было двое – мужчина и женщина, кто-то из них выходил… В общем, тоже не помнит. На этом допрос свидетеля, а с ним и данное заседание, были окончены.