Дмитрий Шейко: «Методы воспитания в этой семье неприемлемы, но органы опеки «выплёскивают вместе с грязной водой ребёнка»

Ранее о сложившейся ситуации на страницах «ВОмске» высказался Олег Николаевич Смолин.

Сейчас дискуссию продолжает юрист Дмитрий Шейко.

«Дело это резонансное, вокруг него поднялась волна общественного обсуждения. Особенно в этом обсуждении преуспели люди, которые считают себя святее папы римского. Суд прошёл, он определил наказание. Угрозы жизни и здоровью ребёнка больше нет. Угрозу для здоровья ребёнка представляли действия отчима, который теперь находится в тюрьме. Мать тоже понесла наказание, и, наверное, я могу назвать это наказание чрезмерным. Давайте будем точны в определениях, она не причиняла  лично физического вреда сыну. По большому счёту, она была наказана за слабость и неспособность управлять действиями доминантного агрессивного мужчины. Понимаете, для меня эта ситуация аналогична той, когда свидетеля убийства, не нашедшего в себе сил противостоять убийце, осуждают вместе с этим убийцей за страх и за слабость. Моральное порицание, урок общественного осуждения, который она заслужила, у нас заменили на реальный срок. Ну, ладно, суд состоялся и вынес своё решение, но что же происходит теперь?

Органы опеки обратились с заявлением о лишении матери родительских прав, совершенно не соразмеряя риски, которые ждут ребёнка. Понятно, что методы воспитания, которые применялись в этой семье, неприемлемы, но сейчас органы опеки своими действиями «выплёскивают вместе с грязной водой ребёнка». Ещё раз замечу, определяя будущее мальчика, необходимо учитывать риски. В одном случае мальчишка дождётся освобождения матери и будет жить с ней семьёй, в которой уже нет источника агрессии. Он будет расти в привычной для него среде, сохраняя и развивая имеющиеся у него социальные связи. Другой расклад, инициированный органами опеки, несёт гораздо большие риски для ребёнка. Его вырвут из привычной среды, ему предстоит непростая адаптация к условиям детского дома или приёмной семьи. Новая психологическая травма только усугубит предыдущую психотравму.

В любой ситуации ребёнок выбирает маму, у него всегда найдутся внутренние ресурсы, чтобы простить ей всё. В этой конкретной ситуации, ещё раз повторю, мать не истязала ребёнка. Она проявила слабость и не вмешалась. Знаете, у меня в детстве была зеркальная ситуация. Мама меня «активно воспитывала», а отец никогда не вмешивался. И что, его тоже надо было лишить родительских прав?

Я, если честно, вообще не понимаю, зачем органы опеки всё это затеяли. Их задача – обеспечивать интересы ребёнка, а они сейчас чьи интересы отстаивают? Дело получило широкий резонанс, но наше общество, как маятник, то находится в точке полного равнодушия, то ровно в противоположной – всех наказать с максимальной строгостью. Задача органов опеки – защищать, опекать. Так опекайте, а не следуйте за толпой. Конечно, все эти чиновники давно зачерствели и просто выполняют свой функционал. Но у нас ведь ситуацию корректируют разные уполномоченные по правам. Они-то куда смотрят? Они просто обязаны выступить на стороне ребёнка. А так получается, что у семи нянек дитя без глаза.

Будучи юристом, я наблюдаю разные семейные ситуации, и должен заметить, что идеальных родителей нет. Большинство воспитывает детей исходя из своих представлений о благе для ребёнка. Мы сейчас разбираем конкретную ситуацию, где доказаны физические истязания, и заметьте, что всё происходило не в асоциальной семье. А сколько есть «порядочных» семей, где родители осуждают и считают невозможным применение ремня, но в то же время оказывают вполне сопоставимое с битьём по степени ущерба для ребёнка психологическое давление, сколько сейчас родителей насильно перегружают детей, пытаясь достичь совершенства в их развитии.

В воспитании тончайшая грань отделяет благо от зла, поэтому хотелось бы, чтобы те, кто уполномочен вмешиваться в процесс воспитания, отношения родителей и детей, сами не переступили грань и не навредили ребёнку».