Могут ли омского мэра реально посадить?

Сегодня, 7 февраля, на заседании комитета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка Омского городского Совета будет рассмотрен вопрос по внесении изменений в Устав города Омска. По этому вопросу запланирован доклад начальника правового управления горсовета Дениса Голушкова. В часть 3 статьи 19 Устава Омска будет предложено вставить следующее положение: «в случае применения к Мэру города Омска по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет первый заместитель (один из первых заместителей Мэра города Омска), на которого такая обязанность возложена Омским городским Советом», - сообщает сайт «Коммерческие вести».

Редакция «ВОмске» обратилась к экспертам с вопросом: возможно ли в Омске на практике заключение действующего мэра под стражу?

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

- Во-первых, Устав должен предусмотреть все возможные случаи, поэтому данное дополнение расцениваю положительно. Во-вторых, действующего мэра никто под стражу не возьмет, потому как не за что.

Иван Жуков, политолог: 

-Происходящее у нас в регионе порой трактуется так, словно это уникальный прецедент и такого больше нигде не происходит. Между тем, задержание мэров, заключение под стражу, осуждение – это, увы, довольно распространенная практика. Мэры, я бы сказал, это одна из самых «социально незащищённых» категорий граждан, на них постоянно оказывается давление со стороны силовиков. Основной тренд последнего времени – снижение удельного веса коррупционных дел в отношении федералов и увеличение в отношении регионалов и муниципалов. Например, дело бывшего главы Ярославля Евгения Урлашова вошло в число основных коррупционных кейсов по версии «Трансперенси Интернешнл – Россия».
Избрание меры пресечения в виде заключении под стражу приводит к управленческим проблемам, ведь дело может длиться долго, подсудимый остаётся де-юре мэром, а есть полномочия, которыми обладает только он. Проблем добавила и муниципальная контрреформа, согласно которой мэр теперь делит власть с главой администрации.
Таким образом, уточнение управленческих полномочий на случай заключения мэра под стражу – логичная мера и печальная примета нашего времени.

Александр Малькевич, генеральный директор «12 канала», специалист в области политических технологий: 

- Вопрос провокационный, потому что речь идет просто о рабочих изменениях, «процедурных моментах». Как показывает практика по стране, это довольно распространенная мера, ничего необычного в этом нет. Вполне логично, что при отсутствии мэра его обязанности исполняет заместитель – первый (если такая должность есть) или просто кто-то из замов. Например, когда бывший мэр Ярославля Евгений Урлашов находился в СИЗО, городом руководили (в течение 3,5 лет!) различные исполняющие обязанности. Журналисты вообще любят делать сенсацию из ничего; мне кажется, это именно тот случай.