Двораковский улетел от суда

Это заседание в Центральном райсуде, напомним, назначалось специально для допроса Елены Белоусовой, старшего эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции РФ – в прошлый раз её не успели допросить из-за резкого ухудшения состояния Жанны Захаровой. Но теперь уже сама г-жа Белоусова оказалась занята работой. По телефону она сообщила, что если сможет освободиться – придет позже (но в итоге так и не смогла).

На стороне обвинения вновь выступала Марина Федоркина, которая в отсутствие свидетеля продолжила чтение материалов дела.

1

Прокурор сначала огласила копию отчета оценщика Анатолия Моисеева из ООО «Бизнес-Эксперт», который допрашивался на одном из предыдущих заседаний. (Г-н Моисеев, напомним, оценил участок под свалкой как землю сельхозназначения сравнительным методом и получил. как он сам вспоминал, оценку около 9 миллионов рублей.) Далее гособвинитель зачитала результаты экспертизы этого отчета: не соответствует требованиям федерального закона об оценочной деятельности, не соответствует федеральным стандартам оценки, не соответствует заданию, нормам СРО… Называются сильно разнящиеся между собой цифры – рыночная стоимость на 2014 год, когда заключались договора между «ЖКХ «Сервисом» и «ЭкоТрансСервисом» в 37 миллионов, оценка на июнь 2015-го уже в 83 миллиона (всего через полгода), еще всего через 1 месяц – почти 120 миллионов. И общий итог – выводы омского оценщика о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать обоснованными.

Адвокат Жанны Захаровой Галина Вахрушева просит объяснить, на основании какого процессуального документа данные экспертные заключения оказались в материалах уголовного дела? И если это копии, то где оригиналы?

Обвинитель отвечает, заключение было сделано после запроса следователя, направленного руководителю СРО «Российское общество оценщиков» в марте 2016 года.

- Как был сформулирован запрос? – уточняет Вахрушева.

Федоркина зачитывает: Проводилась ли экспертами СРО «Российское общество оценщиков» экспертиза указанных отчетов? В случаи положительного ответа прошу направить копии указанных заключений.

Ответил исполнительный директор СРО Сергей Заякин: …в соответствии с вашим запросом направляем заверенные надлежащим образом копии следующих документов экспертное заключение 4761 от 20.10.15 г. подготовленное Корольковым, от 27.10.15 выполненное оценщиком Вагнер. Далее – уже приведенные выводы «не соответствует… не соответствует… нельзя признать обоснованным…».

Обвинитель доходит до запроса в «ЖКХ «Сервис» с просьбой предоставить отчет о вводе в эксплуатацию полигона, копию лицензии, свидетельство о государственной регистрации. «ЖКХ «Сервис» на запрос предоставляет копию лицензии, копию свидетельства о госрегистрации, кадастровый паспорт.

2

Защитник Константина Дахно Юрий Николаев обращает внимание суда на то, что никакого акта ввода в эксплуатацию полигона нет.

Да, в запросе он фигурирует, в ответе – нет, - констатирует прокурор.

Потому что его вообще не существует, напоминает Николаев.

Обвинитель продолжает оглашать материалы дела. Поскольку больше вопросов у защиты не возникало, на заседании покончили наконец-то со всеми 26 томами.

После этого судья Денис Клостер зачитал письмо, поступившее в адрес суда от Двораковских (в суд, напомним, вызывался Сергей Двораковский, долгое время курировавший в «ЖКХ «Сервис» как раз полигон; его супруга Алёна работала под его началом). В письме говорится, что им стало известно о вызове на допрос, но явиться они не смогли по причине отсутствия в городе Омске. К письму были приложены копии авиабилетов.

После этого судья попросил взять защитников ежедневники и записать свидетелей, вызываемых судом. Также были назначены дополнительные заседания. Их количество и частота вызвали вопросы у Николаева.

- Ваша честь, это невозможно, потому что блокируются вообще все дела. Значит, не будем являться, приходить не буду, а буду брать справку.

- Берите, - отвечает Клостер. - Я расписываю заседания так, как мне удобно. Организовывать судебные заседания - это не ваша работа.

После того, как всех свидетелей наконец-то расписали по дням, защитники поинтересовались отсутствием в перечне свидетеля Олега Шишова. На это судья сказал, что обвинение от этого свидетеля отказалось.

3

Николаев заявил, что данный свидетель является свидетелем защиты. На это Клостер ответил, что сейчас он рассматривает свидетелей обвинения, а вот когда дойдут до их свидетелей – тогда и будут решать по ним. На этом заседание было закончено.

P.S. Слушание должно было продолжиться уже на следующий день. На этот раз явились по повестке сразу два свидетеля – Бурых и Медведев, на месте прокурора Екатерина Вакар опять подменила Марину Федоркину… Но не было главного – подсудимых: самочувствие Жанны Захаровой настолько ухудшилось, что медики СИЗО не отпустили её в суд. И в итоге, поскольку все материалы дела уже были прочитаны, судья Клостер был вынужден просто отменить заседание, перенеся его на следующую по графику дату.

Юрий Николаев, адвокат Константина Дахно

Непонятная непосвященному уму поспешность, с которой судья Денис Клостер назначает и проводит судебные заседания по уголовному делу Жанны Захаровой и Константина Дахно, очень легко объясняется, если сопоставить некоторые факты. Как писало ранее ваше издание, после рассмотрения арбитражного дела по искам НПО «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис» в течение более 1 года судья Сергей Ярковой, поинтересовавшись у истцов об участии Михаила Романовского в уголовном деле, услышал ответ, что этот адвокат участвует в качестве представителя потерпевшего. Обращаю внимание – Романовский не являлся участником арбитражного процесса! Но Ярковой самоотвелся, указав, что ранее работал с Романовским в одном ВУЗе – ОмЮА – и даже под его началом! В это время в Центральном районном суде вовсю шло представление и исследование доказательств обвинения.

Таким образом, рассмотрение арбитражного дела, по сути, началось сначала, и продолжается сейчас параллельно рассмотрению уголовного дела. Несмотря на то, что все доказательства в арбитражном деле сторонами давно представлены и содержатся в его материалах, суд каждый раз откладывается под каким-либо формальным предлогом. Причем не на 2-4 дня, а каждый раз на месяц! Со слов представителей ООО «ЭкоТрансСервис», судья арбитражного суда постоянно интересуется у представителей истца, в какой стадии рассмотрение уголовного дела. Очевидно, что в арбитражном процессе суд никуда не торопится, чего нельзя сказать об уголовном судопроизводстве. Судья Клостер назначает по 2-3 заседания в неделю, объясняя при этом, что ему так удобно. Прокурор Марина Федоркина отказалась от трети свидетелей обвинения и не собирается представлять их показания в суде, вопреки обвинительному заключению. Когда какой-либо свидетель обвинения что-нибудь забыл, или сообщает информацию, содержание которой отличается от сути его показаний на предварительном следствии, сторона обвинения, не желая задавать вопросы, заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля, зафиксированных следователем. И суд, несмотря на возражения стороны защиты, лишая последнюю возможности задать вопросы, удовлетворяет эти ходатайства, показания оглашаются, а потом, когда свидетель уже все услышал и воспринял, нам милостиво разрешается продолжить допрос. Я считаю данный подход судьи нарушением принципа непосредственности исследования доказательств. УПК РФ (ч.3 ст.281) действительно содержит норму следующего содержания: «По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде». Из содержания закона видно, что вопрос об оглашении показаний может иметь место исключительно после изложения свидетелем показаний в суде. Когда свидетеля допросила лишь одна сторона, либо эта сторона задала 2 вопроса, после чего сообщила, что видит противоречия и желает огласит показания из материалов дела, суд обязан сначала окончить допрос свидетеля, предоставив возможность задать вопросы стороне защиты и суду, а затем разрешать ходатайства об оглашении, если они поступят. Данной «азбуке» обучают в любом юридическом колледже. Однако, как оказалось, в деле Захаровой и Дахно на данные обстоятельства не обращают внимание, несмотря на возражения стороны защиты. И действительно, все же куда-то торопятся! Зачем задавать свидетелю 100 вопросов?! Быстро огласили, свидетель покивал, сообщил, что когда его допрашивала следователь Марина Сенкевич, он помнил лучше! И какой смысл ему вообще задавать вопросы, да и вообще вызывать в уголовный процесс?

С учетом частоты назначенных судебных заседаний в уголовном и арбитражном делах, нетрудно понять причину поспешности Клостера и неспешности Пермякова. В уголовном деле пытаются быстрее выковать преюдицию для применения ее в деле, рассматриваемом Омским арбитражным судом более полутора лет. Поскольку «тянет» арбитражный процесс истец (он же потерпевший в уголовном процессе), нетрудно догадаться, в чьих интересах быстрое вынесение приговора по уголовному делу, а с учетом бонусов, предоставляемых потерпевшей стороне судом, я не могу исключать, что моему подзащитному Константину Дахно, не нарушая заданного темпа, за то, что он обеспечил финансирование ООО «ЖКХ «Сервис», назначат наказание!

Что касается самоотвода Яркового, а точнее, его обоснованности, в уголовном деле, между прочим, имеются такие же основания и по Денису Клостеру. В 1994-2002 годах я работал преподавателем кафедры уголовного процесса в Омской академии МВД Российской Федерации. Среди курсантов академии я припоминаю и Дениса Александровича. Не исключаю, что в каких-либо ведомостях по курсу «Правоохранительные органы», по общей или особенной части уголовного процесса, ведомостях государственной экзаменационной комиссии или в зачётке этого курсанта имеется моя подпись. Ну чем не основание для отвода?! Будем наблюдать дальше за ситуацией. Если возникнут обстоятельства, при которых я пойму, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, мы с Константином заявим суду отвод!

Благодарен своему клиенту за стойкость и спокойствие.

Галина Вахрушева, адвокат Жанны Захаровой

4

Полнота, объективность, всесторонность рассмотрения уголовного дела зависит не от количества судебных заседаний в течение недели, а от качественной работы стороны обвинения и защиты. От планирования судом очередности и частоты судебных заседаний итоговое решение суда не будет более законным и справедливым. Состав суда прекрасно знает о неудовлетворительном состоянии здоровья Жанны Захаровой, о том, как тяжело ей дается каждая поездка из СИЗО в суд. Чтобы доставить подсудимого в суд к 10 часам утра, из камеры его выводят в 7 утра и до 9.30 человек находится в отсекателе – помещении, порой не отапливаемом и без каких-либо удобств. Учитывая, что Жанне Викторовне определен постельный режим содержания и установлено ограничение физических нагрузок, можно представить в каком состоянии она прибывает в зал судебного заседания. И вместо изменения меры пресечения на более мягкую, суд назначает заседания на каждый день с понедельника по среду. А то, что при планировании расписания судебных заседаний интересы адвокатов, их занятость и нагрузка в других уголовных делах никогда никого не интересовала, – не новость, спросите любого адвоката.