Суд обязал «Аэрофлот» выплатить 29 миллионов рублей вдове погибшего омича

Сегодня, 3 августа, Кировский районный суд вынес решение по иску вдовы пилота ПАО «Аэрофлот» Анастасии Ахметовой. 

Напомним, в суд с гражданским иском обратилась вдова Дамира Ахметова, работавшего в авиакомпании «Аэрофлот». Мужчине стало плохо во время полета, он скончался на борту, как позднее указали эксперты, от инфаркта. В Омске у пилота остались жена и двое детей. Супруга летчика обратилась в компанию с требованием компенсации морального вреда (по 3 млн на каждого члена семьи) и зарплату погибшего за десять лет — 25,4 млн рублей, но там ей отказали, заявив: смерть произошла не в кабине самолета, а в вестибюле самолета, куда его вынесли коллеги.

Как сообщили в пресс-службе суда, председательствующий судья Кировского суда постановил удовлетворить иск частично — взыскать в пользу семьи погибшего единовременное пособие в размере 29,7 млн рублей.

Решение в законную силу еще не вступило.

«До получения мотивированного решения трудно судить об основаниях его принятия судом, — приводит слова официального представителя Аэрофлота Михаила Дёмина пресс-служба компании. — Позиция наших юристов в судебном разбирательстве с наследниками Ахметова основана на следующем. Заболевание пилота не относится к перечню нормативно-установленных профессиональных заболеваний. Компания, разумеется, тщательно перепроверяла все документы, и есть основания полагать, что пилот мог знать о заболевании и скрыть его, тем самым создавая серьезную и вполне реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров рейса.

С примерами такого подхода общество уже сталкивалось. Вспомните катастрофу GermanWings во Французских Альпах 24 марта 2015 года. Тогда погибло 150 человек, 144 пассажира и 6 членов экипажа. Это последствия так называемой недифференцированной защиты врачебной тайны.

Пилот проходил ВЛЭК не в медицинском центре Аэрофлота в Москве, как обычно, а в Омске.

По мнению медицинских экспертов, то заболевание, которое стало причиной смерти, даже стандартными инструментальными методами контроля состояния здоровья пилотов пропустить было невозможно. А это означало бы непрохождение медкомиссии и отстранение от полетов по состоянию здоровья.

Так что, если пилот знал о заболевании, у него были веские причины его скрывать. Обстоятельства прохождения медицинской комиссии по-прежнему вызывают обоснованные вопросы

Мы полагаем, что суд должен был учесть все эти обстоятельства. Наши юристы намерены обжаловать решение. Оно прямо касается безопасности пассажиров и воздушного судна».